《银行与互联网金融：不一样的风控t-Word-文档》由会员分享，可在线阅读，更多相关《银行与互联网金融：不一样的风控t-Word-文档（9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、银行与互联网金融:不同样的风控01月2日0:28e财富管理网 我有话说 刘明康 梁晓钟|文 随着互联网公司进入金融领域,环绕着老式银行与否会被互联网金融所颠覆的争论甚嚣尘上。一时间，仿佛银行与互联网金融都已经开始厉兵秣马，要与老式银行展开一场非此即彼的战争。要透过纷扬的尘嚣,看到这场“战争”的将来,先得理解老式银行与互联网金融两者间的本质差别。有关银行，定义是比较明晰的。在中国既有的金融法规和市场环境下，老式银行的重要功能是存款、贷款和支付结算,后来在存款基本上发展出了理财功能。 有关互联网金融，目前尚未形成一种统一明确的定义，业务范畴也在不断地“野蛮生长”。百度百科微博上的解释是：互联网金融
2、是老式金融行业与互联网精神相结合的新兴领域。按照这个广义定义，从来源来看目前的中国互联网金融可分为三类:第一类是以老式银行为基本派生出来的,如老式银行自身建立的网上银行。此类互联网金融的浮现，为银行开拓了线上领域，延伸了银行的触角，似乎更应当称为金融互联网化。第二类是老式银行与互联网互相依存的,如网上支付结算。此类互联网金融的代表是第三方支付,其中在中国占半壁江山的是以电商为平台的支付宝微博。第三类是以互联网为基本,异军突起，自由发展出来的，如网上融资，代表公司或者商业模式涉及余额宝、人人贷、阿里金融等。 在中国,银行的核心业务是存款、贷款和支付结算。近年来,理财业务也迅猛发展。互联网金融在上
3、述除了存款的各个领域内,迅速扩张起来,由此引起了有关互联网金融与老式银行孰长孰消的争论。据记录（T桔子)，到目前为止,在互联网金融领域里,公司数量占比最大就是这第三类中的贷款。本文就聚焦于此，管中窥豹,探讨一下互联网金融中的贷款与老式银行的贷款有何本质差别。 互联网金融贷款有几种不同的模式，目前来看，至少有两类。一类是以电商为基本，在注册客户范畴内的贷款,由于是在产销贷这个链条上运营的,也被称为互联网供应链借贷,中国的代表有阿里金融,美国的代表有maon。另一类是PP平台贷款，在中国有陆金所、人人贷,欧美有Kabag、Lding Clu、Prosper Mketplac。不难看出，无论是在中国
4、还是其她国家,贷款互联网金融的一种共同点就是以小客户为主。在中国，诸多时候，虽然大客户有较强的议价能力，但是银行也情愿追捧大客户。许多银行的小公司贷款被定义为年销售收入亿元如下、申请贷款金额在1000万元之内的贷款；年销售收入在1000万元如下的公司，很容易被鉴定为不满足贷款的基本条件。以做小微出名的民生银行(6,0.01,14)为例，其大概做了100多万家,平均贷款额在10万元左右。相比之下，互联网金融的小微称得上是“小小微”了。导致小微贷款难题的一种重要因素是客观风险较大,而贷款方与借款方信息又不对称。信息之因此不对称,重要是由于在老式银行里贷款方收集借款方成本太高。解决信息不对称问题的手
5、段其实就是风险管理的措施。老式银行和互联网金融在客户规模上的选择,实际是两者信贷风险管理模式的反映。 银行的信贷风险管理 一般银行在发放贷款之前需要做如下几件事。 一方面，看看可贷资金与否充足，期限上与否匹配，也就是流动性管理。追本溯源，最初的银行就是将不同储户的钱归集到一起,而后将汇集起的钱借给许多不同的有回报前景的资产，由此银行从中收取利息差。每个储户都也许有不同的存款和取款时间，这样对银行来说,就形成了一种长期的资金供应线。一般银行会成立专门的团队，根据历史数据采用记录的措施来进行期限匹配。为了保证银行的安全,各国监管当局还制定了某些审慎性监管规定，例如在中国的银行业就有存贷比规定。另一
6、方面,银行需要考核借款人还款能力和意愿以及贷款定价;同步看看坏账准备金与否可以覆盖预期损失；以及非预期损失与否能在总体层面上被资本覆盖。由于借款方总是比贷款方更清晰自己的还款状况,在信息不对称的状况下,为了减少风险,银行采用的做法一般是规定抵质押品：一方面虽然借款人违约,银行也可以收回某些损失;另一方面可以在某种限度上提高借款人的还款意愿,减少违约概率。因此,银行在放贷前需要核算押品的价值,并核查借款人与否对押品有真实的控制力。如果没有押品，银行会规定一种可靠的担保。最后,如果上述条件满足的话,根据借款人的状况，决定贷款的定价,也就是贷款利息率。 长期以来,中国的银行采用一种比较定性的事后管理
7、方式：五级分类。近几年来，随着中国银行业的国际化限度提高,以及中国更深地介入金融稳定委员会和巴塞尔银行监督管理委员会的各项工作，中国银行业,特别是大型银行都开始采用巴塞尔合同框架下的信用风险管理体系。与五级分类的管理方式不同，这套体系是建立在以量化为主的事前管理方式。在这个体系中，银行运用内部的历史数据和外部的征信信息,采用数理记录的措施,从多种维度对借款人的还款意愿和能力做出定量评估和预测。根据预测出来的借款人在各维度上将来也许的状态，银行一般可以根据建立好的统一的映射关系,拟定借款人的贷款利率。从世界范畴内来看,大多数国家的大多数银行里，零售信贷风险管理的量化限度都要高于以大中客户为主的非
8、零售信贷。在非零售信用风险模型中,往往涉及了某些专家判断,需要在模型计算出的成果之外,进行某些人工的修订。此外，在操作实践中,大客户一般比较有议价能力，贷款利率也往往不能直接采用定量模型计算的成果，而需要为客户在协商的基本上,量身定制贷款利率。除了贷前的风险鉴别、风险定价,银行的信贷风险管理工作并不会随着合同签字后而结束。相反，贷后管理是一笔信贷中的另一种重要环节。目前来看,银行的风险管理重要基于借款方的财务数据。在中国，人民银行提供了一种个人和公司的征信系统,可让银行交费查询借款方的信用信息。但一方面是这些信息存在严重的时滞，另一方面缺少某些核心的前瞻性信息，例如订单信息和全面负债实况。在经
9、济形势变化迅速的环境下，需要银行贷后不断跟踪借款方，根据最新的信息，特别是具有前瞻性的信息,及早调节管理方式和资产组合。为此，许多银行都建立了严格的规程，并雇佣了大量的客户经理，到现场去跟踪调查借款方的财务状况,收集最新经营信息，调查押品价值和可控性。互联网借贷的风险管理先看互联网供应链借贷，这种模式重要是在一种闭合的供应链条里运营,借款人必须是电商交易平台的商户。其实供应链借贷模式并不是互联网金融的专享。早在,深发展就提出了“1N基于核心公司的供应链融资解决方案”,即一种核心公司加上与之有关联的N个中小公司。但两者在信贷风险管理上体现出很大的不同。 供应链借贷是银行为中小公司提供信贷的一种通
10、道,与银行的一般信贷有些不同,但仍然很大限度上沿革了银行的信贷风险管理方式。一方面,借款公司必须和核心公司构成交易关系,由交易而得到应收账款,或者收货权。另一方面，核心公司必须乐意配合，向银行出具某种承诺，答应在借款公司不能如期还款时为其归还贷款。在这两个条件下,银行可以放松对借款公司自身资产负债等财务方面的规定,但事实上是规定了核心公司为借款公司提供担保。 互联网供应链借贷没有规定借款公司提供抵押或担保，而仅靠借款公司独立的信用就也许借到款。很显然,能有把握为一种网络上素不相识的商户提供信用贷款,需要较好地掌握这个商户的信息。这正是基于电商基本的供应链借贷优势所在。此外，互联网供应链借贷还会
11、通过某些成本较低的手段来验证借款人信息的真实性,如网络视频等。因此,互联网供应链借贷基于网络交易的数据相对比较真实可靠。 目前来看，某些成功的互联网供应链借贷依托互联网活动产生的大数据，通过数理记录模型，基本实现自动化贷前审批和贷后风险提示。和互联网供应链借贷相似，P2P不需要借款人抵押或担保，贷出方的钱不受国家隐性或显性担保，并且她们都是偏爱微型借款人。不同的是, 2是建立在一种开放的平台上，不需借款人和贷款人有什么联系。最初2P的建立，仅是一种平台将需要借钱的个体和有闲散可贷资金的个体联系起来，由此收取简介中介费。换言之，P是一种中介平台,借贷双方自己承当信用风险和期限错配的风险。后来各国
12、的监管逐渐加强，有些国家对于P2P平台的权利和责任有了更严格的规定。但无论如何，严格意义上的P区别于其她借贷模式的特性是,借款人和贷款方直接对接。目前来看，P2P平台大概有四类交易模式。一是一对多模式，即一笔借款由多种投资人投资。这种模式可以构成较大额的借贷。二是多对多模式，即一笔借款可以由多种人投资，同步一笔资金也可以分拆投资到不同的借款需求上去。这种模式比较灵活，并且能协助每个贷出方分散风险,但需要P2P公司提供良好的匹配功能。三是一对一模式,即一笔借款只能由一种投资人投资。这种模式债权清晰,管理相对容易，浮现风险也能不久找到源头，但太不灵活,缺少流动性。四是多对一模式,即多笔借款需求都由
13、一笔资金投资。这种模式有助于协助投资人分散风险,但同步也对资金规模规定较高，并不是P2P重要采用的模式。 这几种交易模式，最重要的风险管理方式来自于两个层面:一是PP平台可获得有关借款人的信用信息；二是借款人来自各个不同领域,她们之间自然形成的风险对冲,协助减少P平台的整体风险。 某些PP为了吸引客户,提供了担保机制。有些是购买了商业保险公司的担保，有些和小贷公司或担保机构合伙，有些从借贷资金中抽取一种比例成立保障基金。但此类担保并不意味着保证。如果系统性风险或区域性风险发生,则也许浮现大规模的挤兑，商业保险、担保机构和自立的保障基金均有也许无法偿付担保金额。值得注意的是，提供担保机制的P在欧
14、美并不常用，在中国则成为PP最流行的范式。这重要因素是P2P风险管理模式中的第一种层面不够完善。近来浮现的多起P2挤兑倒闭事件,也反映出在一种缺少有效信用记录和监管缺失的环境中，P2P的模式存在很大风险。 规模经济与大数定律 通过总结银行与互联网借贷模式的风险管理之间的差别,由此可以理解为什么许多银行偏好大客户，而互联网借贷服务小微客户。从银行的信贷风险管理流程可以看出，老式银行信贷风险管理是依托押品，线下收集客户信息来判断其还款能力与意愿，和线下跟踪借款人的贷后财务信息。一般来说，线下收集信息不可容易复制,需要投入大量的人力物力。但线下收集信息的边际成本会递减,平均成本也会随着数量的增长而减
15、少。按照这样的风险管理方式,规模经济（conomies o Scae)比较适合银行的生存之道。 从风险计量的角度出发，如果要采用定量分析的手段，则需要大量的数据,否则成果偏离真实,不可用。目前大多数银行的定量分析都采用回归的记录措施。在此类措施下，借款人的某些自身特性就成为重要的解释变量，在一种变化不久的经济环境下,有些类型的借款方是新兴起来的，没有太多的数据积累；同步有些借款方是正在消退的，没有充足反映近来状况的数据。在这样的状况下,定量分析的模型再完美,也是巧妇难为无米之炊。对于这些借款方,虽然用了定量分析措施,也还需要某些人工的判断,因此难以实现自动化，也就很难大规模应用和减少单位成本。
16、为此,银行需要通过经营大客户来增长单位收益，由此来抵消较高的单位成本,也就是规模经济。我们可以用下图来展示这个逻辑。 相反,可以用较低的成本获取到真实且及时的信息是互联网供应链借贷的一种很大优势。这个优势不仅体目前贷前，也体目前贷后的风险管理。银行也有强大的数据库，也有专门从事数据分析的团队。互联网供应链借贷用贷前数理记录措施和银行采用的定量措施本质上是十分接近的,都是从历史数据中寻找出构成借款人还款能力和意愿的因素，而后通过观测借款人这些因素的现状和发展趋势来形成对借款人将来还款能力和意愿的一种量化指标。但目前来看,许多银行,涉及在某些发达国家里，除了房贷和信用卡之类的零售业务，尚不能自动化风险管理。互联网供应链借贷的信息获取优势在贷后就更为明显了。目前来看,大多数状
