《哲学术语的翻译原则》由会员分享，可在线阅读，更多相关《哲学术语的翻译原则（17页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、-哲学术语的翻译原则 杨学功 从Ontology的译名之争看哲学术语的翻译原则近年来，关于“ontology及其词根“on的译名问题，已经成为学术界争论的一个热点。事实上，早在20世纪40年代，陈康先生就对用汉语“本体论一词来翻译西方哲学中的专门术语“ontology是否准确的问题，提出过异议。近年来的争论既是陈康先生所提问题在新的时代条件下的延续，又是对它的深化。因为经过几十年特别是最近20多年来的研究，学术界在对西方哲学的理解和把握上无疑已经到达了一个新的高度。从一定意义上说，翻译的准确性问题主要是一个理解的问题，只有在研究到达相当的深度和水平时，这个问题才会以锋利的形式被提出来。我们不妨
2、比拟一下：陈康先生当初提出这个问题时，在学界并没有引起普遍的重视和广泛的回应，因为当时一般人对西方哲学的理解，并没有到达陈康先生的程度和水平；而这一次，问题一经重新提出，很快就在学界得到广泛的回应，而且不仅仅局限于研究西方哲学的学者中间，还辐射到研究逻辑学、中国哲学和马克思主义哲学的学者，甚至在研究科学技术哲学和美学的学者中也引起了相当的关注。认真地把这个问题讨论清楚，无疑是我们在哲学根底理论研究上真正登堂入室的一个关键，意义重大。我已经在别处对相关争论作了较为详细的学理分析，并说明了自己所持的根本观点和立场，不拟也不必过多重复。这里准备换一个视角，讨论一下翻译原则的问题。因为从相关讨论中不难
3、看出，这是一个更加根底性的问题，各种不同译名的主*者之间的争论，都潜在地或深层地受制于论者所持的翻译原则。一译名讨论的一般情况和主要分歧至今仍在汉语学术界普遍使用的“本体论这个术语，不是中国传统哲学中本来固有的概念，而是从西语“ontology转译过来的。这一“转译的过程，实际上也是一个“再创造的过程。即是说，它是根据人们对西方思想的理解，结合汉语的相关文化背景，运用汉语的构词法而“新造出来的一个术语。这个术语到底好不好.能否反映出西方思想的本义.是否便于在汉语中表达对相关问题的思考.是一个早就存在争议的问题。要辨明争论中的一系列复杂问题，有必要从“ontology的词源说起。英文的ontol
4、ogy，以及德文的Ontologie，法文的Ontologie，最早均来自拉丁文Ontologia，而拉丁文又源自希腊文。就希腊文的字面意思说，它是指关于on的logos。既然从词源来说，ontology是指关于“on的“logos，则，对这个词的词根“on的理解是否准确，对于ontology的翻译来说，就是一项根底性的工作。从中国学术界的情况看，过去的译法大致有以下五种：a译为“有或“万有，如杨一之先生译黑格尔?逻辑学?；b译为“在或“存在，如熊伟先生译海德格尔?形而上学导论?，陈嘉映先生译?存在与时间?；c译为“实体或“本体一般哲学史教材的处理；d译为“本质一般哲学史教材的特殊处理；e译为
5、“是或“是者，如陈康先生译注柏拉图?巴曼尼得斯篇?。近年来，经过辨析和讨论，这些译法已经简化了许多。根据有的学者的归纳和概括，人们现在对词根“on的理解和翻译大体有以下三种不同意见：1讨论相关问题，并且意识到“on的多义性，但主*使用“存在一词来翻译。例如，在汪子嵩先生等著的?希腊哲学史?这部多卷本断代哲学史巨著已经出版的两卷中，就是这样处理的。当然，他们的观点后来有变化。书中说：“这个存在estin是动词eimi相当于英文be的现在陈述式第三人称单数相当于英文is，可以译为是、有和存在，我们为了读者容易理解都译为存在。2主*区别对待，在不同的场合使用不同的译名。例如，赵敦华先生在?“是、“在
6、、“有的形而上学之辨?一文中提出：“有、在、是三种译法各有合理性，这不意味着翻译可以各行其是；相反，这向翻译者提出了更高的要求：应该根据对不同形而上学理论的理解，在不同的场合使用不同的译法。译法的合理性取决于理解的正确性，不能照搬词汇的字典意义，being的译法尤其如此。他以形而上学史为根据，说明“有、“在、“是各在哪些理论或场合有着自己的适用*围，认为中译概念“是或“是者、“在或“存在、“有或“存有各有依据，不能强求一律；但需要结合具体的哲学理论，确定三者之中何者最接近原著的意义。3主*应该用“是来翻译。最早采用此译的是陈康先生20世纪40年代译注的?巴曼尼得斯篇?。1959年初版的吴寿彭先
7、生翻译的亚里士多德?形而上学?一书，也采用了这种译法。现在持这种主*的人很多，可以说已经成为一种居于主流地位的意见，包括前面一些观点的主*者，也改变原来的看法而持这种主*。这里综合相关文献的论述，扼要地说明一下他们主*这样翻译的理由。第一，从普遍性意义看，onbeing，Sein是西方哲学中最普遍的概念，或者说，是具有最普遍性质的*畴。用汉语来翻译，地位要相当，就是说，应该具有同样的普遍性。一般认为，“有是中国文化中最具普遍性的语词，或外延最大的概念，其词义是非常多样和宽广的。“有可以表示“存在的意思，如问：“有人吗.答复：“有；“有也是一个哲学概念，如“有天地，然后万物生焉?易序卦?，“天地
8、万物生于有，有生于无?老子?，以及魏晋玄学和佛学的“有“无之辩；“有还表示所有、具有，如“寡人有疾?孟子梁惠王?，“予有乱臣十人?论语泰伯?；等等。这说明，用“有来翻译，地位是相当的。但是，根据王太庆先生的考察，汉语中的“有是从“手持拥有的观念开展而来的，而在西文中，having和being是两码事；一般意义的“有相当于thereis/are也只有“存有的意思，而不具有“being最根本的意思“是。陈康先生也早就指出，“有乃中文里外延最大的一词，但“有缺乏以翻译on或einai等等。“有相当于habitus，habere，这两个字成为哲学上的名词乃是中世纪对he*is，echein的翻译。但h
9、e*is虽列于亚里士多德的*畴表中，却远在ousia，poion，posonsubstantia，qualitas，quantitas之下，这就是说：人、马、白、黑、多、寡等等皆非he*is，也非“有所能包括；但它们皆是onta。再者，任一*畴皆是on的*畴，假设以on之一*畴译on之自身，直如呼人为“少、为“勇，呼马为“良、为“白，错误显然可见。简单地说，用“有来翻译，地位相当，但意思不合。则“存在呢.“存在的译法反而不如“有。因为“在或“存在在中文中的意思，普遍性没有“有大，只是“有的意义中的一种意义。“存在的普遍性也不如“是。在中文中，“是的意思要比“存在广得多，“是能包含“存在的意思，
10、反之却不能。如“苦海无边，回头是岸，这个“是即包括了“存在、“有的意思。“存在的含义与时空特性不可分，是指与主观思维相对立的客观实在，它只适合于译e*istence，如果用它去译being，being就成为具有时空特性的具体存在者了。西方哲学两千多年来如果仅仅是讨论“事物是否存在这样的问题，那简直有点滑稽。总之，从普遍性的要求看，译为“有和“存在都不如译为“是来得恰当。因为“有和“存在都有着一定的意义或具体规定性，而任何有确定意义的概念都不是最普遍的概念。如果能保证“是的意义确实比“有和“存在更普遍，这个理由是非常自足的。其实，“存在也是一个外延广阔的概念，其普遍性与“是相当。“存在不同于“实
11、在reality，它不只限于可见、可触、当下实际存在的东西，也可以是过去存在或将要存在的东西，甚至可以是根本不存在、只是思想上的一种虚构的东西或概念。例如，“回头是岸，我们可用英文翻译成“Turnaround，thereisthebank。在中文里，仅就字面意思看，是指回头“看见了岸，这个“看见，是岸的“存在的一种见证。第二，从语言角度看，tobe或Sein是印欧语言中一个非常根本的词，即系词，含有这个词的语言构造是一种非常根本的语言构造。印欧语言是一种拼音语言，在这样的语言中，tobe或Sein的系词作用主要是一种语法作用，因此，它的系词用法或含义乃是根据这种语言的句法形式可判定的；相反，“
12、存在或“有的用法或含义就不是由句法形式可以判定的，而是一种词典或语义的意义，它需要靠人为的理解或解释才能明白。因此，我们理解tobe或Sein的含义，绝对不能无视它的句法作用，而我们翻译这个词，一定不能把它翻译成一个无法依据句法来判定的词，也就是说，绝对不能或者尽量不能保守地说，至少不能消除了它的句法特征。从表述中接连不断的退步中不难觉察，这个理由并不是充分自足的。因为论者已经发现，在西方语言中，tobe除系词功能外，本身也是一个实义词，西方也有不少学者把古希腊文中的一些einai理解为“存在e*ist，有的甚至就是这样翻译的。最便当的例子，莎士比亚的名剧?哈姆莱特?中主人公的一段著名独白“T
13、obe，ornottobe，thatisthequestion，根据上下文和语义，一般都译为“生存还是消灭，朱生豪先生译文，如果翻译成“是还是不是，孰好孰劣不是很明显吗.所以我们也可以模仿论者的语气说：我们一定不能、绝对不能或者尽量不能、至少不能在翻译时，完全不顾它在实际使用中的具体含义以及这种含义的多样性。说到tobe含义的多样性，有人引述了卡恩C.Kahn的研究成果。据介绍，卡恩从60年代开场对古希腊文“einai这个动词进展研究。根据他的研究结果，这个词主要有三种用法：系词用法、存在用法和断真用法。在这三种用法中，系词用法是最主要和最普遍的用法。根据他的统计，在荷马史诗?伊利亚特?中“e
14、inai这个动词出现的情况中，用作系词的至少占80%以上。因此他认为，“纯粹从量的角度说，eimi的主要用法是系词构造，换句话说，系词用法是最根本的用法。这一研究成果具有重要意义，我们不应轻视。但我的疑问是：纯粹统计学意义上的量的优势能证明什么必然性.哪怕我们统计出在古希腊文中，这个词的系词用法超过95%乃至更高，能够排除这个词在使用中实际存在的多义性吗.我们还可以提出这样一个问题：如果单从语法特征去把握tobe的系词含义，其功能就是把判断或命题中的主词和宾词联系起来，相当于命题中的通项常项，这样一来，假设我们使用*种逻辑符号去代替它，全部形而上学中的复杂争论不是就烟消云散了吗.然而事实是，这
15、种争论不仅在历史上非常剧烈，而且至今也没有消停的迹象，虽然它经常遭到被否认和“拒斥的命运。第三，从思维方式看，onbeing，Sein之所以在汉语中找不到完全对应的译词，是因为这种语言上的差异，反映了中西哲学在思想方式上的差异。陈康先生在?巴曼尼得斯篇?中将它直译为“是时，所讲的一条主要的理由，就是“这样也许不但为中国哲学界创造一个新的术语，而且还给读者一个时机，练习一种新的思想方式。事隔几十年后，杨适先生颇有感触地说：“对希腊哲学乃至整个西方哲学的最根本的概念estin希腊文即is英文、Sein德文的译法，通常中译为存在或有，而陈先生译之为是。译为是，在中文里常常使人感到非常别扭，不习惯，但是，正是陈先生这种译法，才第一次使我意识到中西哲学及其思维方式的重大差异，促使我对西方哲学本身作深入考察。以上见解，是学者们认真研究的结果，或从长期的翻译实践中体会出来，或从对*一或*些著作的深入研究中得出，
