《交通事故复核申请书（通用10篇）》由会员分享，可在线阅读，更多相关《交通事故复核申请书（通用10篇）（19页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、交通事故复核申请书交通事故复核申请书（通用10 篇） 随着时代在进步，我们会使用上申请书，写申请书的时候要注意 内容的完整。写起申请书来就毫无头绪？以下是小编帮大家整理的交 通事故复核申请书，仅供参考，欢迎大家阅读。 交通事故复核申请书篇1申请人：XXX （死者XXX之妻），女，汉族，70岁，XXX人，住XX 市XX区XX乡XX村，公民身份号XXXX，联系电话：XXXXXX被申请人：XX市公安局交通警察支队XX大队 申请人不服被申请人XX年XX月XX日作出的第44080xx20xxxxxxx 号道路交通事故认定书，申请重新对责任进行认定。申请事项：1、依法撤销被申请人作出的第44080xx20
2、xxxxxxx号道路交通 事故认定书；2、依法认定 XXX 号普通两轮摩托车驾驶员 XX 承担本次交通事故 的主要责任。事实与理由：一、事故认定书认定事实不清，最终导致责任认定的错误。1、事故认定书里基本情况一项中遗漏重要路面情况。事故现 场记录为南北向的一般乡村道路，水泥路面，全宽3.5 米，道路稍弯， 有坡度，视线良好，附着系数 0.7。而根据现场照片来看，事发路面大 部分已被锰沙土所覆盖。这样的道路状况不可能有0.7附着系数，且有 一明显的对反映案件事实至关重要的障碍物土丘没有记录。2、事故现场图中绘制的车辆位置，其中一处已经超出路面与事故 现场照片明显不符。从照片中可以看出现场有很多老
3、百姓站在事故车 辆与路边之间，可以证明事故车辆并不在道路以外。二、事故认定书证据不足，不能正确反映事故的成因和案件 的事实真相。1、事故认定的证据之一xxx的证言，其前述其听到碰撞声音后才 到达现场看到的是事后现场，而后述中又表述事故前两辆车的行驶方 向，前后表述不一致且相互矛盾，只能证明事故已经发生和事故发生 后的情况，却不能证明事故发生之前和事故发生时的情况。其证言不 能作为认定事故发生位置事故车辆行驶方向的证据；2、交警大队对同一方当事人 xxx、xxx 的询问记录中讲自己的车 行驶在本方右侧且车速不快，因其两人即是母子关系、又是同一方当 事人、还是对案件处理结果承担责任的人，其对案情的
4、陈述证明力较 弱，且对自身有利害关系，不能作为认定事实的依据；3、事故认定的另一重要证据现场图中标识不清，不能正确反映 事故发生后的现场情况。一是事故现场图中标识的摩托车与道路边缘 的位置距离，其没有注明测量的车轮位置是车轮的中心还是车轮的边 缘至道路边缘的距离。二是事故现场图中标识的车辆与道路边缘的距 离与现场照片中对比参照物判断的距离明显不同。三是事故现场图只 标识了事后车辆的位置，却未标清车辆碰撞前和碰撞时的痕迹位置。证人证言未能明确碰撞发生的位置、现场图标识的位置距离又不 清楚且与照片不符、车辆碰撞时路面痕迹又未记录，致使车辆碰撞位 置这一对事故责任认定最重要的事实未能得到科学的证明和
5、合理的解 释，应当对碰撞车辆自身的痕迹结合事后车辆和人员的位置进行全面 鉴定，然后通过对证据的综合分析查清事实的真相。三、事故认定书程序错误，严重影响案件处理的公平公正。道路交通事故处理程序规定第六十三条明确规定，发生死亡 事故，公安机关交通管理部门应当在制作道路交通事故认定书前，召 集各方当事人到场，公开调查取得证据。该案中即不存在国家秘密也 不存在商业秘密更不存在个人隐私，但交警大队从未通知也未组织过 证据公开。这不得不使当事人对交警队以不公开证据的方式做出事 故认定书进行责任划分的公正性提出质疑。四、事故认定书法律适用错误，严重影响过错认定和责任划 分。1、事故认定书在过错及责任认定中对
6、 xxx 的行为适用道路 交通安全法实施条例第 48 条第三项之规定，认为罗 xx 做为下坡车 辆未让上坡车辆先行，应当承担责任。我们认为，这是办案人员对法 条的错误解读。该法条原文如下：四十八条 在没有中心隔离设施或 者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定： （一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离； （二）在 有障碍的路段，无障碍的一方先行；但有障碍的一方已驶入障碍路段 而无障碍的一方未驶入时，有障碍的一方先行；（三）在狭窄的坡路，上 坡的一方先行；但下坡的一方已行至中途而上坡的一方未上坡时，下 坡的一方先行。首先，法条中所设定的假定条件为，在狭窄的坡
7、路 上。这个假定条件应当理解为，有坡且路面狭窄不能或不利于相对两 车交汇通行。在此假定条件下，下坡方应让上坡方先行，而不是在路 面宽度足够相对两车轻松顺利通行的情况下要求一方让另一方先行， 因为即已可以轻松交汇通行，又何须让行。2、事故认定书在过错及责任认定中没有对彭 xx 的行为适用 道路交通安全法实施条例第48 条第二项之规定（有障碍物一方应 让行无障碍物一方）进行认定。交警大队即不在基本情况中真实记录 路面大部被锰沙土所覆盖，且在彭 xx 行驶车道有一明显障碍物一锰 土丘的情况，又不在事故责任认定中对该行为进行分析认定。是为明 显的不公平，且似有刻意隐瞒之嫌。综上所述，XX公交认字【20
8、xx】第XXX号道路交通事故认定书 认为死者罗xx负主要责任，彭xx负次要责任。该认定事实不清、证据 不足、程序不合法、适用法律错误，明显偏袒彭爱国，而致死者的利 益及其家属的感情不顾，严重背离法律的公平、正义本质。作为死者 家属我们对这一结果十分不服，提出复核申请，请求上级领导依法撤 销被申请人作出的xx公交认字【20xx】第xx号道路交通事故认定 书、认定 xxx 号普通两轮摩托车驾驶员彭 xx 承担本次交通事故的主 要责任。以维护法律的正义和尊严，以抚慰死者的灵魂。此致XX市公安局交通警察支队申请人：XXX20xx年6月11日交通事故复核申请书篇2申请人：蔡XX,男，汉族，XXXX年X月
9、X日出生，现住X市XX区 xx 路 xx 号 xx 小区 x 栋 x 单元 xxx 室。被申请人：李X,男，汉族，XXXX年X月X日出生，现住X市XX 区 XX 大街 XX 家园 X 号楼 X 单元 XX 室门市。被申请人：李XX，男，汉族，XXXX年X月X日出生，现住X市X 区 XX 北路 XX 家园 XX 号楼 X 单元 XXX 室。复核请求：1请求依法撤销X市公安局交通管理局x大队x公交认字【20XX】 第 XXXXXX 号交通事故责任认定书。2、请求依法认定被申请人李X、李XX对交通事故负有全部责任。 事实与理由：20XX年x月X0 13时05分许，李x驾驶黑Rxxxx号金杯轻型货 车
10、，从XX市XX区文政街X号旁边垂直于文政街的居住区出入口，由北 向南，向右后倒车驶入文政街时，遇由东向西蔡XX驾驶的黑Axxxx号 骐达牌小型轿车及李XX驾驶的黑Axxxx号夏利牌小型轿车。因李x驾 驶机动车从道路出入口倒车驶入文政街时,未查明车后情况,未确认 安全,未对道内正常行驶的车辆进行避让；李 XX 驾驶机动车,未与前 车保持足以采取紧急制动的安全距离,致使三车相撞,造成正常驾驶 的申请人受伤及三车车损的道路交通事故。申请人认为：申请人正常驾驶,无任何交通违法行为,对此事故 不负有责任。被申请人李X、李XX分别实施了严重的交通违法行为， 致使交通事故发生,应对此事故负有全部责任。交警部
11、门认定申请人 与两名被申请人对此事故负同等责任错误,为此特申请复核,理由如 下：一、被申请人李X、李xx具有严重过错，直接导致事故的发生。1、被申请人李 X 违反了中华人民共和国道路交通安全法实施条 例第五十条之规定,在倒车时未查明车后情况,未确认安全,直接导致交通事故的发生,具有严重过错。2、被申请人李 xx 违反了中华人民共和国道路交通安全法第 四十三条第一款之规定，其驾驶的机动车未与前车保持足以采取紧急 制动的措施的安全距离，直接导致交通事故的发生，具有严重过错。二、交警部门错误认定申请人对该起事故负有责任。交警部门在X公交认字【20xx】第xxxxxx号交通事故责任认定书 中认定申请人
12、违反了中华人民共和国道路交通安全法第四十二条 第一款之规定，驾驶机动车上道行驶，在没有限速标志的路段，未保 持安全车速，具有导致事故发生的过错行为。事故发生时，申请人在道路上正常行驶，驾驶车辆时速为40 多公 里。交警部门由交通事故发生地提取的监控录像可以证实，申请人驾 驶的车辆与该路段正常行驶的同向、对向车辆的车速一致，始终保持 安全的车速。该起交通事故发生的道路为双向六车道，且未设置任何 限速、减速让行的交通标志、标线，根据黑龙江省道路交通安全条 例第六十三条第（二）项之规定，机动车在没有设置限速交通标志、交通标线的， 同方向划有两条以上机动车道的城市道路行驶最高时速为70 公里，申 请人
13、驾驶车辆的时速远远小于70 公里，不存在未保持安全车速的问题 交通部门在未对申请人的车速进行鉴定，不尊重监控录像反映的客观 事实真相，断然认定申请人驾驶机动车上道行驶，在没有限速标志的 路段，未保持安全车速，具有导致事故发生的过错行为，实属错误。 且从录像来看，被申请人李 xx 驾驶车辆的时速与申请人相仿，如认定 申请人未保持安全车速具有过错行为，那么李 xx 也同样未保持安全车 速具有过错行为，不知交警部门对此为何没有分析认定。三、申请人在交通事故中没有过错。1、此次交通事故的道路和交通环境因素。交警部门对事故发生地道路和交通环境的描述为：x市x区文政街 x 号门前，道路为东西走向，沥青路面
14、，属于城市道路；白天视线良好 该描述过于简单，忽略了很多严重影响交通事故责任认定的因素。实 际情况为：事故发生在x市x区文政街x号旁边居住区出入口前。该居 住区出入口为南北走向，垂直于文政街。该出口狭窄，宽度仅能容一 辆机动车出入。该居住区出口处没有任何标识，附近也没有设置减速、 让行等提示驾驶员注意此处存在居住区出入口的交通标志、交通标线。 该出入口右侧（即东侧）的人行道上生长有三颗十余米高的大树，大树树干粗壮、枝 叶茂密。该树木四周修有高度约为一米的水泥护墙。平行于居住区出 入口、南北走向的水泥护墙长约为 3 米，平行于文政街、东西走向的 水泥护墙长约为 8 米。位于出入口及与其平行的水泥
15、护墙之间的人行 道宽度约为 2 米，位于文政街及与其平行的水泥护墙之间的人行道距 离约为 1 米，立有一路灯杆。事故发生时，有三辆机动车停放在该居 住区出入口。其中两辆轿车紧靠该出入口前文政街的道路右侧停放， 两车车头均向西，垂直于该出入口，车顶高度距离路面约为1.6米，前 后车距约为半米。一辆吉普车停放于位于出入口及与其平行的水泥护 墙之间的人行道上，车头向南，垂直于文政街，该车尾部距离文政街 及在文政街停放的车辆，不足 1 米。因该车停放在人行道上，其车顶 高度距离文政街路面约为 2 米。事故发生地停放的三辆机动车、人行 道上生长的树木以及水泥护墙，遮挡了在此道路上自东向西行驶的驾 驶员的
16、观察视线，使之难以观察到此处存在居住区出入口，难以预判 此处会有车辆突然驶入道路。2、事故发生时的经过。事故发生时，申请人驾驶轿车由东向西以时速约为40 多公里的速 度，在文政街道路的右侧行车道行驶正常行驶，申请人驾驶的车辆右 侧距离道牙子约为2 米，车前方约20 米处一直有一辆货车。被申请人 李 x 在申请人前方货车驶过居住区出入口后，未查明车后情况，未确 认安全的情况下，驾驶金杯轻型货车从与文政街垂直的居民区出入口， 由北向南，向右后倒车驶入申请人行驶的车道，致使申请人躲避不及， 造成申请人车右前部与被申请人李 x 驾驶的货车尾部相撞。在后面行 驶的被申请人李 xx 驾驶的夏利轿车，因未与申请人车辆保持足以采取 紧急制动的安全距离，车辆前部与申请人车辆后部相撞。3、申请人不存在导致事故发
