《辩论赛三辩盘问技巧》由会员分享，可在线阅读，更多相关《辩论赛三辩盘问技巧（12页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、辩论赛三辩盘问技巧 论辩中的反客为主，通俗她说，就是在论辩中变被动为主动。下面，本文试以技法理论结合对实际辩例的分析，向大家介绍几个反客为主的技巧。(一)借力打力武侠小说中有一招数，名叫借力打力，是说内力深厚的人，能够借对方攻击之力反击对方。这种方法也能够利用到论辩中来。比如，在有关知难行易的辩论中，有这么一个回合：“以慢制胜”法适合用于以劣势对优势、以弱小对强大的论辩局势。它是弱小的一方为了战胜貌似强大的一方而采取的一个谋略手段。“慢”中有计谋，缓动要巧妙。这里的“慢”并非反应迟钝，不擅言辞的同义语，而是大智若愚、大辩若讷的雄辩家定计施谋的法宝之一。如第一例中，丘吉尔面对张伯伦的追问，装聋作
2、哑，拖延时间，实际上是假痴不癫的缓兵之计。在这一个韧性的相持中，张伯伦一方最终沉不住气了，丘吉尔以慢施谋最终取得了胜利。正方：对啊!那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓知难哪，对方辨友!(热烈掌声)当对方以知法轻易遵法难的实例论证于知易行难时，正方立即转而化之从：知法不易的角度强化己方看法，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。这里，正方之因此能借反方的例证反治其身，是因为她有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾：辩题中的知，不但仅是知道的知.更应该是建立在人类理性基础上的知;遵法并不难，作为一个行为过程，杀人也不难，不过要知道保持人的理性，克
3、制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是极难。这么，正方宽广、高位定义的知难和行易借反方狭隘、低位定义的知易和行难的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在知和行表浅层面上的立论框架瓦解了。(二)移花接木剔除对方论据中存在缺点的部分，换上于我方有利的看法或材料，往往能够收到四两拨千斤的奇效。我们把这一技法喻名为移花接木。比如.在知难行易的论辩中曾出现过以下一例：反方：古人说蜀遭难，难于上青天，是说蜀道难走，走就是行嘛!要是行不难，孙行者为何不叫孙知者?辩题是“能”字，又不是一定，肯定是不，只是说促进对吧，当对方说不能的时候，就把查到的多种学校上体育课的次数啊，锻炼情况啊，体检情况啊，狠狠的做个对比，然
4、后还能够打比喻啊。诶呀，你就拿“能”字做文章吧。再不然就来“不是这个提议不能促进，而是没有将之实践的才不能啥啥啥的。正方：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，她的法名叫孙悟空，悟是不是知?这是一个很漂亮的移花接木的辩例。反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以孙行者为何不叫孙知者为驳难，即使是一个近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发觉了对方论据的片面性，果断地从孙悟空这一面着手，以悟就是知反诘对方，使对方提出有关孙大圣的引证成为抱薪救火、惹火烧身。移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因此它也是一个难度较大、对抗性很高。说服力极强的
5、论辩技巧。需要辩手对对方当初的看法和我方立场进行精当的归纳或演绎。比如，在有关治贫比治愚更主要的论辩中，正方有这么一段陈词：对方辩友以迫切性来衡量主要性，那我倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥更主要。话音一落，掌声四起。这时反方从容辩道：对方辩友，我认为有饭不吃和无饭可吃是两码事反方的答辩激起了更热烈的掌声。正方以有饭不吃来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对主要性，反方立刻从己方看法中归纳出无饭可吃的旨要，鲜明地比较出了二者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。(三)顺水推舟表面上认同对方看法，顺应对方的逻辑进行推导，并在推
6、导中依据我方需要，设置一些符合情理的障碍，使对方看法在所增设的条件下不能成立，或得出和对方看法截然相反的结论。比如，在愚公应该移山还是应该迁居的论辩中：反方：我们要请教对方辨友，愚公迁居处理了困难，保护了资源，节约了人力、财力，这到底有什么不应该?正方：愚公迁居不失为一个处理问题的好措施，可愚公所处的地方连门全部难出去，家又怎么搬?可见，迁居姑且能够考虑，也得在移完山以后再搬呀!神话小说全部是夸大其事以显其理的，其精要不在本身而在寓意，因此正方绝对不能让反方迂旋于就事论事之上，不然，反方符合当代价值取向的方法论必占上手。从上面的辩词来看，反方的就事论事，理据充足，根基扎实，正方先顺势肯定迁居不
7、失为一个处理问题的好措施，既而均人愚公所处的地方连门全部难出去这一条件，自然而然地导出家又怎么搬的诘责，最终水到渠成，得出先移山，后迁居的结论。如此一系列理论环环相扣。节节贯穿，以势不可当的攻击力把对方的就事论事打得落花流水，真可谓出色绝伦!(四)正本清源所谓正本清源，本文取其比方义而言，就是指出对方论据和论题的关联不紧或背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方势力范围，使其恰好为我方看法服务。较之正向推理的顺水推舟法，这种技法恰是反其思绪而行之。比如，在跳槽是否有利于人才发挥作用的论辩中，有这么一节辩词：正方：张勇，全国乒乓球锦标赛的冠军，就是从江苏跳槽到陕西，对方辩友还说她没有
8、为陕西人民作出贡献，真叫人心寒啊!(掌声)反方：请问到体工队可能是跳槽去的吗?这恰恰是我们这里提倡的合理流动啊!(掌声)对方辨友戴着跳槽眼镜看问题，当然天下乌鸦通常黑，全部的流动全部是跳槽了。(掌声)正方举张勇为例，她从江苏到陕西后，取得了更加好地发展自己的空间，这是事实。反方立即指出对方详细例证引用失误：张勇到体工队，不可能是经过跳槽这种不规范的人才流动方法去的，而恰恰是在公平、平等、竞争、择优的标准下合理流动去的，可信度高、说服力强、震撼力大，收到了较为显著的反客为主的效果。各执一词 在同一个论据上，双方各自强调对自己有利的一面。例：“目前妨碍大学生走向社会关键是本身素责问题，还是社会环境
9、问题” 反：现在是“孔雀东南飞，飞到广东来”，不就是因为广东水草丰美，环境优雅吗? 正：可也要是孔雀才能东南飞啊!反：东南有梧桐，方有孔雀来。现在的问题是梧桐太少。临场利用对方的论据时，会用到这种战术。(五)釜底抽薪刁钻的选择性提问，是很多辩手常用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于二难境地，不论对方作哪种选择全部于己不利。对法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。刁钻的选择性提问，是很多辩手常用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于二难境地，不论对方作哪种选择全部于己不利。对法是，从对方的选择性
10、提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。比如，在思想道德应该适应(超越)市场经济的论辩中，有以下一轮交锋：反方：我问雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价交换精神?正方：对方辨友这里错误地了解了等价交换，等价交换就是说，全部的交换全部要等价，但并不是说全部的事情全部是在交换，雷锋还没有想到交换，当然雷锋精神谈不上等价了。(全场掌声)反方：那我还要请问对方辩友，我们的思想道德它的关键是为人民服务的精神，还是求利的精神?正方：为人民服务莫非不是市场经济的要求吗?(掌声)剔除对方论据中存在缺点的部分，换上于我方有利的看法或材料，往往能够收到四两拨千斤的奇效
11、。我们把这一技法喻名为移花接木。比如.在知难行易的论辩中曾出现过以下一例：第一回合中，反方有请君人瓮之意，有备而来。显然，假如以定势思维被动答问，就难以处理反方预设的二难：选择前者，则刚好证实了反方思想道德应该超越市场经济的看法;选择后者，则有背事实，更是谬之千里。不过，正方辩手却跳出了反方非此即彼的框框设定，反过来单刀直人，从两个预设选项抽出等价交换，以倒树寻根之势彻根本底地推翻了它作为预设选项的正确性，语气从容，语锋犀利，其应变之灵活、技法之高明，令人叹为观止!当然，辩场上的实际情况十分复杂，要想在论辩中变被动为主动，掌握部分反客为主的技巧还仅仅是首先的原因，其次，反客为主还需要仰仗于很到
12、位的即兴发挥，而这一点却是无章可循的。(六)攻其要害在辩论中经常会出现这么的情况：双方纠缠在部分细枝末节的问题、例子或表示上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个主要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，快速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一 攻到底，方便从理论上根本地击败对方。如“温饱是谈道德的必须条件”这一辩题的要害是 ：在不温饱的情况下，是否能谈道德?在辩论中只有一直抓住这个要害问题，才能给对方以致命的打击。在辩论中，大家经常有“避实就虚”的说法，偶然使用这种技巧是必须的。比如，当对方提出一个我们无法回复的问题时，假如强不知认为知，勉强去回复
13、，不仅会失分 ，甚至可能闹笑话。在这种情况下，就要机智地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去 。然而，在更多的情况下，我们需要的是“避虚就实”，“避轻就重”，即善于在基础的、 关键的问题上打硬仗。假如对方一提问题，我方立刻回避，势必会给评委和听众留下不好的印象，认为我方不敢正视对方的问题。另外，假如我方对对方提出的基础立论和概念打击不力，也是很失分的。善于敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，务求必胜，乃是辩论的主要技巧。(七)利用矛盾因为辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中经常会出现矛盾，即使是同一 位队员，在自由辩论中，因为出语很快，也有可能出现矛盾。一旦出现这么的情况，就应该 立即抓
14、住，尽力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方。比如，在和剑桥队辩论时 ，剑桥队的三辩认为法律不是道德，二辩则认为法律是基础的道德。这两种看法显然是相互矛盾的，我方乘机扩大对方两位辩手之间的看法裂痕，迫使对方陷入窘境。又如对方一辩起先把“温饱”看作是人类生存的基础状态，以后在我方的凌厉攻势下，又大谈“饥寒”状态 ，这就是和先前的看法发生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使对方于急切之中，理屈词穷，无言以对。(八)“引蛇出洞”正方一辩的讲话时间控制正方一辩是整场辩论的第一个讲话者，她没有驳斥的对象，要做的只是把事先准备好的稿子认认真真地念好。不过，假如能在念出最终一个字时，恰恰时间结束的铃
15、声响起，可收到先声夺人之效。这一点极难，在我看过的几十场辩论赛中，只有两人能做到，而且也纯属运气，因此无须强求。正方一辩还有部分战术，如在讲话结尾向对方提出好多个问题，以图扰乱对方一辩讲话，但对方如稍有经验，通常是避而不答，于是反而轻易暴露本方的进攻点。一辩还常在结尾时说：“有关*将由我方二辩、三辩作深入的论述。”这种做法优点是在配合上显得连贯，缺点是可能会破坏一辩的整体气势。假如时间已到而稿子还未念完，能够把论点反复一遍，然后坐下。反方：我只想请大家设想一个很简单的场景，当越来越多的孩子在她们最需要关心的时候，偏偏失去了健全的爱，这莫非说是社会文明的表现吗?在辩论中，经常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不论我方怎样进攻，对方只用几句话来应付时，假如仍采取正面进攻的方法，必定收效甚微。在这种情况下，要立即调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不主要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。 在我方和悉尼队辩论“艾滋病是医学问题，不是社会问题”时，对方死守着“艾滋病是由HIV
