《建筑设计规定的合宪性》由会员分享，可在线阅读，更多相关《建筑设计规定的合宪性（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、小结：对于安德森诉艾色夸市的案例当中，我们发现存在几下几个问题：第一，是关于建筑设计审查标准的模糊性界定，第二，是关于建筑设计审查者的权力界定，第三，是关于建筑设计审查者一，法律条款模糊性问题一个规约无论是禁止或命令性的，对某一个行为所作的表述模糊不清、不明确的话，各人因理解力差异在猜测它的意义和它的应用必然会有所不同，这就违反了法律的正当程序这一最为基本的原则。在规范商业活动的调整性法规领域，所使用的语言通常是能够在本行业理解的术语，或者使用一个行业内通常理解的意思，或使用有不会被指控具有模糊性的相对较为稳定普通法律含义的词语。这样可以避免语言模糊。在土地使用方面，法院不仅会审视在该条例的表
2、面意思，而且也会审视申请者或被指控者对法规的遵照情况。不明确即无效原则的目的是为了限制和对法律的任意裁量的执行。对于艾色夸市建筑法，首先看建筑设计条款的部分，我们注意到，一个普通公民读到这些条条款的时候，将只能获知：建筑要遵照指定的格式，建筑项目应当具有与艾色夸山谷和周围的群山保持良好的关系。他们被指令：建筑的门，窗，屋檐和护栏应该是“适当的比例”，它的颜色应该是“和谐的”，很少“亮”或“辉煌”，其呆板的设备不会使得公众的视野受到影响，其外部照明应该是“和谐”与建设设计和“应避免单调。” 法律还规定建筑项目还应该是“有趣的”。如果建设不是与毗邻的建筑物“兼容”，它应该是使用遮蔽物和地形突变“或
3、其他合适的方法和材料”来达到“人为地兼容”，以达到结构和谐，令人赏心悦目，来保障建筑物所有权与毗邻权。法律用语都用“适当的”“有趣的”“令人赏心悦目的”“和谐兼容的”这类非建筑行业用语，而且这类语言因为没有明确的标准，法规条款对于申请人不能“给予有效或有意义的指导意见”。对于专业设计人员和艾色夸市的公共行政官员来说他们执行起来也会很困惑。虽然法规条款规定“机械设备必须不使得从公众的视野受到影响”这一点很清楚（这一条款仍然具有争议）。可是，泥土色调或色轮的冷色调和暖色调粉彩要优先考虑清楚，其实没有新意，发展委员会才有权决定申请者建筑设计申请是否符合他们的“有趣”“和谐”“兼容”标准来确定是否获得
4、通过。显然，该建筑设计审查不明确的标准违反了模糊即违宪的规定。二，建筑设计审查主观性在试图解释和适用此法规上面，审查委员会委员只能用他们自己的个人的、主观的对艾色夸市形象的观念，并以自我感觉来判断这个项目是否是“兼容”或“有趣”。毫无疑问，他们在根据自己的理解来定义法律不明确的含义。在法规条款里，他们面临违宪含糊。这些话是不是通常被使用在在建筑设计行业的专业技术，也没有设定这些字眼通常的法律意义。这对于个人的财产相关权力产生了相应的侵犯。对于建筑设计如何保持“和谐”“兼容”，由于委员自己也没有客观准则来遵循，他们一定要诉诸自己主观的“感情”。委员们严格执行建筑审查法规，却对法规语言用不成文的理
5、解肆加利用。并适用于安德森这样的申请者。委员们各自的理解概念和法规一样同样模糊不定。这正是自由裁量滥用、法律被任意执行的一个缩影。虽然程序能够最终帮助确定模糊性语言。三，合理的法律救济安德森对艾色夸市发展委员会所作的不利的决定有权上诉。但正如艾色夸市建筑设计没有标准，其中规定申请人或发展委员会或市议会可以根据审查规定决定是否给一定的建筑设计颁发许可，但它没有提供确定的标准。其中一法院在审查纠纷时引本地的建筑法规来作出决定， 而不管建筑法规本身是否正确、合理。要是按照这样的做法，上诉就没意义，安德森没办法使自己的正当权益获得救济。只有对原本法律的不合规之处做出相应的调整，安德森之类的建筑设计申请
6、者的宅基地使用权与毗邻权能得到很好的保障。显然，审美标准是治理土地适当使用的组成部分。一个社会必须必须制定他们能够采用的明确的指导，使所有有关各方能够参照这样的标准。申请人必须有对新建筑做出预先能让人理解的声明。专业设计人员需要事先知道什么标准将在一个特定社会可以被接受的。要求申请人为重复修改的计划付出努力买单且采用并未写明在法规当中的不成文“条款”是不合理的。 它期望或允许设计审查委员会，如艾瑟夸发展委员会，以建立一个设计标准的基础上再特设的审查程序，这剥夺了正当程序原则。安德森的项目符合所有的城市的土地的使用规范唯独不符合市建筑审查委员会不成文的规定，因此不能强制安德森执行发展委员会在听证过程中的没能阐明的有关建筑设计的标准。
