《基础设施BOT项目特许权期决策的不完全信息动态博弈模型》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基础设施BOT项目特许权期决策的不完全信息动态博弈模型（12页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、编号：时间：2021年x月x日书山有路勤为径，学海无涯苦作舟页码：第1页 共1页基础设施BOT项目特许权期决策的不完全信息动态博弈模型鲍海君 （浙江财经学院 不动产研究所 杭州 310012）摘 要：特许权期是基础设施BOT项目融资中的一个重要决策变量，但目前缺乏计算特许权期的有效方法。本文应用博弈论原理，建立了特许权期决策的不完全信息动态博弈模型，克服了已有模型的缺陷，求出了特许权期决策的具体时点。最后，通过算例演示了特许权期决策的不完全信息动态博弈模型。研究结果表明，本文建立的博弈模型为政府和企业进行特许权期决策提供了有效的理论方法。关键词：BOT；特许权期；讨价还价博弈；博弈论研究领域：
2、公共经济学Concession model for infrastructure BOT type contract based on dynamic games of incomplete informationBao haijun （Institute of Real Estate, Zhejiang University of Finance & Economics 310012）Abstract: Concession period is one of the most important decision variables in arranging a BOT type contr
3、act, and there are few methodologies available for helping to identify this time variable. Bargaining and negotiation happen for negotiating a specific concession period. By applying bargaining-game theory, this paper introduces a new method enabling the identification of a specific concession perio
4、d. The method takes into account the bargaining behavior of the two parties concerned in engaging a BOT contract, namely, the investor and the government concerned. The application of this method is demonstrated by using an example case. This paper presents an effective method for determining conces
5、sion period between the government concerned and the private investor.Key word: Build/Operate/Transfer(BOT), Concession period, Bargaining game, Game theoryJEL Classification: C78, H43, H541 文献评述基础设施由于具有公共产品的性质，其投资建设传统上主要由政府来承担。20世纪80年代以来，由于基础设施的政府提供存在的诸如对财政资金的过分依赖和软预算约束、缺乏财务风险管理、使用者责任缺位以及建设和运营效率低下等
6、问题日益凸现，西方国家开始了市场化的尝试（邓淑莲，2003）。基础设施市场化在西方发达国家取得成功后，其浪潮席卷世界各国。BOT（Build-Operate-Transfer）是基础设施市场化的一种重要方式，最早由时任土耳其总理的厄扎尔（1984）提出（Levy，1996）。BOT的基本思路是（刘省平，2002）：项目所在国政府和私人投资者签订项目建设和经营的特许权协议，由私人投资者成立项目公司融资、开发、建设项目并在特许权期内经营项目获取商业利润，最后根据特许权协议将该项目移交给相应的政府机构。20世纪90年代以来，随着我国从计划经济向社会主义市场经济体制的转变，我国政府也开始了以BOT方式
7、建设基础设施的探索，这些项目主要集中在电力、交通、污水处理等行业。特许权期（Concession period），是政府和私人投资者协商和谈判的结果。在特许权期内，私人投资者负责建设运营项目，并根据特许权谈判时确定的方式收取有关费用以偿还债务和赚取利润。特许权期结束，私人投资者将无偿或以事先商定的价格把该项目移交给政府。由此可见，特许权期十分重要，其期限的长短将直接影响着私人投资者、政府以及民众的利益。通过文献检索，我们发现有关BOT的研究主要集中在项目风险分析与分配（Wang et al, 1999; Malini, 1999）、项目设施的价格制定与资金安排（Devapriya and Pr
8、etorius, 2002; Yang and Meng, 2002）、可持续的项目组织结构与特征（Lokiec and Kronenberg, 2003; Smith et al, 2004）、项目融资的方法与策略（Tiong et al, 1997）以及政府的作用（Kumaraswamy and Zhang, 2001）等，而对BOT项目特许权期的研究非常少，大部分文献仅是简单地说明其比较重要或列出某一项目的具体特许权期或认为特许权期的确定取决于政府和私人投资者之间的谈判而未作深入研究。尽管如此，李启明、申立银（2000）；Shen et al（2002）；杨宏伟等（2003）；Shen
9、et al（2005）不但阐明了特许权期的重要性，而且建立了特许权期决策的数量模型。在这4篇文献中，其中3篇文献的思路是一致而不断推进的（李启明、申立银，2000；Shen, et al, 2002；Shen et al, 2005），他们认为特许权期受多种因素影响，这些因素主要有项目类型和特征、项目融资和建设方案、项目运营和维护方案、项目风险及其分配以及项目外部环境等。在这些因素中，有政治因素、经济因素以及其他因素。为了分析的方便，这些文献仅分析经济因素。在经济因素中，投资总成本和净现值对特许权期的影响最大。项目的投资总成本与项目的特许权期有较密切的关系，一般来说，项目投资总成本越大，用于回
10、收投资的时间也越长，因此特许权期的时间也会相应长些。BOT项目涉及经营权的转移，因此在分析项目净现值时，投资者是采用特许权期作为经济分析期。另一方面。政府在分析BOT 项目的经济效益时，除了要考察特许权期内的项目净现值，同时也十分关注项目经营权移交后的净现值。因此政府在评估BOT项目净现值时，要用项目的整个经济寿命期作为经济分析期。根据上述思路，他们建立了能使政府和私人投资者双赢的BOT特许权期决策的现金流量模型如下：（1-1）在该模型中，Tc代表BOT项目的特许权期；Tf代表BOT项目的整个经济寿命期；I代表私人投资者的投资总额；R代表私人投资者的期望最低投资回报率；NPV(Tc) 代表特许
11、权期内产生的项目净现值；NPV(Tf) 代表项目的整个经济寿命期内产生的项目净现值。图1描述了该模型，从图中可以看出特许权期Tc位于闭区间TC_L ,TC_U之内，即（1-2）图中，TC_L=T(NPV=IR)代表特许权期的下限，TC_U=T(NPV=NPV(Tf)代表特许权期的上限。总的来说，这3篇文献从收益和现金流量的角度提供了能使政府和私人投资者双赢的BOT特许权期的决策模型，得出了特许权期可行解的区间。这是前3篇文献的核心思想。但是，该模型并没有提供如何进一步在闭区间TC_L,TC_U内选择具体时点的方法，这是该模型在应用中的一个重要缺陷，需要进一步的改进和完善。而杨宏伟等（2003）
12、则建立了交通BOT项目特许权期决策的博弈模型，该模型的核心思想是：政府先选择特许权期使其效用最大化，但同时必须使企业从接受BOT合同中得到的期望效用不能小于不接受BOT合同时能得到的最大期望效用；企业在政府确定特许权期后，选择投资成本作为自己的决策变量，以最大化自己的效用。该模型为特许权期决策研究提供了新的思路，但是该模型设定特许权期由政府单方面确定而企业只对投资成本作出选择不符合实际情况；而且该模型是基于完全信息的博弈模型，又仅限于交通BOT项目，不适用于其他基础设施BOT项目。因此，该模型还需要不断完善。由以上分析，本文将应用博弈论原理，建立基础设施BOT项目特许权期决策的不完全信息动态博
13、弈模型，以克服已有模型的缺陷，求出特许权期决策的具体时点，为政府和私人企业进行特许权期决策提供理论依据。图 1基于项目净现值的特许权期决策模型2 BOT项目特许权期决策的不完全信息动态博弈模型2.1 模型的描述与假设特许权期对政府和企业各自的收益有着密切的关系，因此，在特许权期决策中双方将对BOT项目产生的收益进行讨价还价，以获取最大的收益。BOT项目产生的收益可用净现值（NPV）来度量。我们假定，如果双方对如何分享收益不能达成一致意见，则双方无法合作。一般来说，如果双方是理性的当事人，他们一般不会轻易地放弃谈判而是通过讨价还价以寻找更好的解决办法。这里，我们假定讨价还价双方，即政府和企业，都
14、是理性的当事人。Binmore et al (1986)指出理性的当事人对各种行为的利弊得失有着完美的计算能力。在特许权期讨价还价博弈中，双方的目标是尽可能多地争取收益。政府和企业对特许权期的讨价还价博弈可用图2来表示。图中，N代表自然，G代表政府，P代表企业，I代表投资成本，Tf代表项目的经济寿命期，Tc代表项目的特许权期，NPV(Tf)代表项目经济寿命期内产生的净现值，NPV(Tc)代表项目特许权期内产生的净现值。在这个讨价还价博弈中，首先，作为虚拟的参与人“自然”先行动，“自然”选择企业的类型，即企业机会成本的高低。这里，我们假设企业的机会成本用其期望的投资回报率来表示。又假设企业拥有高
15、机会成本Rh的概率是，拥有低机会成本Rl的概率是1-。企业拥有高机会成本Rh还是拥有低机会成本Rl，这是企业的私人信息。政府无法确切知道企业机会成本高低的概率，它仅是根据以前的经验来估计企业机会成本高低的概率。在“自然”选择企业的类型后，企业开始出价，我们假设企业出价要求期望的最低投资回报率为R。在企业出价后，如果政府接受企业的出价，那么该讨价还价博弈结束。此时，企业得到的支付是IR，政府得到的支付是NPV(Tf)IR。如果政府拒绝企业的出价，那么接下来由政府进行反出价。在这个“序贯”博弈中，政府将根据企业出价的情况以及它自己原先关于企业拥有机会成本高低概率的信念来提议反出价。为了讨论的方便，
16、我们假定，在政府反出价后，无论企业是否接受政府的提议，该讨价还价博弈都将结束。如果企业接受且它拥有高机会成本，那么企业得到的支付是IRg，政府得到的支付是NPV(Tf)IRg；当然，如果企业接受且它拥有低机会成本，那么企业得到的支付也是IRg，政府得到的支付也是NPV(Tf)IRg。如果企业拒绝且它拥有高机会成本，那么企业得到的支付是IRh，政府得到的支付是0；如果企业拒绝且它拥有低机会成本，那么企业得到的支付是IRl，政府得到的支付是0。NPP出价出价G接受GPP还价还价拒绝双方的支付P: IRG: NPV(Tf)IR双方的支付P: IRgG: NPV(Tf)IRg双方的支付P: IRlG: 0接受接受双方的支付P: IR
