《G01高中语文一年级单元上课实践示例：《劝学》3拓展资源4《师说》结尾的教学》由会员分享，可在线阅读，更多相关《G01高中语文一年级单元上课实践示例：《劝学》3拓展资源4《师说》结尾的教学（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、师说结尾的教学吴忌选自中学语文教学 2002.6新版高中语文教材（试验修订本必修第二册），师说仍是必读课文。保留并且精读师说是有道理的。韩愈“文起八代之衰” ，作为“古文运动”的倡导者和集大成者， 师说是其宣言性的典范作品。韩愈同时作为政治家， 师说 对社会时弊的批判深刻非凡， 他对社会教育的关注， 即使到一千余年之后的今天，我们都不得不为韩愈的深刻思想所折服。当然，对于高一语文教学来说，师说 对教育学与社会学的贡献不是教学的重点内容， 只是文章分析解读的背景。我们分析课文，在解读文言词句之后，必须把握的是作为“说”的文体，即议论的艺术。其论证方法、结构技巧、丰富的语气表达，才是学习的重点。通
2、过教学，使学生掌握这些内容，并通过诵读，领悟古文运动领袖的语言才华、作文主张。 基于此， 一般教师教学与赏析的重点在前面四节， 认为结尾一节是一篇结构完整的议论文的附言，仅仅说明写作的缘起，有如一篇文章之后的后记或跋。这或许不无道理。 本人通过多次教学， 终于另有新的领悟。 我认为不能忽略或轻视师说的结尾，而应该深究其在“达意”与“结构”上的重要作用。从某一视角来看，文尾才是师说的“文眼” ，忽略了这一“文眼” ，则全文有如未点睛之龙，仅仅形似而已，缺乏飞动的神韵了。诚然， 师说前三节已完成了对“师”的定义，对“孰能无惑”的推论，对“师道之不传也久矣”与“耻学于师”的批判，概定了“师”的作用、
3、职责范围、从师学习的必要性。提出颇有见地的观点 : “无贵无贱，无长无少；道之所存，师之所存也” ， “弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻” ，完成了他对“从师”这一社会问题的思想表述。就一篇议论文而言，先提出问题，进行正面论述，得出论点；再分析问题，批判时弊，使用对比论证，逐层深人，将“古之圣人”与“今之众人” ， “爱其子”与“于其身” ， “百工之人”与“士大夫之族” ，进行对比剖析，肯定与否定，观点鲜明。其间从“嗟乎”到“呜呼” ，表达了韩愈的悲愤，感情强烈而真挚。他，是在以一颗炽热的心关爱 当代社会的前提下，对社会时弊进行批判的。论证逻辑严密，层次清晰。但当时 年
4、纪尚轻的韩愈，犹恐读者未能信服，搬出“大成至圣先师”孔子作事实证据，“孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃” ；并引述孔子的名言“三人行则必有我师”作理论论据。这一层议论，将“师道”递进到真理的高度，使人不得不信，从师学习， “道之所存”乃“师之所存” ，千古一理。谁违反了，都是“惑矣” 。而此，才再次得出结论， 完成对 “师道” 的论述。 文章论说充分， 结构完整， 无可挑剔。而作者文意未尽，文尾补叙二言， “李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作师说以贻之” 。一般分析文章或者教师教学都认为， 此节文字说明了作文缘起， 鼓励自己的学生， 一个十七岁的孩子。
5、 有文章分析道， “ 也许还包含了一点自鸣得意的意思 （ 因为李蟠 不拘于时，学于余 ） ，实际上这只不过是触动韩愈发表议论的一个契机，或者干脆说是一个借口”。如此分析，当然也无可厚非，但我认为这必定不能明了韩愈的本意， 也看低了韩愈这位年轻气盛的社会批评家和文学改革家。 我认为应该继续深人剖析，挖掘出以下“达意”与“结构”上的深层含义。一、提出“李氏子蟠”的学习问题，是全文最重要的论据，在结构上，是对前文论述的再递进。 从“古之学者必有师” 到对 “今之众人” 与“士大夫之族”的批判，虽然完成了论述，但也许还会有人诘问，古之圣人毕竟是古之圣人，今之众人如此未必就错。而李蟠作为一个活人以“好古
6、文” “学于余”作证，这一“人证” 威力无穷， 足以让任何反诘者哑口无言。 我们分析 师说 的论证层次，论证方法，如果看不到这一点，也是“惑矣” 。二、提出“李氏子蟠”的学习问题，是真正明确全文的主旨。 韩愈真正要表述的观点并不在前文， 而恰恰在于此。 前文无论是提出 “道之所存， 师之所存” ，还是批判“耻学于师”的时弊，都不是韩愈要宣言的核心内容。请问， “道之所存” ，什么“道”？“从而师之” ，从谁而“师”？“师之”的内容是什么？前文没有表明，而恰恰在看似附言的文尾表述得十二分清晰。什么“道”？“古道” ！从谁而师？“好古文”乃其一， “学于余”乃其二！ “师之”的内容是什么？“六艺经
7、传皆通习之” 。还有如何学习呢？一要“不拘于时” ，二要“好” ，三要“通习之” 。韩愈解答这些问题才是立意作文的核心。这并不是因为李蟠是韩愈的得意门生，挟私爱一“嘉”一“贻”的事。三、对“文起八代之衰”的韩愈的宣言性典范作品的解读，不能放弃深度、高度和广度。 作为师说一文，由“古之学者必有师”起笔，江河直下，气势非凡。韩愈讨论的“师” ，是广泛的，深刻的，博大的。我们必须知其人，识其世，明其意，读其文。有唐一代，韩愈不可能是一个专于作文技巧的专业作家，也不是囿于书斋的教书先生。他首先是一个关注社会，企图变革社会的政治家、改革家。这是今天读者解析师说必须站到的高度。 师说一文，重要的是它的政论
8、色彩，其次才是文思语气。文学问题，实质上就是社会问题。说清这一点，对培养学生的政治敏锐性、关注社会的热情、剖析社会问题的力度、对文学作品进行透彻审美的能力，都有极大的帮助。教书即育人。四、 “年十七” ，也是必须加以分析的重要话题。 师说一文，举出“李氏子蟠，年十七” ，年龄与他的学习成绩同时成为“从师”的证据。 李蟠可谓少有大志，学习得法，成绩优异。 “不拘于时”是其独立的人格。学生的个性问题、品格问题、意志力问题，都是教育学的重要论题。而作为论据，李蟠的学习正好反讽了“彼与彼年相若也” “小学而大遗”等时弊，印证了“闻道有先后，术业有专攻” 。我们不妨以为韩愈不仅高兴于自己是优秀学子李蟠的老师，这当仁不让； 而李蟠以现有的学问修养， 难道不是 “今之众人” 的老师吗？这也当仁不让。“年十七” ， 我们正可以抓住这一点， 教育激励我们的学生， 专注而科学地学习，学而不厌。 #
