《城市区域火灾风险评定综述》由会员分享，可在线阅读，更多相关《城市区域火灾风险评定综述（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、城市区域火灾风险评定综述 摘要：本文分析了火灾风险评定概念的内涵，综述了以某一系统为对象的火灾风险评定的研究及目标，介绍了我国外较新的城市区域火灾风险评定方法。关键词：城市区域 火灾风险 评定一、火灾风险评定的概念过去，大家往往依靠经验和直观推断来做出决议。伴随计算机容量不停扩大和模块技术的发展，风险评定（risk assessment）和风险管理（risk management）技术作为复杂或重大事项决议的必须辅助手段，在过去的二、三十年间，在决议分析、管理科学、运行研究和系统安全等领域得到了广泛的认知和应用1。通常认为风险(risk)的定义为：能够对研究对象产生影响的事件发生的机会，它经过
2、后果和可能性这两个方面来详细表现。风险概念中包含三个原因：对可能发生的事件的认知；该事件发生的可能性；发生的后果2。因此，火灾风险（fire risk）包含火灾危险性（发生火灾的可能性）和火灾危害性（一旦发生火灾可能造成的后果）双重含义3。现在，在文件中能够看到的和“火灾风险评定”相关的术语有fire risk analysis, fire risk estimation, fire risk evaluation, fire risk assessment等，但基础上火灾风险评定全部是指：在火灾风险分析的基础上对火灾风险进行估算，经过对所选择的风险抵抗方法进行评定，把所搜集和估算的数据转化为
3、正确的结论的过程。火灾风险评定和火灾模拟、火灾风险管理和消防工程之间有亲密关系，为其提供定性和定量的分析方法，简单地如消防安全设施检验表，复杂的就会包括到概率分析，在应用方面针正确风险目标的性质和分析人员的经验有多种改变4。较多的人倾向于从工程角度来定义火灾危害性（fire hazard）和火灾风险（fire risk）。火灾危害性指：通常依据已经有的资料认为能引发火灾或爆炸，或是能为火灾的强度增大或蔓延连续提供燃料，即对人员或财产安全造成威胁的任何情况、工艺过程、材料或形势。火灾危害性分析在不一样的情况下有不一样的针对性，目标是确定在一定的条件下有可能发生的可预见性后果。这种设定的条件称为火
4、灾场景，包含建筑物中房间的布局、建材、装修材料及家俱、居住者的特征等和相关后果相关的多种详细信息。现在在确定后果方面的趋势是尽可能地利用多种火灾模式，辅以教授判定。此时，危害性分析能够看作是风险评定的一个组成元素，即风险评定是对危害发生的可能性进行权衡的一系列危害性分析。从系统分析的角度来看，风险含有系统特征和动态特征。风险实际上并非某一单一实体或事物的固有特征，而是属于一个系统的特征。若系统发生改变，很轻易就会使事先对风险所做的估算随之发生改变。火灾风险评定模式包含：系统认定，即明确所要评定的详细系统并定义出风险抵抗方法的过程；风险估算，即设定有关火灾的发生几率和严重后果及其伴随的不确定性的
5、衡量标准或尺度，计算和量化系统中的指标的过程；风险评定，对该标准或尺度进行分析和估算，确定某一特定风险值的主要性或某一特定风险发生改变的权重5。二、城市区域火灾风险评定的意义及发展概况在消防方面，伴随大家安全意识的提升和建筑设计性能化的发展，对建筑工程的安全评定日益受到重视，比如美国消防协会制订的“NFPA101生命安全法规”是一部关注火灾中的人员安全的消防法规，和之同源的“NFPA101A确保生命安全的选择性方法指南”，分别针对医护场所、监禁场所、办公场所等，给出了一系列安全评定方法，多应用于建筑工程的安全性评定方面6。现在，中国在火灾风险评价方面的研究，大部分是以某一企业，或某一特定建筑物
6、为对象的小系统。比如，由武警学院负担的国家“九五”科技攻关项目“石化企业消防安全评价方法及软件开发研究”，以“石油化工企业防火设计规范”等消防规范和德尔菲教授调查法为基础，设计了石化企业消防安全评价的指标体系，利用层次分析法和道化指数法确定了各指标的权重，采取线性加权模型得出炼油厂的消防安全评价结果7。以某一特定建筑物为对象的火灾风险评价也比较多，如矿业大学周心权教授，在分析建筑火灾发生原因的基础上，建立了建筑火灾风险评定原因集，并利用模糊评价法对中国的高层民用建筑进行了消防安全评价8。和上述的安全评定不一样，城市区域的火灾风险评定的目标是依据不一样的火灾风险等级，配置消防救援力量，指导城市消
7、防系统改造，指导城市消防计划。对已建成的城市区域的火灾风险评定必需考虑很多原因，即城市火灾危险性评价指标体系，包含区域内所存在的对生命安全造成危险的情况、火灾频率、气候条件、人口统计等原因，进而评价小区的消防布署和消防能力等抵抗风险的原因。除此之外，在评定过程中另一个主要的情况是要关注小区从财政及其它方面为消防计划中所要求的总体消防水平提供支持的能力和意愿。伴随城市规模扩大、综合功效增强，在居住区商贸中心、医院、学校、和护理场所增多，评定方法还会对应的改变。现有的城市区域火灾风险评定方法关键出于以下两个目标：（一）用于保险目标在火灾保险方面的应用的经典事例为美国保险管理处ISO(Insuran
8、ce Services Office, ISO)的城市火灾分级法，在美国已经被视为指导小区政府部门对其火灾抵抗能力和实际情况进行分类和自我评定的良好方法。ISO方法把小区消防情况分为10个等级，10级最差，1级最好。ISO是根据一套统一的指标来对每个小区的客观存在的灭火能力进行评定，确定该小区的公共消防等级，这套指标来自于由美国消防协会和美国自来水企业协会所制订的多种国家规范。ISO对城市消防的分级方法关键表现在它的“市政消防分级表(Commercial Fire Rating Schedule, CFRS)”上。CFRS把建筑结构、用途、防火间距和公共消防情况（用公共消防分级数目表示）相关联
9、，再以统计数据加以调整后，来确定对应的火险费用。ISO等级仅被保险企业用作确定火险费用的一个成份。ISO分级系统即使无法反应出消防组织的其它应抢救援能力，但实际上也常见于各个区域的公共灭火力量确实定。市政消防分级表从1974年开始使用，关键考察某城市区域的7个指标情况：供水、消防队、火灾报警、建筑法规、电气法规、消防法规、气候条件。伴随技术进步，该表也不停改善。1980年版抽取了CFRS中对公共消防分级的方法，给出了修订后的灭火力量等级表，指标只包含前3项。被删除的指标或确少区分度，或在全市范围内进行评定时太过于主观，而且74表格中包含很多评定标准是详细的要求，假如某一小区的情况没有满足这些要
10、求，则归属为差额分，要求降低了表格可使用的弹性范围，无法正确评定情况和技术的改变。故而ISO分级表被视为越来越“性能化”9。本篇论文是由为您在络上搜集整理的，论文版权属原作者，请不要用于商业用途或剽窃，仅供参考学习之用，不然后果自负，假如此文侵犯您的正当权益，烦请联络我们。（二）用于消防力量的布署当今的消防组织和地方政府要担负日益加重的安全责任，面对来自公众的对抵抗多种风险的更多的期望，和调整消防机构人员、设备及其它预算方面的压力，迫切需要确定某一给定辖区内的详细风险和危险的等级。详细地说，城市区域风险评定在消防方面的目标就是：使公众和消防员的生命、财产的预期风险水平和消防安全设施和火灾和其它
11、应抢救援力量的种类和布署达成最好平衡。有关火灾风险对于灭火救援力量的影响，美国消防界对此的关注能够说几经重复，其间美国消防学院、NFPA等全部做了很多工作。直至20世纪90年代，国际消防局长协会成立了由150名专业人士组成的国际消防组织资质认定委员会(the Commission of Fire Accreditation International, CFAI)，经过9年的广泛工作，制订了“消防应抢救援自我评定方法”，和制订标准的小区消防安全系统。另外，NFPA最终还制订了NFPA1710和1720两个指导消防力量布署的标准，分别帮助职业消防队和志愿消防队和改善为小区提供的消防救援的水平。依
12、据NFPA最近的调查，NFPA1710将在全美30500个消防机构中的33003600个得到正式的应用，也推广到加拿大有些地域10。英国对消防救援力量的布署标准是依据内政部同意的“风险指标”，把消防队的辖区划分为“A”、“B”、“C”、“D”四类区域，名为“风险分级”系统。其目标是对消防队的辖区进行风险评定，确定辖区内的多种风险区域，进而确定该风险区域发生火灾后应出动的消防车数量和消防响应时间。1995年，英国的审计委员会公布了一份题为“消防方针”的考察汇报，认为这种方法没有充足考虑建筑设施的占用情况、小区的人口统计情况和社会经济原因，也没有把建筑物内的消防安全设施纳入考评范围。故而由审计委员
13、会汇报联合工作组和内政部的消防研究发展办公室一起，设置了一个研究项目。该项目标目标是开发一套供消防机构划分区域的风险等级，对包含灭火在内的全部应抢救援力量进行布署，用于消防安全设施的计划并能处理上述问题的风险评定方法，再对开发出的方法进行测试。最终Entec企业开发出了计算软件，并于1999年4月以内政部的名义出台了“风险评定工具箱”测试版11。三、我国外近期的城市区域火灾风险评定方法（一）我国的城市区域火灾风险评定方法张一先等采取指数法对苏州古城区的火灾危险性进行分级15，该方法的指标体系考虑了数量危险性，着火危险性，人员财产损失严重度，消防能力这四个原因。1995年李杰等在建立火灾平均发生
14、率和城市人口密度城区面积建筑面积间的统计关系基础上，选择建筑面积为主导参量，建立了以建筑面积为单一因子的城市火灾危险评价公式12。李华军16等在1995年提出了城市火灾危险性评价指标体系，该体系中城市火灾危险性评价由危害度危险度和安全度三个指标组成，用以评价现实的风险，不能用来指导城市消防计划。（二）美国的“风险、危害和经济价值评定”方法13美国国家消防局和CFAI于1999年一起，在“消防局自我评定”及“消防安全标准”的工作的基础上，更突出强调了“火灾科学”的“科学性”，开发出名为“风险、危害和经济价值评定（Risk, Hazard and Value Evaluation）” 的方法。美国
15、消防局于2021年11月19日公布了该方案，这是一个计算机软件系统，包含了多个表格、公式、数据库、数据分析方法，关键用于采集相关的信息和数据，以确定和评定辖区内火灾及相关风险情况，供地方公共安全政策决议者使用，有利于消防机构和辖区决议者针对其消防及应抢救援部门的需求做出客观的、可量化的决议，愈加充足地表现了把消防力量布署和小区火灾风险相结合的标准。该方法的关键点集中于两个方面：1、多种建筑场所火灾隐患评定。其目标是搜集多种数据元素，这些数据能够经过高度认可的量度方法，方便提供客观的、定量的决议指导。其中的分值分配系统共包含6类数据元素：建筑设施、建筑物、生命安全、供水需求、经济价值。2、小区人
16、口统计信息。用于搜集辖区年度搜集的相关数据元素。包含居住人口、年均火灾损失总值、每1000人口中的消防员数目等数据元素。该方法已在部分消防局的救援响应计划中得到应用。以苏福尔斯消防局为例，它利用该方法把其小区风险定义为高中低三类区域，进而再考察这些区域的火灾风险可能性和后果：高风险区域包含风险可能性和后果全部很大的和可能性低、后果大的区域，关键指人员密集的场所和经济利益较大的场所；中等风险区域是风险可能性大，后果小的区域，如居住区；低风险区域是风险可能性和后果全部较低的区域，如绿地、水域等，然后再把这些在消防救援响应计划中表现出来。（三）英国的“风险评定”方法14英国Entec企业研发“消防风险评定工具箱”，处理了两个问题：一是评定方法的现实性，是否在一定的时限内能达
