《论偷税行为在税收行政与司法定性上的差异与冲突》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论偷税行为在税收行政与司法定性上的差异与冲突（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、浅谈偷税行为在在税收行政与与司法定性上上的差异和冲冲突 一、探探讨范围的界界定本文谈及的偷税税行为所指的的企业是采用用核定征收方方式征收企业业所得税的纳纳税人，所偷偷的税种为企企业所得税，核核定征收方式式为核定应税税所得率（俗俗称纯益率），企企业所得税税税率为33%，（该企业业所涉其他税税种忽略不计计）二、差异的产生生为便于叙述和阅阅读者的理解解，请看如下下案例：某化工有限公司司为增值税一一般纳税人，工工商营业执照照、国地税税税务登记齐全全。二00四四年取得生产产经营收入11000万元元，向某县国国税局申报缴纳纳增值税500万元。某县县地方税务局局对该企业二二00四年的的企业所得税税实行核定征
2、征收，核定的的所得率为110%，该企企业为偷漏税税款设置了AA、B两套账账，A账记载载真实的业务务，用于领购购增值税专用用发票，B账账用于应付税税务机关重点点是地税部门门的检查。二二00四年度度企业申报缴缴纳企业所得得税6.6万万元（按收入入200万元元申报，计税税过程为：2200100%33%）二00五五年六月，根根据群众举报报，某县地税税稽查局经与与国税局联系系，互通征管管资料时，核核定了该企业业的全部收入入，认定该企企业通过设置置两套账，偷偷缴企业所得得税26.44万元（10000100%33%6.6），根根据中华人人民共和国税税收征收管理理法第633条及中华华人民共和国国刑法第2201
3、条之规规定纳税人伪伪造、变造、隐隐匿、擅自销销毁账簿、记记账凭证，或或者在账簿上上多列支出或或者不列、少少列收入，或或者经税务机机关通知申报报而拒不申报报或者进行虚虚假的纳税申申报，不缴或或者少缴应纳纳税款的，是是偷税。对纳纳税人偷税的的，由税务机机关追缴其不不缴或者少缴缴的税款、滞滞纳金，并处处不缴或者少少缴的税款百百分之五十以以上五倍以下下的罚款；构构成犯罪的，依依法追究刑事事责任；偷税税数额占应纳纳税额的百分分之三十以上上并且偷税数数额在十万元元以上的，处处三年以上七七年以下有期期徒刑，并处处偷税数额一倍以上上五倍以下罚罚金，认为该该企业符合偷偷税罪的构成成要件，且达达到了认定犯犯罪的数
4、额和和比例要求（226.4（5501000010%33%）30%），于于是在追缴税税款和行政处处罚的同时移移送公安机关关追究该企业业偷税的刑事事责任。某县人民法院在在审理过程中中，根据企业业申请，聘请请某会计师事事务所，对其其二00四年年度的会计账账薄、生产经经营成果进行行了评估签定定，该事务所所两位具有注注册会计师资资格的人员认认为该企业为为增值税一般般纳税人，提提供的会计资资料账薄、凭凭证能够较为为准确地核算算财务成果，并并出具了评估估签定报告，报报告认为该企企业二00四四年度的应税税所得额（经经营利润），为为30万元，应应缴纳的企业业所得税为99.9万元（33033%），对此某某县人民法
5、院院予以采信，并并认定该企业业的偷税额为为3.3万元元（9.96.6）虽虽在1万元以以上，但达不不到应纳税额额的10%3.3（5503033%）5.5%构不成偷税税罪。偷税额从26.4万元到33.3万元，从从刑事犯罪到到无罪开释，如如此大的差异异，不能不让让人深究其因因。三、差异的成因因1、税收行政执执法依据的先先天不足企业所得税是内内资企业就其其生产经营所所得和其他所所得依据国务务院公布的中中华人民共和和国企业所得得税暂行条例例（以下简简称企业所得得税条例），征收的一一个税种，计计税的依据是是企业的应税税所得额，通通俗地理解即即企业实现的的利润，利润润乘以33%的税率即为为企业应当缴缴纳的税
6、款。利利润或所得额额的不同计算算方法，决定定着企业纳税税的多少或偷偷税行为的性性质认定。税务部门执法（专专指在征收所所得税环节）的的依据除上文文提到的企企业所得税条条例及据此此财政部制定定的实施细则则外，还有国国家税务总局局制定的核核定征收企业业所得税暂行行办法等。从从法规到规章章再到规范性性文件，执法法依据的效力力逐次递减。众众所周知，人人民法院审理理案件只适用用法律、法规规参照规章。而而恰恰是无论论在行政诉讼讼还是在刑事事诉讼中，人人民法院不予予适用的规范性文件件（核定征征收企业所得得税暂行办法法）成为税税务执法即征征收企业所得得税的必经程程序和主要的的实体性依据据。可以说正正是法律适用用
7、上的差异及及行政执法依依据的先天不不足，成为税税收行政与司司法行政在偷偷税行为定性性上产生差异异的土壤。2、职权法定原原则的滥用职权法定是依法法行政的基本本原则。税务务部门的根本本大法中华华人民共和国国征收管理法法虽然对某某些特定的征征收对象赋予予了税务机关关核定征收的的权力，但正正是通过上文文提到的法规规、规章、规规范性文件，变变相地增设了了行政许可或或审批的环节节企业所所得税征收方方式的鉴定。核核定征收企业业所得税暂行行办法不仅仅明确规定企企业纳税必须须进行征收方方式鉴定，而而且还人为地地为一部分企企业设定了企企业必须照此此办理的利润润率（即所得得率见下表）。应税所得率表行业应税所得率工业
8、、交通运输输业、商业720建筑业、房地产产开发业1020饮食服务业1025娱乐业2040其他行业1030这就意味着即使使企业亏损到到濒临破产，只只要被税务部部门鉴定为核核定征收企业业，你也得照照此实现“利利润”照此纳纳税，否则面面临的轻则行行政处罚，重重则司法移送送。核定征收企业业所得税暂行行办法规定定的征收方式式鉴定，是由由税务部门进进行的，共涉涉及五项内容容（见所附征征收方式鉴定定表）这种鉴鉴定又为税务务机关设定了了极大的自由由裁量权。五五项内容只要要认定一项不不合格，纳税税的义务将有有天壤之别。而而这种自由裁裁量权又极大大程度地受制制于负责审核核认定的税务务机关或其工工作人员的业业务素质
9、、职职业操守、工工作态度等主主观因素。事事实上即使是是同一地区、同同一行业、同同一规模，由由于管理水平平、人员素质质、营销渠道道等因素的存存在，经营成成果会千差万万别，利润会会有高有低甚甚至会发生亏亏损，很难整整齐划一。况况且核定征收收方式、核定定所得率作为为具体行政行行为，又没有有为纳税人设设计或是明确确告知纳税人人进行复议或或诉讼的救济济途径，这就就在因法律适适用的不同而而造成了的行行政与司法产产生差异的土土壤上播洒了了必然的种子子。偷税行为在税收收行政与司法法定性上产生生差异和冲突突后果是十分分严重的。税税收的严肃性性和法律的公公信力都受到到严重挑战。一一方面人民法法院独立审判判权不容置
10、疑疑，另一方面面税收行政却却面临两难。面面对法院的判判决，追缴的的税款、所处处的罚款，该该不该退还？退与不退，税税务机关和执执法人员都难难逃行政败诉诉，侵权、渎渎职的司法风风险和执法风风险。行政规规章、规范性性文件如何才才能不背离法法律？规范性性文件在增加加法律、法规规、规章可操操作性的同时时，如何更多多考虑和尊重重法律事实及及后果的真实实性和合理性性？如何增加加或加强对规规范性文件的的事前和事后后的审查、审审核、监督？行政与司法法产生冲突如如何处理？随随着国地税征征管范围的调调整，企业所所得税在国税税收入中的比比重越来越大大，国税部门门如何征管已已成为当务之之急，增值税税一般纳税人人的认定与企企业所得税方方式鉴定发生生冲突已势在在必然，不能能不引起立法法者和执法者者的高度重视视。
