《十大环保典型案例(DOC)》由会员分享，可在线阅读，更多相关《十大环保典型案例(DOC)（15页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、最高法发布10起环境侵权典型案例 支持环境资源保护2015-12-29 10:25:00 来源：央广网法院I高人 新闻发布会最高人民法院今天发布10起环境侵权典型案例央广网北京12月29日消息（记者孙莹）据中国之声央广新闻报道，最 高人民法院今天上午10点发布10起环境侵权典型案例。最高人民法院环境资源审判庭副庭长王旭光介绍，今年1月至11月，全国 各级法院受理一审环境资源民事案件50331 件,其中环境污染损害赔偿案件2595 件。今年1月1日新修订的环境保护法施行以来，贵州、山东、江苏、福建等 13个省（直辖市、自治区）法院共受理环境民事公益诉讼案件45件。最咼法今天发布的十起典型案例中，
2、有二起是环保组织提起的民事公益诉 讼，包括新环境保护法实施后全国首例环境民事公益诉讼一一北京市朝阳区自然 之友环境研究所、福建省绿家园环境友好中心诉谢知锦等四人破坏林地民事公益 诉讼案；还包括中华环保联合会诉德州晶华集团振华有限公司大气污染民事公益 诉讼案；常州市环境公益协会诉储卫清、常州博世尔物资再生利用有限公司等土 壤污染民事公益诉讼案。其余七起是公民诉环境污染企业环境侵权案，涉及大气污染、水污染、噪声 污染和粉尘污染。典型案例包括对环境民事公益诉讼主体资格的判断、生态服务功能损失的确 定、环境民事公益诉讼受理和审理等问题，还包括在普通环境侵权诉讼中界定环 境侵权案件范围、适用环境侵权的归
3、责原则、把握环境侵权举证责任分配和证明 标准、合理准确界定数人侵权的责任分担以及专业技术问题的判断方法等问题， 通过法院对案件的审理，正确认定侵权责任，运用科学手段固定证据，及时保障 受害人的合法权益，解决了实践中环境侵权案件的审判误区。典型案例显示，2008年7月29日，谢知锦等四人未经行政主管部门审批， 擅自扩大采矿范围，采取从山顶往下剥山皮、将采矿产生的弃石往山下倾倒、在 矿山塘口下方兴建工棚的方式，严重毁坏了 28.33亩林地植被。2014年7月28 日，谢知锦等人因犯非法占用农用地罪分别被判处刑罚。2015年1月1日，北 京市朝阳区自然之友环境研究所、福建省绿家园环境友好中心提起诉讼
4、，请求判 令四被告承担在一定期限内恢复林地植被的责任，赔偿生态环境服务功能损失 134万元；如不能在一定期限内恢复林地植被，则应赔偿生态环境修复费用110 万余元；共同偿付原告为诉讼支出的评估费、律师费及其他合理费用。福建省南平市中级人民法院一审认为，谢知锦等四人为采矿占用林地，不仅 严重破坏了 28.33亩林地的原有植被，还造成了林地植被受损至恢复原状期间生 态服务功能的损失，依法应共同承担恢复林地植被、赔偿生态功能损失的侵权责 任。遂判令谢知锦等四人在判决生效之日起五个月内恢复被破坏的28.33亩林地 功能，在该林地上补种林木并抚育管护三年，如不能在指定期限内恢复林地植被, 则共同赔偿生态
5、环境修复费用110万余元；共同赔偿生态环境服务功能损失127 万元，用于原地或异地生态修复；共同支付原告支出的评估费、律师费、为诉讼 支出的其他合理费用16.5万余元。福建省高级人民法院二审维持了一审判决。针对此案的典型意义，最高法分析认为，本案系新环境保护法实施后全国首 例环境民事公益诉讼，涉及原告主体资格的审查、环境修复责任的承担以及生态 环境服务功能损失的赔偿等问题。本案判决依照环境保护法第五十八条和最高 人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释的规定，确 认了自然之友、绿家园作为公益诉讼原告的主体资格；以生态环境修复为着眼点， 判令被告限期恢复被破坏林地功能，在该林地
6、上补种林木并抚育管护三年，进而 实现尽快恢复林地植被、修复生态环境的目的；首次通过判决明确支持了生态环 境受到损害至恢复原状期间服务功能损失的赔偿请求，提高了破坏生态行为的违 法成本，体现了保护生态环境的价值理念，判决具有很好的评价、指引和示范作 用。最高法公布的典型案件目录：一、北京市朝阳区自然之友环境研究所、福建省绿家园环境友好中心诉谢知 锦等四人破坏林地民事公益诉讼案二、中华环保联合会诉德州晶华集团振华有限公司大气污染民事公益诉讼案三、常州市环境公益协会诉储卫清、常州博世尔物资再生利用有限公司等土 壤污染民事公益诉讼案四、曲忠全诉山东富海实业股份有限公司大气污染责任纠纷案五、沈海俊诉机械
7、工业第一设计研究院噪声污染责任纠纷案六、袁科威诉广州嘉富房地产发展有限公司噪声污染责任纠纷案七、梁兆南诉华润水泥（上思）有限公司水污染责任纠纷案八、周航诉荆门市明祥物流有限公司、重庆铁发遂渝高速公路有限公司水污 染责任纠纷案九、吴国金诉中铁五局（集团）有限公司、中铁五局集团路桥工程有限责任 公司噪声污染责任纠纷案十、李才能诉海南海石实业有限公司粉尘污染责任纠纷案案例1 、北京市朝阳区自然之友环境研究所、福建省绿家园环境友好中心诉谢知锦等 四人破坏林地民事公益诉讼案【基本案情】2008年7 月29 日，谢知锦等四人未经行政主管部门审批，擅自扩大采矿范围，采取 从山顶往下剥山皮、将采矿产生的弃石往
8、山下倾倒、在矿山塘口下方兴建工棚的方式，严重 毁坏了28.33亩林地植被。2014年 7月28日，谢知锦等人因犯非法占用农用地罪分别 被判处刑罚。2015年1月 1日，北京市朝阳区自然之友环境研究所（以下简称自然之友）、 福建省绿家园环境友好中心（以下简称绿家园）提起诉讼，请求判令四被告承担在一定期限 内恢复林地植被的责任，赔偿生态环境服务功能损失134 万元；如不能在一定期限内恢复 林地植被，则应赔偿生态环境修复费用110 万余元；共同偿付原告为诉讼支出的评估费、 律师费及其他合理费用。【裁判结果】福建省南平市中级人民法院一审认为，谢知锦等四人为采矿占用林地，不仅严重破坏了 28.33 亩林
9、地的原有植被，还造成了林地植被受损至恢复原状期间生态服务功能的损失， 依法应共同承担恢复林地植被、赔偿生态功能损失的侵权责任。遂判令谢知锦等四人在判决 生效之日起五个月内恢复被破坏的28.33 亩林地功能，在该林地上补种林木并抚育管护三 年，如不能在指定期限内恢复林地植被，则共同赔偿生态环境修复费用110 万余元；共同 赔偿生态环境服务功能损失127 万元，用于原地或异地生态修复；共同支付原告支出的评 估费、律师费、为诉讼支出的其他合理费用16.5 万余元。福建省高级人民法院二审维持了 一审判决。典型意义】本案系新环境保护法实施后全国首例环境民事公益诉讼，涉及原告主体资格的审查、环 境修复责任
10、的承担以及生态环境服务功能损失的赔偿等问题。本案判决依照环境保护法第五 十八条和最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释的规定， 确认了自然之友、绿家园作为公益诉讼原告的主体资格；以生态环境修复为着眼点，判令被 告限期恢复被破坏林地功能，在该林地上补种林木并抚育管护三年，进而实现尽快恢复林地 植被、修复生态环境的目的；首次通过判决明确支持了生态环境受到损害至恢复原状期间服 务功能损失的赔偿请求，提高了破坏生态行为的违法成本，体现了保护生态环境的价值理念， 判决具有很好的评价、指引和示范作用。案例2 、中华环保联合会诉德州晶华集团振华有限公司大气污染民事公益诉讼案【基本案情
11、】德州晶华集团振华有限公司（以下简称振华公司）是一家从事玻璃及玻璃深加工产品制 造的企业，位于山东省德州市区内。振华公司虽投入资金建设脱硫除尘设施，但仍有两个烟 囱长期超标排放污染物，造成大气污染，严重影响了周围居民生活。2014 年，振华公司被 环境保护部点名批评，并被山东省环境保护行政主管部门多次处罚，但其仍持续超标向大气 排放污染物。2015 年 3 月 25 日，中华环保联合会提起诉讼，请求判令振华公司立即停止 超标向大气排放污染物，增设大气污染防治设施，经环境保护行政主管部门验收合格并投入 使用后方可进行生产经营活动；赔偿因超标排放污染物造成的损失2040 万元及因拒不改正 超标排放
12、污染物行为造成的损失780 万元，并将赔偿款项支付至地方政府财政专户，用于 德州市大气污染的治理；在省级及以上媒体向社会公开赔礼道歉；承担本案诉讼、检验、鉴 定、专家证人、律师及其他为诉讼支出的费用。山东省德州市中级人民法院受理本案后，向振华公司送达民事起诉状等诉讼材料，向社 会公告案件受理情况，并向德州市环境保护局告知本案受理情况。德州市人民政府、德州市 环境保护局积极支持、配合本案审理，并与一审法院共同召开协调会。通过司法机关与环境 保护行政主管部门的联动、协调，振华公司将全部生产线关停，在远离居民生活区的天衢工 业园区选址建设新厂，启动老厂区搬迁工作。2015 年 9 月 21 日，法院
13、组织原、被告双方 质证，就相关证据材料、被告整改情况等问题见面沟通、交换意见。本案尚在审理之中。【典型意义】环境公益诉讼案件的审理，要依法协调环境保护与经济发展的关系，支持政府部门行使 环境治理与生态修复职责，督促企业在承担环境保护义务与责任基础上更好的经营发展。本 案是新环境保护法实施后人民法院受理的首例针对大气污染提起的环境民事公益诉讼。法院 立案受理后，按照最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释 和最高人民法院、民政部、环境保护部关于贯彻实施环境民事公益诉讼制度的通知的要 求，及时与政府部门沟通，发挥司法与行政执法协调联动作用，促使被告及时停止污染行为， 主动关停
14、生产线，积极整改，重新选址，搬离市区，防止了污染及损害的进一步扩大，促进 振华公司向节能环保型企业转型发展。本案虽然尚未审结，但上述做法符合环境公益诉讼案 件的审理原则和工作要求，所取得的阶段性审理成效值得肯定。案例3 、常州市环境公益协会诉储卫清、常州博世尔物资再生利用有限公司等土壤污 染民事公益诉讼案【基本案情】2012年9 月1日至2013年12月11日，储卫清经常州市博世尔物资再生利用有限 公司（以下简称博世尔公司）同意，使用该公司场地及设备，从事“含油滤渣”的处置经营活 动。其间，无锡金科化工有限公司（以下简称金科公司）明知储卫清不具备处置危险废物的 资质，允许其使用危险废物经营许可
15、证并以该公司名义从无锡翔悦石油制品有限公司（以下 简称翔悦公司）、常州精炼石化有限公司（以下简称精炼公司）等处违规购置油泥、滤渣， 提炼废润滑油进行销售牟利，造成博世尔公司场地及周边地区土壤受到严重污染。2014年 7月 18日，常州市环境公益协会提起诉讼，请求判令储卫清、博世尔公司、金科公司、翔 悦公司、精炼公司共同承担土壤污染损失的赔偿责任。【裁判结果】江苏省常州市中级人民法院受理后，组成由环境保护专家担任人民陪审员的合议庭审理 本案，依照法定程序就环境污染损害情况委托鉴定，并出具三套生态环境修复方案，在受污 染场地周边公示，以现场问卷形式收集公众意见，最终参考公众意见、结合案情确定了生态
16、 环境修复方案。法院认为，储卫清违反国家规定，借用金科公司的危险废物经营资质并以该 公司名义，将从翔悦公司、精炼公司购买的油泥、滤渣进行非法处置，污染周边环境；博世 尔公司明知储卫清无危险废物经营许可证，为储卫清持续实施环境污染行为提供了场所和便 利，造成其场地内环境污染损害结果的发生；翔悦公司、精炼公司明知储卫清行为违法，仍 然违规将其生产经营过程中产生的危险废物交由储卫清处置，未支付处置费用，还向储卫清 收取危险废物价款。五被告之行为相互结合导致损害结果的发生，构成共同侵权，应当共同 承担侵权责任。遂判令五被告向江苏省常州市生态环境法律保护公益金专用账户支付环境修 复赔偿金 283 万余元。一审判决送达后，各方当事人均未上诉。判决生效后，一审法院组 织检察机关、环境保护行政主管部门、鉴定机构以及案件当事人共同商定第三方托管方案, 由第三方具体实施污染造成的生态环境治理和修复。
