《危急值报告质量持续改进》由会员分享，可在线阅读，更多相关《危急值报告质量持续改进（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 WORD格式整理版 危急值报告质量持续改进PDCA 一、检查问题：“危急值”（Critical Values）是指某项或某类检验异常结果，而当这种检验异常结果出现时，表明患者可能正处于有生命危险的边缘状态，临床医生需要及时得到检验信息，迅速给予患者有效的干预措施或治疗，就可能挽救患者生命，否则就有可能出现严重后果，失去最佳抢救机会。从其定义即可看出危急值的重要性。我院 2016年9月20日制定云安区人民医院“危急值”报告管理制度，并从10月份开始认真执行危急值的登记及处置管理，逐渐严格要求，已取得初步成效，由开始零星登记，到有较多的漏登记、未处理，再到仅部分的遗漏。2016年11月和12月医
2、务科进行二次督查时仍有部分科室有漏报告、漏登记、未处理、无记录、登记不规范等情况。 二、成立专项小组： 针对上述问题，医务科决定成立一个专项小组对进行调查分析，以最大限度的减少危急值漏登、未处理的现象存在，促使危急值的登记、处理质量持续改进。 三、PDCA过程 （一）、制定时间表 2017年1月5日召开专项小组会议，并制定计划如下：时间表内容时间备注专项小组会议 2017年1月5日（下午）现场调查2017年1月6、9、10日制定新的调查表2017年1月10日自查自检2017年1月10日至2月10日效果检查 2017年2月13日总结会议2017年2月16日（下午） （二）、现场调查 通过1月6、
3、9、10日多个临床科室现场调查后发现，仍有相当数量的医师弄不清危急值的定义，并在少数临床科室发现仍有少部分的医师不能认真执行危急值的登记和及时处理；而医技科室的医生对危急值不重视，存在漏报告、迟报告。上述可能造成对患者潜在的伤害并可能诱发医患纠纷。现场检查结果如下：类型分布情况 科室分布情况 （三）、原因分析 通过和相关的医师沟通并汇总分析原因如下： 1、医务科层面的问题：医务科虽然以现场督查过2次，但每次查过后没有对当事人正式提出警告或处罚，也未以书面形式发出限期整改通知，仅口头要求科室整改。 2、科室管理层面的问题：1）.部分科室管理松懈；培训、考核力度不够；2）.整改不到位；3）.质控组
4、亦未履行职责。 3、个人自身的问题： 1）.少数医师态度不认真或认识不到位，尚没有充分认识到危急值的重要性；2）.少数报告因工作繁忙遗忘而造成遗漏；3）.部分是由于他人代接电话后忘记告知。 4、检验科的问题： 1）.检验科的信息系统不能自动识别危急值；2）.检验科人员不足；3）.有极少数的危急值检验科没有及时告知临床，从而造成遗漏。 危急值报告制度执行不到位鱼骨图分析 学习参考好帮手 危急值报告制度执行不到位人员不足信息化不足 检验科检验科遗漏工作繁忙遗漏态度不认真个人问题整改不到位质控组未履行职责培训不到位考核不到位管理松懈科室管理监管力度不足未处罚医务科科内转告遗漏认识不到位 （四）、制定
5、整改措施 1、组织学习云安区人民医院“危急值”报告管理制度； 2、以云安区人民医院“危急值”报告管理制度文件及二级医院评审标准为依据科室先自行梳理整改； 3、医务科下发新的督查表格，各科室按该表格自查； 4、医务科再次组织各科室资料员、科主任进行第三次现场督查。 （五）、效果检查 于2017年2月13日医务科再次到各相关科室进行检查，结果如下： 类型分布情况 科室分布情况 （六）、成效分析 1、取得的成绩： 自2016年10月我院开始严格执行危急值报告、登记、处置以来，由开始零星登记到有部分遗漏，再到大部分科室都能严格的遵循及落实制度，已取得长足的进步；从专项整改活动检查结果比较由整改前执行不
6、到位率为53% ，整改后下降到20%，下降明显。取得该成绩与医院高度的重视、医务科监管力度强化、科室的培训考核是分不开。第三次督查时抽查了10位医生了解“危急值报告制度与处置流程”的情况，对该制度无不知晓的，完全知晓占到80%；。 2、不足之处： 极少数的科主任、医生对危急值的意义认识不深刻，存在应付了事的态度，对科室的管理仍较松懈，致使仍存在登记遗漏、处置不到位的现象。 （七）、下一步的改进措施 1.形成常态化的严格监管，定期组织人员到各临床医技科室进行现场督察； 2.要求有危急值漏登、未处理的科室进行整改；并加强科室的教育和培训； 3.计划对系统进行升级改造，检验科发出报告后，危急值将以醒目的窗口告知须处理的对象； 4.准备再下一季度进行新的PDCA循环，以持续改进改项目。 云安区人民医院 医务科
