《雁鸣湖自然保护区土地利用与景观格局变化研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《雁鸣湖自然保护区土地利用与景观格局变化研究（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、雁鸣湖自然保护区土地利用与景观格局变化研究简要：摘 要: 以雁鸣湖自然保护区为研究区域，以 Landsat 遥感影像为根底分析 2000 年、2022 年、2022 年和 2022 年土地利用类型空间分布，通过对遥感影像解译得出景观演变趋势并进行分析. 与 2000 年相摘 要: 以雁鸣湖自然保护区为研究区域，以 Landsat 遥感影像为根底分析 2000 年、2022 年、2022 年和 2022 年土地利用类型空间分布，通过对遥感影像解译得出景观演变趋势并进行分析. 与 2000 年相比，2022 年湿地景观比例上升，非湿地面积占研究区总面积比例下降; 各景观变化幅度明显不同，其中林地、
2、高覆盖度草地、水库坑塘、居民点和沼泽地明显增加，灌木林及中覆盖度草地减少; 研究时段内研究区景观类型丰富度下降，破碎化程度降低，各景观类型开展呈不均衡化趋势; 研究区景观优势度趋于稳定，大斑块向小斑块分裂，斑块离散程度和形状复杂程度有所增加.关键词: 雁鸣湖自然保护区; 土地利用变化; 景观指数刘家福; 申琳; 纪明秀; 祝悦; 白淑夏 吉林师范大学学报(自然科学版) 2022-01-07湿地作为自然界重要的生态系统，其综合功能不可替代. 湿地科学早期开展较为缓慢，近现代以来开展逐渐加快. 2000 年以来，其研究领域扩大，成为重点学科和研究领域. 我国自参加?湿地公约?后，积极响应湿地保护等
3、工作，为全球湿地保护和合理利用湿地作出了重要奉献1. 雁鸣湖自然保护区湿地类型丰富，沼泽、湖泊、河流及水库等均属于湿地，参照我国目前湿地调查监测所采用的湿地分类系统，结合实际情况，科学分析研究区景观分布2-5. 遥感可大面积同步观测，数据综合性、可比性强，且机械收集地物信息，能一定程度上防止对观测地物的人为主观干扰，运用遥感进行土地利用研究，不仅可以获得较高的实用价值，还能节省人力物力，获得较高的经济价值. 本文利用四期遥感影像数据提取研究区景观信息，分析其景观格局分布特征及景观转移的规律和驱动力，得出研究区景观的变化情况及演变规律，分析湿地景观动态变化主要影响因素6-9，为雁鸣湖自然保护区可
4、持续开展提供有力支持.1 研究区概况雁鸣湖自然保护区地处吉林和黑龙江两省的交界，地理位置为 128110E 至 1284530E，433920N 至 435128N，东西隔 45 km，南北隔 24 km. 研究区地处温带季风气候带，年平均气温 4. 3 ，无霜期约 120 d. 保护区冬季寒冷，春秋较短，夏季气温较高，降水量充分，主要集中在 78 月.2 数据处理与研究方法 2. 1 数据获取与处理采用 Landsat-TM/ETM 遥感影像解译，选取 2000 年、2022 年、2022 年和 2022 年四期影像数据，主要采用 eCognition 软件自动分类及人机结合的目视解译方法，
5、在季相方面控制云量在 10% 以内，数据主要选择 69 月无云图像. 数据以 1995 年和 1996 年几何精校正后的遥感图像作为根底，位置为两个像元左右. 标准假彩色合成方法是整景和分县图像采用统一标准，其纠正后的图像均保存为 Geotiff 格式，利用 ERDAS IMAGINE 软件的 Image Geometric Correction 模块完成数据校正中的几何精校正.2. 2 研究方法从景观类型角度定量分析土地利用变化，以生态学的角度进行分析与研究. 景观格局指数可以反映景观格局变化特点，由于指数繁多，选择时需结合研究区自然环境状况和社会经济状况，简洁、高效地选取符合研究区实情的景
6、观格局指数. 为充分表达景观的生态意义，本文选取多样性指数( SHDI) 、均匀度数( SHEI) 、斑块内聚力指数( COHESION) 、连接度数( CONNECT) 、蔓延度( CONTAG) 、聚合度( AI) 、斑块密度( PD) 、别离度( DIVISION) ，这几种景观格局指数对景观格局进行定量分析10.3 结果与分析 3. 1 雁鸣湖自然保护区土地利用变化利用 ArcGIS 对研究区遥感影像解译，得到图 2，由解译结果( 图 2) 分析计算得到表 1.由解译结果( 图 2 和表 1) 分析，20002022 年研究区旱地面积同比增加 0. 371 km2 ，林地面积下降到 2
7、79. 194 km2 ，灌木林面积减少至 27. 412 km2 ，中覆盖度草地面积减少至 12. 795 km2 ，居民点面积为 3. 956 km2 ; 湿地面积为 52. 849 km2 ，其中沼泽占比最大，其次为河渠、湖泊，面积分别为 24. 545 km2 、 7. 023 km2 和 6. 599 km2 ; 水库坑塘面积为 4. 715 km2 ，较 2000 年增大 0. 012 km2 ，水田面积 1. 590 km2 ，较 2000 年减少 0. 123 km2 .2022 年，研究区面积为531. 343 km2 ，非湿地面积较2022 年减少3. 724 km2 ，较
8、 2000 年减少 3. 569 km2 ，其中林地面积最大为 295. 046 km2 ，较 2022 年增长了 15. 852 km2 ，旱地面积较 2022 年减少了 6. 70 km2 ，中度覆盖草地由 2022 年的 12. 795 km2 ，减少至 0. 613 km2 ，新增高覆盖度草地 19. 176 km2 ，居民点比 2022 年面积扩大了 2. 388 km2 ; 湿地面积较 2022 年增加了 4. 399 km2 ，占研究区面积的 10. 69% ; 非人工湿地中，沼泽面积最大为 27. 077 km2 ，占研究区的 5. 13% ，较 2022 年增加了 2. 53
9、2 km2 ，其次是河渠较 2022 年增大 1. 368 km2 ，滩地较 2022 年减少了 0. 416 km2 ，湖泊较 2022 年减少了 4. 237 km2 ; 人工湿地中水田较 2022 年减少了 0. 103 km2 ，水库坑塘较 2022 年增长了 4. 537 km2 .2022 年，研究区的面积为 527. 799 km2 ，非湿地面积为 471. 391 km2 ，其中林地较 2022 年减少了 3. 560 km2 ，旱地面积较 2022 年增加 0. 001 km2 ，高覆盖度草地较 2022 年增加了 0. 008 km2 ，灌木林增加了 0. 014 km2
10、，中覆盖草地较 2022 年减少了 0. 002 km2 ，居民点面积较 2022 年相比变化不大; 湿地景观中，河渠减少最多，较 2022 年减少 0. 013 km2 ，其次为湖泊、水田和沼泽，分别减少 0. 006 km2 、0. 004 km2 和 0. 001 km2 ，滩地较 2022 年增加 0. 012 km2 ，水库坑塘较 2022 年增加 0. 009 km2 .3. 2 景观格局指数分析基于景观水平的景观格局指数计算结果见表 21) 景观多样性: 研究期间保护区 SHDI 与 SHEI 变化一致，均呈减小趋势，SHPI 由 2000 年 1. 356 8 降至 2022
11、年的 1. 324 4，SHEI 由 2000 年 0. 565 8 降至 2022 年的 0. 533 4. 以 5 年为一阶段，分三个时段，SHPI 分别减少 0. 001 6、0. 030 9 和增加 0. 000 1，SHEI 分别减少 0. 020 4、0. 012 4 和 0，二者下降趋势均减缓. 这说明，破碎化程度随其丰富度的下降而降低，各景观类型呈现显著的不均衡趋势.( 2) 景观连通性: 研究期间斑块聚力指数 COHESION 一直保持在99% 以上，保护区各斑块内部非常凝聚. 景观类型间研究指数 CONNECT 2000 年、2022 年、2022 年和 2022 年分别为
12、 70. 05% 、69. 63% 、 48. 21% 和 49. 37% ，连通性指数不断下降，但下降趋势减缓.( 3) 景观聚集度: 研究期间，景观蔓延度指数 CONTAG 不断上升，从 2000 年的 68. 14% 上升至 70. 13% ，但增幅不大，这说明，景观中优势斑块类型的链接性上升，景观细化程度下降. 研究时段内聚合度指数 AI 总体变大，由 2000 年的 96. 94% 降至 2022 年的 96. 92% ，此后不断增长，2022 年增长至 97. 26% . 研究说明，该时间段内，破碎化在一定程度上得到改变，凝聚状况也在不断增加.( 4) 景观破碎度: 分析因子主要采
13、用斑块密度( PD) 和景观别离度指数( DIVISION) 进行深度研究. 20002022 年期间 PD 先升后降，2022 年 PD 高于 2000 年. 可以看出研究区景观斑块数上升，景观整体破碎化加强. 20002022 年，DIVISION 小幅增大并趋于稳定，说明研究区景观整体破碎化略有加强，斑块的细化程度亦小幅增加.4 景观格局变化特征驱动机制分析 4. 1 自然因素 4. 1. 1 气温变化气温升高对世界湿地的面积和质量有着重要的决定作用，经研究气温越高湿地面积越小，反之，低气温有利于湿地的发育. 气温升高，水面蒸发量和植物蒸腾量亦会升高，土壤吸收热量增多，土壤水蒸发加剧，湿
14、地环境遭到严重破坏. 综合分析，气温是制约湿地发育的最根本因素，研究期间研究区气温波状上升 1. 8 ，从 2000 年平均气温 3. 3 升至 2022 年平均气温 5. 1 ，如图 3 所示. 气温的升高使饱和水汽压升高，蒸发量增加，湿地水量和湿地补给水量均减少，进而湿地面积减小，质量下降. 气温升高会引起湿地水文特征改变，湿地水位下降，调节径流能力减弱. 湿地的能量平衡受土壤温度影响，土壤气温升高会使湿地汛期缩短，枯水期时间增长，水位下降，进而导致湿地生态系统失衡11.4. 1. 2 降水变化湿地水文特征深受补给水源影响，大局部地区湿地补给水源以降水为主，因而降水多的年份湿地面积呈扩大趋
15、势，降水少的年份湿地面积减少，降水量的多少直接影响着湿地的面积变化. 保护区湿地径流主要来自大气降水和地下水，地下水补给相比照较稳定，因此大气降水对保护区湿地面积变化影响更明显. 且研究区位于温带季风气候区，降水集中在夏季，且年际、季节变化大，湿地补给水源的变化明显地影响和改变湿地面积. 20002022 年，研究区降水量呈减少趋势，如图 4 所示12-13.4. 1. 3 植被变化研究区内除湿地景观外，森林对保护区生态环境同样起到重要维持作用. 森林与湿地不是独立存在的，二者间物质与能量的交换共同维持着保护区的生态平衡. 森林繁茂，树冠密集，截留降水增多，高森林覆盖率可以增加下渗，复杂的森林系统具有兴旺的根系，可以较好的固定土壤，减轻水土流失，因此森林同样具有保护湿地的重要作用. 经济开展需求日益膨胀，不合理的人为活动使保护区内植物群落演替加快，天然林的毁坏导致植被结构变化，树冠密度的下降致使植被截留水分能力下降，根系密度改变使土壤下渗能力减弱. 加强植被的保护，可提高植被对水文的调节作用，利于保护湿地系统，对湿地的面积和质量变化有着重要的影响.4. 2 人为因素 4. 2. 1 耕地变化耕地的变化不仅仅是耕地数量的增长或减少，更多的表达在耕地质量的转变，比照上次土地普查
