滑板与塞棒的比较

《滑板与塞棒的比较》由会员分享，可在线阅读，更多相关《滑板与塞棒的比较（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、流控制系统的特性比较（滑板vs塞棒）注释：极好。好一般X差序 号项目滑板系统塞棒系统评定内容评定内容1安全可靠性故障较少。操作条件：水口 的开孔和滑板表面局部是暴 露在钢水里。可能发生像塞棒掉落， 头部粘结在水口顶部， 不能完全关掉等故障。操作条件：塞棒完全浸 入钢水中。2耐材使用寿命暴露在钢水里的区域比较 少，选择适宜的耐材可以延 长使用寿命。（日本有45炉 的使用记录）O整个塞棒本体浸入钢 水，因此，易被中间罐 覆盖剂侵蚀，而头部被 钢流冲刷掉，使用寿命 较短。（日本有25炉的 使用记录）3钢水质量3-1结品器液位控 制精度由于其低增益特性，在浇注 过程中高度保持其精度和稳 定性。（参见表

2、“SG&ST）O由于其高增益特性，在 浇注过程中很难维持精 度和稳定性。而且，这 种高增益特性随着塞棒 头部的侵蚀和冲刷会越 来越严重。（参见表“SG&ST）3-2密封对比塞棒和SEN的结合，滑 板各耐材之间结合处的密封 不完全。对比塞棒和SEN的结 合，各耐材之间结合处 的密封不完全。3-3进入结品器的 渣流O如果中间罐中钢水压力下降，会产生涡流，熔渣就混 夹在板坯中。然而这种情况 很稀少。由于塞棒存在不会产生 涡流。4浇注操作4-1AU经常，可以完全检测出打开 位置。开始浇注时很难自动实 现，因为不能完全检测 出打开位置。序 号项目滑板系统塞棒系统评定内容评定内容4-2初期水口打开钢水下渣

3、检测和钢水吹氩技 术可以实现。O也可实现。但是有时候 由于塞棒头部和水口之 间的粘附很难实现。4-3浇注过程中水 口关闭O任何时候可以完全实现。但 是，需要吹入惰性气体避免 水口钢水冻结。O任何时候可以实现。但 是，有时候不能完全关 闭。4-4水口堵塞时的 检修使用氧枪或型钢来洗掉堵塞 物X由于塞棒的存在，没有 可利用的工具来处理这 个问题。5维护5-1更换工作O简易X（袖砖式）（整体式）袖砖式塞棒：需要 长时间的组装，用 灰浆烘干水分。（需 要2天）整体式塞棒：简易总体评价滑板系统对比塞棒系统有以 下优越性：1）安全2）稳定 操作3）控制简单虽然功能实现越 来越好，但是在 稳定性和安全方 面不如滑板控 制。滑板系统和塞棒系统的耐材对比表滑板系统塞棒系统整体式袖套式*成本指数100150100*质量指数100185185材质U-NZL高铝U-NZL氧化铝石墨U-NZL氧化铝石墨U-PL高铝L-ST氧化铝石墨S-ST高铝M-PL高铝-S-HEAD高铝L-PL高铝L-NZL高铝SEN氧化铝石墨SEN氧化铝石墨SEN氧化铝石墨注释：表格里带*号的参数基于Krosaki Harima的产品数据。上座砖都不包括在这两个系统里。滑板系统和塞棒系统的调节增益对比Stokes nm)Notes: Deta I data is shown in other sheet.打开面积