《滑板与塞棒的比较》由会员分享,可在线阅读,更多相关《滑板与塞棒的比较(4页珍藏版)》请在金锄头文库上搜索。
1、流控制系统的特性比较(滑板vs塞棒)注释:极好。好一般X差序 号项目滑板系统塞棒系统评定内容评定内容1安全可靠性故障较少。操作条件:水口 的开孔和滑板表面局部是暴 露在钢水里。可能发生像塞棒掉落, 头部粘结在水口顶部, 不能完全关掉等故障。操作条件:塞棒完全浸 入钢水中。2耐材使用寿命暴露在钢水里的区域比较 少,选择适宜的耐材可以延 长使用寿命。(日本有45炉 的使用记录)O整个塞棒本体浸入钢 水,因此,易被中间罐 覆盖剂侵蚀,而头部被 钢流冲刷掉,使用寿命 较短。(日本有25炉的 使用记录)3钢水质量3-1结品器液位控 制精度由于其低增益特性,在浇注 过程中高度保持其精度和稳 定性。(参见表
2、“SG&ST)O由于其高增益特性,在 浇注过程中很难维持精 度和稳定性。而且,这 种高增益特性随着塞棒 头部的侵蚀和冲刷会越 来越严重。(参见表“SG&ST)3-2密封对比塞棒和SEN的结合,滑 板各耐材之间结合处的密封 不完全。对比塞棒和SEN的结 合,各耐材之间结合处 的密封不完全。3-3进入结品器的 渣流O如果中间罐中钢水压力下降,会产生涡流,熔渣就混 夹在板坯中。然而这种情况 很稀少。由于塞棒存在不会产生 涡流。4浇注操作4-1AU经常,可以完全检测出打开 位置。开始浇注时很难自动实 现,因为不能完全检测 出打开位置。序 号项目滑板系统塞棒系统评定内容评定内容4-2初期水口打开钢水下渣
3、检测和钢水吹氩技 术可以实现。O也可实现。但是有时候 由于塞棒头部和水口之 间的粘附很难实现。4-3浇注过程中水 口关闭O任何时候可以完全实现。但 是,需要吹入惰性气体避免 水口钢水冻结。O任何时候可以实现。但 是,有时候不能完全关 闭。4-4水口堵塞时的 检修使用氧枪或型钢来洗掉堵塞 物X由于塞棒的存在,没有 可利用的工具来处理这 个问题。5维护5-1更换工作O简易X(袖砖式)(整体式)袖砖式塞棒:需要 长时间的组装,用 灰浆烘干水分。(需 要2天)整体式塞棒:简易总体评价滑板系统对比塞棒系统有以 下优越性:1)安全2)稳定 操作3)控制简单虽然功能实现越 来越好,但是在 稳定性和安全方 面不如滑板控 制。滑板系统和塞棒系统的耐材对比表滑板系统塞棒系统整体式袖套式*成本指数100150100*质量指数100185185材质U-NZL高铝U-NZL氧化铝石墨U-NZL氧化铝石墨U-PL高铝L-ST氧化铝石墨S-ST高铝M-PL高铝-S-HEAD高铝L-PL高铝L-NZL高铝SEN氧化铝石墨SEN氧化铝石墨SEN氧化铝石墨注释:表格里带*号的参数基于Krosaki Harima的产品数据。上座砖都不包括在这两个系统里。滑板系统和塞棒系统的调节增益对比Stokes nm)Notes: Deta I data is shown in other sheet.打开面积