《从百草园到三味书屋教学反思》由会员分享，可在线阅读，更多相关《从百草园到三味书屋教学反思（32页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、从百草园到三味书屋教学反思从百草园到三味书屋教学反思身为一名人民老师，教学是重要的任务之一，借助教学反思我们可以学习到许多讲课技巧，我们该怎么去写教学反思呢？下面是我帮大家整理的从百草园到三味书屋教学反思，欢迎阅读，希望大家能够喜爱。从百草园到三味书屋教学反思1提起鲁迅，人们经常会想到他的肃穆、庄重，但是打开他的童年之窗，我们会发觉，那里却是另外一道风景：绚丽的春光中有童真，无味的冬天也是童趣；自由的玩耍中充溢幻想，肃穆的学习中也不乏欢乐。让学生走进鲁迅的童年，探究一下他成长的踪迹，这是我在这堂课的目标。所以本课中，我力求变更以前的教化方式，不再限制学生的思维，表现在对文章的思想理解，不再让学
2、生限制在反封建教化的范围，让学生在中心的理解上有一个相对富裕自由空间。在从百草园到三味书屋返朴归真的艺术境界里，我让学生从自己的童年体会起先谈起。让学生在共鸣中领悟了鲁迅先生对长妈妈、闰土的父亲和寿镜吾老先生的深厚情感，根本用不着刻意经营，一切都在娓娓中道来。在分析其次段中结合小作文的景物描写，既对景物做了具体的分析，又教会景物描写的方法，在课后的作业中加以巩固。写景状物的描写是本课的另一个重要目标。总的来说，课堂的目标都在这两课时的内容中刚好得到了落实，在学生自己的畅所欲言中得到了教学相长的目的。不足的，对在三味书屋中生活的分析，对于个别难解的语句没有刚好解决，而且也没在课堂中留给学生自己提
3、问的时间。这是我在这一课文教学的缺憾。从百草园到三味书屋教学反思2这是一篇传统课文，收录在鲁迅的散文集朝花夕拾中。朝花夕拾是一部回忆性质的散文集。朝花夕拾原名旧事重提，但明显前者要比后者，文辞美丽些，且“花”给人美妙的感受，或许正是应了那句话“而那过去了的都会成为美妙的回忆”！本文篇幅较长，但依据题目和课文内容，很简单把握本文的结构：由第九自然段（过渡段）分为前后两个部分，前一部分说的是鲁迅儿时在百草园的生活，后一部分说的是鲁迅稍大之后进入私塾三味书屋的生活。所以在教学中，我就是从这里切入的：依据课文题目和课文内容可以将本文分为几个部分？当然第九段的归属问题，我也带着学生进行了探讨。毋庸置疑：
4、过渡段跟哪一部分关系更近，就应当被划分到哪一部分中去。我让学生齐读第九自然段，然后让学生思索这个自然段跟哪部分关系更紧密。明显，这一段只是提到要被送到私塾中去（首句），而全部的句子都表达了对于百草园的不舍！这个学生很简单理解和感受到。就此，解决了过渡段的归属问题，也顺便提出新的问题：我为什么对于百草园这样的不舍？将学生带入第一部分的学习。并要求学生用文中的一句话概括，学生不难找出答案在第一自然段。再后来，要求学生用自己的话具体说说我为什么对百草园恋恋不舍或者说说百草园中有什么让我难忘的，或者说说为什么说百草园是我那时的“乐园”？具体分析第一部分。在分析第一部分其次自然段的时候，我几乎用了一节课
5、的时间。并提示学生，要留意暗含在文章背后的“我”的形象。分析完第一部分，我要求学生，把该部分中作者想要对读者传达的思想感情，用自己的语言表达出来，算是对一部分的总结。其次部分学生理解起来比较困难，主要是相比较第一部分的内容，显得比较琐碎，另外古书中的文言句子，学生朗读和理解都有困难。我首先要求学生思索寿镜吾老先生的形象。一个学生回答，其他学生补充。我也提示。基本确定了寿镜吾是一位方正，质朴，博学，较为宽容和开明的老师。并在其中穿插一些小问题：1、先生为什么不回答我的问题，是他不知道吗？（答案应当是开放的）2、你喜爱这位先生吗？3、作者对先生是什么情感看法呢？（尊敬，爱）4、我喜爱这里的生活吗？
6、这之后，我给学生简洁说明了古书中的文言句子。这一部分结束时，我也要求学生用自己的一段话来表达作者想要表达的思想感情。最终结合课后研讨与联系的第一大题的第三小题，思索探讨本文的主题。个人倾向于第三种，学生也是如此。在作者的笔下，我们感受到的是作者对于儿时生活的眷恋与不舍，总的来说那时都还是无忧无虑，充溢童心童趣的。关于三味书屋的生活，作者笔下呈现出的也是美妙的令人会心微笑的学习生活。童年是美妙的，无忧无虑，逍遥自在；上学的日子，虽然多了些管束，但自有它的乐趣。年少岁月里的那些人，那些事，最终都成了美妙回忆的一部分！反思：在教学过程中，遵循了相识规律：先整体后局部。也留意了语文学科的特点，留意了字
7、词句段的教学和赏析。但朗读不多！在上课的过程中，觉得提出的上下问题之间不够自然连贯，还须要斟酌，使整个教学程序，更加的紧凑自然流畅。再者，调动学生上课思索问题，回答问题的主动性，以及学习爱好，也是该要努力的方向！从百草园到三味书屋教学反思3上完从百草园到三味书屋，学生课堂上的表现和各听课老师的评论、指导，让自己感受颇深，对某些问题有了较深的思索。首先，语文课是语言课。记得刚开学的序言课上，我是这样对学生阐释“语文”的涵义的：语=言+吾，是我说，我想说，我要说。“文”在古语中同“纹”，意为雕饰，目的是增加美感。所以“语文”的涵义应当是：我要说，而且要把话说得美丽。所以这堂课立足于体验，联系课文，
8、激发学生曾有的体验，使之与作者的情感产生共鸣，所以学生有话可说，也想说，达到了较好的课堂效果。在评课的时候，曹明老师问我，在冬季捕鸟这一环节上，为什么要支配五个学生发言。我想说的是：首先，这不是支配，这是满意学生想要表达的愿望，其次，我所要立足的不仅是分析课文，课文只是一种媒介，通过这种媒介，来激发学生某方面的实力。现在学生想要表现自己是因为他们找到了与作者相通的感受并且想与大家共享，我为什么不满意他们呢?自己始终在追求一种活泼、踊跃的课堂氛围，也明白不能把希望寄予在学生身上，因为老师才是激发活力的源头，老师自身必需有这种意识：让你的学生想要开口说话，并为他们创建这样的机会。在这方面，李阳英语
9、给了自己一些启发，他之所以疯狂，就是表现在说，充溢活力的说。在这种大声说的过程中，学生想要表达的欲望以及自信，都能较大程度的被激活。联想到外教给学生上课，课堂里总能听到一浪高过一浪的朗读声，可以想到此时学生们兴奋的神情，语言课就该有这样的氛围。自己接下来要做的是不仅激发学生想说，而且得渐渐引导他们会说，怎样说得有条理，怎样把自己的观点表达得更明确，怎样把语言说得再美一点，包括表达自己时的仪态、表情。自己已经有了这方面的意识，信任不断地坚持，总会有收获。其次，语文课不能疏忽情感的培育。课后，曹明老师指出，在学习冬季捕鸟的内容上，老师疏忽了一点，错过了一次很好的培育学生是非观，和敬畏生命意识的机会
10、。老师假如是个有心人，只要捎带一句，提示学生不要滥捕滥杀生灵，这是我们现在最至少的生态意识。事后再细读课文，觉得所言极是。当其次天引导学生重学这一内容时，学生从“闰土的父亲是小半天便能捕获几十只，装在叉袋里叫者撞着的”和“性子很躁，养不过夜的”这些内容里读到了“残忍”。这又让我突然想起了龙应台曾在一篇文章中提及的，魏巍的谁是最可爱的人一文中，那些描写战士们与敌人血拼后的场面，其实是极血腥和暴力的。明显作者的意图和读者的理解会发生偏差，但是不管怎样，作为语文老师，应当有责任在情感领域更主动的引导学生，这不是对老师的备课的要求，而是对老师自身情感，性情的要求。我这样认为。鲁迅先生的从百草园到三味书
11、屋，无论就课文的结构支配，篇幅比例，还是思想立意，“百草园”和“三味书屋”二者的描写比重，都有着严格均衡的比照作用。而且，作者写百草园中的自然之美、自由之趣、自由之态，大多是为了衬托三味书屋中毫无生命力的封建启蒙教化，借以表明作者肃穆的批判看法，因此，从作家的创作意图分析，全文的描写重心在于“三味书屋”。但是，由于当代中学生和年轻的语文老师对旧式私塾教化方式与内容的生疏，也由于鲁迅对百草园景象与生活的依恋更简单引发中学生活泼的兴致，因此，通常采纳的教学支配都有重前轻后的偏向，即重点阅读分析百草园一段的描写，对三味书屋的重头描写则一带而过，这种处理方法表面好像突出了重点，但却有避重就轻的偏向。只
12、要我们略微深化地想一下便不难发觉，百草园一段中的景物描写，表现的是一种直观的感受，切近孩子的生活与心理，学生一读便能理解，老师反复讲解分析实在不很必要。作家对三味书屋内毫无生气的学习生活描写，则并非单纯的记实，而是作家内心的独特感受和批判看法的深刻表露。不突破这个教学难点，课文深刻的思想内涵就无法讲透。况且，鲁迅先生行文中的指责看法表现得非常含蓄、深厚，其中也不乏幽默，最具“鲁迅风格”，假如不领悟三味书屋一段的深刻描写，抓住全文的对比和照应关系，进而领悟鲁迅散文独特的批判精神和艺术风格，那么势必舍本逐末，降低了这篇精典散文在思想与学问两个方面的教化功能。要深化领悟三味书屋一段描写中所蕴涵的丰富
13、意味，老师须要了解以下学问，细致把握描写中隐伏、照应的多重细微环节联系。何为“三味”，古人有两种说法：其一是前人对读书感受的一种比方，“读经味如稻粱，读史味如肴馔，读诸子百家味如醯醢，”三种体验合称为“三味”。其二是借用佛教语言，“三味”即“三昧”，是梵文samadhi的音译，原指诵读佛经、领悟经义的三重境界：一为“定”，二为“正受”，三为“等持”，意思是说，诵经之前要止息杂念，做到神思安定专注;领悟经义看法必需端正，具有百般尊敬的虔诚;学习过程中要用心致志，保持始终如一的精神。随着佛教思想与汉民族文化的融合，“三昧”渐渐引申为对事物本质精神意义的概括，有“个中三昧”，“得其三昧”等说法，用来
14、比方领悟学问的精确与深刻。由此可知，私塾的主子寿镜吾先生将私塾命名为“三味书屋”，本意是要创立一种最佳的教化境界。但是，正如封建没落时期的其他精神文化产品一样，总是有着既相互包涵、又相互对立、冲突的特征，书屋讲坛的支配正隐含了这一特征：“中间挂着一块匾道：三味书屋;匾下面是一幅画，画着一只很大的梅花鹿伏在古树下，没有孔子牌位”。鲁迅先生为什么要凭空添一句“没有孔子牌位”呢?从这个简洁的示意中，我们可以领悟到更深刻的意味。作家对三味书屋的描写，已经不像描写百草园那样纯粹用孩子的直观方法了，而是介入了作为思想家的鲁迅的文化谛视，这种谛视首先发觉的是三味书屋中“名”与“实”的冲突。匾上大书“三味”，
15、有显明的佛教特色;画中是“梅花鹿伏在古树下”，有一种清空消遥的自然情趣，十足的道家风味;可偏偏“没有孔子牌位”，这对正统的儒家文化无疑是一种嘲讽，它示意了晚清时期封建思想无法抗拒的衰落。的确，在18世纪末期，封建思想的神圣地位不仅被帝国主义的坚船利炮所动摇，并且也由于自身教化的贫乏与空泛而无力振作。这种神圣与贫乏的剧烈比照，表现了鲁迅对封建教化制度的批判与讽刺。书屋称作“三味”，先生的外表也有三个特征：“他是一个高而瘦的老人，须发都花白了，还戴着大眼镜”;先生的德行也有三个特长：“极方正，质朴，博学”;他的教学支配每天都一样：“早上读书”，“正午习字”，“晚上对课”;教学过程也分为三步：“从三
16、言到五言，最终到七言”总之，作家对于书屋生活的每一个细微环节描写，到处都与“三”字相照应。连孩子们偷跑到园子里玩嬉戏也是三种玩法：有的“爬上花坛去折腊梅花”，有的“在地上或桂树上寻蝉蜕”，还有的是“捉了苍蝇喂蚂蚁”。先生的教化方法也有三个招数：“他有一条戒尺，但不常用”;“也有罚跪的规则，但也不常用”;“一般总不过瞪几眼，大声道读书!”。甚至连先生的教学用语也只记述了三句，一曰“不知道”!二曰“人都到哪里去了”!三曰“读书”!如此而已，整个三味书屋中的一切，简直犹如一部固定僵化的三字经!作家不惜叠床架屋的关于“三”的排列，绝非无意中的巧合。笔者认为，鲁迅如此细心支配，其目的正是要揭示这样的思想意义：三味书屋中僵化的教学程式、死板的教化方法、毫无用处而又不知
