《在校学生伤害案件发生的特点及分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《在校学生伤害案件发生的特点及分析（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、在校学生伤害案件发生的特点及分析近年来，学生与学校因管理方面问题所引发的纠纷已呈上升趋 势。这其中因学生在校发生伤害事故所引发的纠纷，又占了较大的比 重，有些纠纷还走上了法庭，一些学校被判决承担了责任。笔者在此 试图以一些具体的案件为例，从法律上分析这类案件的特点。案例一：张某和刘某是某小学学生，时年均为9岁。该小学在操 场上安置了一种用于体育训练的器具。该器具的使用说明上注明了限 10岁以上儿童使用，严禁两人或两人以，上同时使用，故学校设专 人看护设备。某日午休时，张某和刘某趁老师不在，自己蹬上了器具。 因在玩耍时两人发生碰撞，致使其中一名学生伤残。事后，该学生父 母要求学校与另一名学生共同
2、赔偿自己的经济损失，而学校则以张某 和刘某违反校规、擅自使用器具致伤、学校并无过错为由，不同意赔 偿。为此双方发生诉讼。案例二：某寄宿中学的一名女生，在校期间背着老师溜出学校， 独自去歌厅跳舞并与某高校男生同居。事后该女生家长以学校放任管 理为由，状告学校，要求学校赔偿。为此双方发生诉讼。案例三：某中学几名学生，因向另一名学生借物未果，在课间时 将该学生拽到学校厕所，持续殴打一小时有余，造成该学生身体伤害。 学校在其后的课堂中，对这几名缺勤的学生去向未予查问。事后受伤 学生将打人者与学校告上法庭，要求赔偿。为此发生诉讼。上述案件，是三起典型的与学校管理有关的案件。对上述案件进 行一些法律上的分
3、析，可以帮助学校和教师了解此类案件的成因、特 点及人民法院在审理该类案件时所遵循的一些基本原则。一、学生与学校之间的法律关系。学生与学校之间到底是一种什么样的法律关系？目前在我国尚 无明确的法律界定，社会各界也各自持不同看法。这也是目前部分学 校，在对学生进行管理时不能准确定位的因素之一。管得过多、过严， 会被家长认为侵犯了学生的自由：过于放任，则又可能在伤害事故发 生后被指为未尽管理职责而承担赔偿责任。尽管如此，社会各界对于 学校应对在校学生负有管理、保护职责的观点却是一致的。那么，怎样才能正确地定位学校的管理职责呢？这需要从被管理 对象一一学生的特点出发，以此定位管理措施。我国法律对公民行
4、为 能力是以年龄划分的：10岁以下的未成年人，为无行为能力人：10 岁以上至18岁以下，为限制行为能力人。该部分人群的行为必须由 监护人进行监护并为其承担法律后果。由此可见，在我国一般中小学 在校生，绝大部分属于无行为能力人或限制行为能力人。该部分人群 在校期间，学校对其负有管理义务。这也是学校的法定职责。而人民 法院在审理该类案件时，受伤害者（学生）的行为能力如何，是确定 学校有无责任或责任大小的基本原则之一。也就是说，在同样的情形 之下，由于受伤害学生的行为能力不同，学校所面临的法律后果也不 同。如案例一中，两名9岁学生均为无行为能力人。也就是说，他们 对自己的行为可能产生的损害后果（对自
5、己或他人）无认知力，对老 师所讲的危险、不许等内容无法正确理解，对违反这些纪律可能产生 的后果更无认知能力。所以，对该部分学生仅靠制定规定，由学生自 觉遵守（特别是会产生危险的运动器具）就显得远远不够。这也是为 什么有的学校，虽然制定了明确的规定，但事故发生后仍被认定为味 能尽到管理职责的原因之一。上述情形如果发生在中学生身上，情况 就不同了。如案例二中，法院就认定该女生虽为限制行为能力人，但 其对诸如旷课、酒店开房及与异性发生性行为等，依其年龄及心智是 可以判断是非的。对比两案可以看出，对法院而言，受伤害者的行为 能力不同，法院对其行为性质的认定就会不同，处理结果也将会不同。 所以，针对不同
6、年龄段的学生制定不同的管理措施，应是一种较为实 际的管理方法。二、过错原则。近一时期以来，由于学生在校伤害案件的增加，有的学校为避免 事故，连一些正常的教学活动也不开展了。这除了对学校与学生之间 属何种法律关系认识不清外，还对学校在何种情况下承担责任缺乏了 解。最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干 问题的意见（试行第160条规定：在幼儿园、学校生活和学习的 无民事行为能力的人受到伤害或者给他人造成损害，单位有过错 的，可以责令这些单位适当赔偿。也就是说，学校只有在有过错的情 况下，才承担责任。什么叫过错呢？在民事法律中，所谓过错是指行为人自然人或法 人）的一种主观心态，它包括故意
7、与过失两种情况。故意，是指明知 自己的行为会发生违法后果而仍为之：过失，是指对自己的行为所可 能产生的后果应有所预见，但由于疏忽，没有预见或有所预见而轻信 可以避免。仍以案例一为例，该学校已意识到该种器具对10岁以下 儿童有危险，不可两人共用，所以设有专门人员看护。但看护人员午 休时离开，为两名9岁学生蹬上器具造就了机会，最终造成伤害。故 人民法院在审理这一案件时，即认定该学校在管理上有疏忽（过失）， 即法律上的过错。既然在法律上有过错，承担法律责任也就成为必然。 在案例二中，学校为住校生提供了较为完善的生活条件，制定了较为 严格的管理措施。这些措施是一个初中学生完全可以理解的，同时这 一年龄
8、段的学生，已具有一般的辨别是非的能力。故在此问题上，学 校不存在过错。而在案例三中，学生暴力伤害案件的行为人（即打人 的学生）虽需承担法律责任，但作为学校，在接下来的授课过程中， 对这几名缺席的学生未予过问，致使殴打持续达一小时有余。故法院 认定，学校对学生的考勤未予以必要的注意，是该学生伤害加重的原 因之一。故学校对此需承担相应的责任。在该案中，如果学校能够对 缺勤学生注意查问，就可及时发现并制止伤害的持续发生。如此，学 校就可免除贵任。三、过错与损害后果之间的因果关系。在民事法律中，把握事物因果关系是一个非常重要的原则。人民 法院审理案件时，不但要分析当事人是否具有过错，还要分析这一过 错
9、与损害后果之间，是否具有因果关系。也就是说，虽然有过错，但 其与损害后果的出现之间，没有必然的因果关系，就无需承担民事责 任。这就是民事法律中的因果关系论。如案例一中，受伤学生虽是由 另一名学生的直接碰撞造成，但这两名学生之所以得以使用该器具， 是由于学校在管理上忽略了午休这一时间段，而在这一阶段造成管理 上的真空。针对无行为能力的未成年人的伤害而言，学校的疏于管理 是造成这一事故的原因之一。而案例三中，学生受到暴力侵害虽并不 是学校的原因造成，但其对学生考勤的漠视态度，是暴力伤害行为得 以延续并加深受伤害学生伤害程度的原因之一，故学生受伤害的时间 长短、大小与深浅与学校过错有因果关系。而案例
10、二中，虽然都知道 该校在校务管理上并非十全十美（如学生竟能在夜间溜出学校而未被 发现），但该生的行为均是背着学校所为，学校在发现问题后立即进 行了查找并与有关人员进行了联系。关键是该校在管理上的瑕疵之 处，与该学生的前述行为，没有必然的因果关系，所以学校无需对此 承担责任。对比案例二与案例三，我们不难发现，学校的管理责任渗 透至校务的各个方面，管理到位与否，其实就在于发现某问题或现象 后的为与不为之差上。为之，则可免除责任：不为则反之。所以，加 强管理，避免管理上的真空，是杜绝发生学生在校伤害事故的措施之一 O四、责任承担的原则。人民法院在判定学校对在校学生的伤害承担责任时，是依据过错 的大小
11、来决定责任大小的。我国民事法律规定，未成年人造成他人损 害的，其监护人应承担责任。学校只有在有过错的情况下，才承担责 任。以本文案例一为例，受伤学生伤残的主要原因，是在器具上与另 一学生相撞所致，而两名学生均是违反了学校的纪律，私自攀上器具 的，所以两名违反纪律学生的监护人，均对此负有责任，均应对自己 或他人的损失承担一定的责任。伤者损失由自己承担30%，将其撞伤 的另一名学生承担40%。学校在管理上有疏漏，但毕竟不是致害的直 接原因，故只承担相应的一部分责任一一30%。而案例三中，学校对 学生受到的暴力伤害本无责任（由直接行为人负责），但学校由于疏 于考勤管理，致使暴力时间加长、伤害后果加重，学校需承担该部分 责任。因此，学校赔偿该学生损失的10%，直接致害人赔偿其余损失 并另行赔偿精神损失。对案例二，学校无需承担责任。通过对上述案例的分析，我们可以简略地了解人民法院在处理在 校学生伤害案件时，所适用的一些基本原则。当然，在具体案件中， 人民法院还会根据每一具体案件的情节予以考虑。我们通过了解这些 基本原则，就可以在具体的实际工作中，针对不同年龄的学生，在可 能发生问题的各个环节，采取预防措施，适时地制定相应的管理措施， 以最大限度地减少孥生伤害事故。
