《民法上的时间——时效制度》由会员分享，可在线阅读，更多相关《民法上的时间——时效制度（35页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、2024/5/13.2024/5/13.2024/5/13.2024/5/13.2024/5/13.2024/5/13.2024/5/13.消灭时效消灭时效时效制度时效制度“取得时效取得时效物权物权刑法的刑法的“追诉时效追诉时效民法的民法的“诉讼时效诉讼时效2024/5/13.2024/5/13.2024/5/13.2024/5/13.2024/5/13.2024/5/13.2024/5/13.2024/5/13.2024/5/13.2024/5/13.2024/5/13.2024/5/13.2024/5/13.2024/5/13.2024/5/13.2024/5/13.2024/5/13.2
2、024/5/13.2024/5/13.2024/5/13.2024/5/13.2024/5/13.2024/5/13.2024/5/13.2024/5/13.2024/5/13.担保物权因除斥期间届满而消灭担保物权因除斥期间届满而消灭 1999年1月28日，海南万昌隆旅业下称“旅业公司与中国银行龙珠支行下称“龙珠支行签订借款合同，贷款60万元，借期4个月。同日，海南万昌二乡园种养殖业开发公司下称“二乡园公司为旅业公司与龙珠支行签订抵押合同，以该公司所有的一处房产作抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，旅业公司未归还借款，2002年龙珠支行向海口市龙华区人民法院起诉旅业公司与二乡园公司。2003年
3、3月13日，龙华区法院作出2002龙经初字第348号判决书，判决旅业公司于判决生效之日起10日内归还借款60万元及利息等。该判决生效后，旅业公司一直无可供执行的财产。2004年6月25日，龙珠支行将本借款债权及抵押权利转让给了中国信达资产管理公司海口办事处下称“信达公司。2005年3月9日，信达公司向二乡园公司发出了?履行抵押担保义务通知书?，但催款未果。之后，因旅业公司仍无财产可供执行，法院于2005年11月14日，裁定终结执行。2007年1月30日，信达公司向海南省昌江县人民法院起诉二乡园公司与旅业公司，请求判决其在2002龙经初字第348号民事判决书确定的债权范围内对二乡园公司的抵押房产
4、享有优先受偿权。2024/5/13.昌江法院审理认为，由于龙珠支行与旅业公司的借款合同纠纷于2003年3月13日已由法院作出判决，故本案抵押权所担保的60万借款本金及利息等债权的诉讼时效已告结束。根据最高人民法院?关于适用中华人民共和国担保法假设干问题的解释?第十二条第二款的规定：担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。因此本案抵押权人行使抵押物权的期间应自2003年3月14日起计算至2005年3月14日结束。但抵押权人信达公司2007年1月30日才起诉二乡园公司要求行使抵押权，超过了法定的抵押期间，已导致抵押权消灭。虽然信达公司2005年3月9日曾向二乡园公司主张履行担保责任，但担保抵押期间属于除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。综上，对信达公司要求行使抵押物权的请求不予支持。判决驳回信达公司的诉讼请求。2024/5/13.
