《边沁和密尔功利主义之比较观-比较边沁和密尔的功利主义的异同》由会员分享，可在线阅读，更多相关《边沁和密尔功利主义之比较观-比较边沁和密尔的功利主义的异同（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、边沁和密尔功利主义之比较观|比较边沁和密尔的功利主义的异同 摘要：约翰斯图亚特密尔和耶利米边沁全部是十九世纪英国政治思想发展和改革运动的主要人物，又是功利主义的关键代表，这就引发了我的关注和好奇，因此对什么是功利主义，功利主义的渊源和两位思想家的功利主义的异同作了比较：1、愉快和痛苦：对人性本质的分析；2、利已和利她：对功利标准的判定；3、自律和她律：对人的行为约束力的认识；4、自由和权威：对政府权力的界定。经过分析和比较，对两位思想家有了较全方面而深入的了解。关键词：功利主义渊源比较在学习约翰斯图亚特密尔的代议制政府理论时，知道她深受另一著名的思想家耶利米边沁的功利主义学说的影响，这两位全部
2、是十九世纪英国政治思想发展和改革运动的主要人物，又是功利主义思想的关键代表，这就引发了我的关注和好奇：她们全部是英国人，年代相近，又是功利主义的关键代表，功利主义是否是她们的原创?她们的功利主义有何相同和不一样之处?功利主义发展至今有何重大影响和价值?基于这些问题的思索而作了以下比较分析。1功利主义思想渊源：未读过相关边沁和密尔的资料的人，通常会认为功利主义思想源于边沁而密尔深入继承和发展，也熟悉边沁的名言：“最大多数的最大利益”。其实功利主义有着深厚的理论渊源，哲学家罗素谈到功利主义时说：“边沁及其学派的哲学的全部纲领全部是从洛克、哈特里和爱尔维修来的；她们的主要地位和其说是哲学上的，不如说
3、是政治上的”然而，功利主义的源头还能够追溯到古希腊。公元前五世纪的亚里斯提卜、公元前四世纪的伊壁鸠鲁全部曾提出过愉快主义或幸福主义的人生观，普罗塔哥拉为代表的智者派和以德漠克利特、伊壁鸠鲁为代表的感性主义伦理学全部意识到了人的维度，普罗塔哥拉有句千古传诵的名言：“人是万物的尺度”，而这个尺度在她看来就是人的感觉；德漠克利特则把“完人”和“至善”明确地同追求幸福的伦理要求联络起来，试图从现实生活和物质利益角度来说明道德现象；伊壁鸠鲁更是把追求愉快看作是人生最高的善，在她看来，道德的价值不在于道德本身，而在于由道德引发出来的愉快，不然，道德就毫无价值可言。爱尔维修也曾说过，假如爱美德没有利益可言，
4、那就绝无美德。不过，功利主义真正的产生，则是以欧洲文艺复兴和人性的张扬为历史基础的。英国哲学大师弗兰西斯培根为功利主义建立了人性论基础，她认为道德哲学就是“考察人类欲望和意志的科学”，而且依据整体大于部分的原理提出了“全体福利说”。霍布斯声称，自然权利其实就是源于人类趋乐避苦的本性，相互对立的私人利益须以共同利益为基础，而社会利益也须表现在私人利益的对抗中。洛克则以鲜明的态度反对神学和理性主义的天赋道德标准。她提出著名的“白板说”，认为道德只能源于过去和目前的经验。“事物之因此有善恶之分，只是就其和苦乐的关系而言。所谓善就是能引发愉快或降低痛苦的东西：所谓恶就是能产生痛苦或降低愉快的东西”。和
5、英法学者不一样的是，黑格尔从纯理论思辨角度论证了功利论是启蒙运动的最终止果。而边沁和密尔父子则是功利主义思想体系的集大成者，她们把功利主义和政治经济学完全结合在一起，并使之成为了古典经济学的思想基石。2功利主义基础看法比较愉快和痛苦：对人性本质的分析边沁的功利主义是一个把个人利益看作是人类一切行为的依据和社会发展的动力的哲学伦理学说。根据她的解释，所谓“功利”是指外在事物能给当事者产生或带来的利益或愉快，使当事者能避免或阻止的祸患或痛苦。她说“自然把人类置于两大主宰一痛苦和愉快一的统治下，只有这二者才能指明我们应该做些什么，并决定我们将要怎么做。求乐避苦是人的本性，它决定人的一切行为的动机和目
6、标，同时又是大家衡量和评价一切行为是非、善恶的唯一标准和尺度。”一句话，“求乐避苦”是大家一切行为的出发点和归宿。这就是边沁所说的“功利标准”，并把它作为解释和说明人类社会一切问题的一把万能钥匙。但她并没胡指出愉快和痛苦有质的差异，她认为：物质的或肉体的苦乐是基础的简单的苦乐，精神的苦乐则是复杂的苦乐，复杂的苦乐是简单苦乐的量的总和，二者并没有质的区分。正如欣赏一幅名画和饱餐一顿精美的食品，二者所取得的愉快只有量的区分，没有质的不一样。并认为，大家能够经过计算发觉每一行为苦乐价值的大小，从而去追求那种强度大、连续时间长、确定性强、范围广的最大化的愉快。这即使有其可取之处，她也会产生悖论，如当一
7、群恶人欺负一个无辜的弱者时，这群恶人所取得的愉快的问题肯定大于弱者受承受的痛苦，假如认为这是道德的，则会十分荒谬。和边沁只看到量的“愉快”不一样，密尔认为，愉快不但有量的差异，而且还有质的不一样。比如，理性的道德情操的愉快比仅仅出于感官方面的愉快有更高的价值。她说：“做一个不满足的人比做一头满足的猪好，做一个不满足的苏格拾底比做一个傻子好”。而且密尔和边沁把最大幸福标准建立在赤裸裸的利己主义之上的见解不一样，她强调人的社会感情，一再指出功利主义的所谓愉快或幸福并不是个人的而是社会全体的愉快和幸福。大家在追求幸福时要平等地顾及到一切人的利益，只有这么才会有一个相互平等的社会。在密尔看来，所谓幸福
8、就是能促进愉快和避免痛苦，不幸就是痛苦和不愉快。在这里，密尔和传统的功利主义不一样，她不是以愉快作为最终标准，而是以幸福作为最终标准。她认为，幸福是人生的最终目标，唯有幸福本身才含有内在的价值，因此密尔的幸福概念在对边沁的愉快主义作出修正的同时，也将其转化为幸福主义，这就涵盖了很多简单的愉快所不能达成的更高层次的价值追求。利己和利她：对功利标准的判定边沁认为，任何一个行为只要是增加了愉快，降低了痛苦，就是幸福的；只要某一行为增加社会幸福的趋向大于降低社会幸福的趋向，便能够判定这一行为是符合功利标准的。但她一直以个人的苦乐感受和利益得失为出发点，认为大家之因此做出利她的举动，不过是出于利已的动机
9、，利她是利已动机理性博弈的结果。个人利益才是真实的，而社会利益是把握不定的，个人利益是社会利益基础，社会利益不过是个人利益的合成。因此她极力反对个人应该为她人利益或社会利益而牺牲自己的个人利益，显然，这实际是上一个自私自利的个人功利主义。密尔的功利主义思想则包含了更多的利她原因。她认为，功利主义的标准不是当事者本身的最大幸福，而是和这一行为相关的全部人的幸福。大家应该平等地看待自己和她人的幸福，而不能对自己私利有任何偏袒。另外，在功利主义中她还推崇自我牺牲的精神，密尔认为“尽管只是在世界的安排还不够完美的状态下，大家才会经过牺牲自己来服务她人，然而只要世界还处于不完美的状态中，我完全认可准备作出这么的牺牲是能够在人身上发觉的最高的德行”。也指出，没有功利目标的任何牺牲，不能增加社会幸福的牺牲全部是无益的。
