《减负政策整场辩论辩词》由会员分享，可在线阅读，更多相关《减负政策整场辩论辩词（15页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、正方(西南大学):当今中国,基本教育减负对人才培养利不小于弊反方（澳门科技大学）:当今中国，基本教育减负对人才培养弊不小于利正方立论正方一辩：谢谢主席,当今中国教育改革正走向全面化与进一步化,既有高考分数权重的改革呼声，也有越来越多的人呼吁国内的基本教育也应当减轻学生的承当,我方觉得当今中国的初等教育减负对于人才培养是利不小于弊的,而比较的原则就是减负对人的身心健康与否有利。我方的答案是肯定的，理由有二:第一,目前基本教育的强度已经超过了学生能承受的身体健康的上限,减负使得教育的强度回到学生身体可以承受的范畴之内。根据国家体质身体健康原则，小学生体质优秀的只占4.，较差的却有1%,中学生体质优
2、秀的只有1，较差的却有1.5%。美国的学生在类似的条件之下达标率是中国的4.5倍。同步根据中国中小学生体质报告分析表白,就教学的压力每减少一学时到体育运动或者休息上，学生的身体合格率会提高10%，因此说越来越多的中小学在减轻学生的学时承当,加强体育锻炼,或者延长休息时间。以重庆一中为例,每天下午的第一节课所有取消，变成了全校学生的健康长跑。以巴蜀中学为例,已取消了初中的早自习，以保证初中生早上七点到七点半的睡眠时间。第二,基本教育肩负不被减损中国正常教育的成功。中国的基本教育是根据中国的特殊现状形成的体系，在国际上享有盛誉,当我们在享有过去获得了巨大成就的同步,应当向学生的身体承受能力略做妥协
3、，由于任何对青少年身体的透支都是给将来的中国埋下了巨大的人才隐患,人才培养不应只考虑智与识的灌输，还应考虑人才身体与智识的平衡，我们减轻承当的目的是为了调节智与识之间的构造,使其更加完善，培养的人才可觉得正常的社会服务更长的时间。整体收益会不小于既有的状况，目前中国中小学生一共.亿，高强度的负荷之下已有3080万的学生身体严重不健康，远高于国外的平均水平,减负正有助于挽回这000多万学生的健康。进而使她们更好地投入到社会发展中去。综上所述,当今中国中小学生减负能有效提高中小学生的身体健康，使人才培养更加的合理化，减负利不小于弊，谢谢各位。反方盘问反方二辩：好,一方面想问对方辩友了，您方刚刚说您
4、方的原则是减负与否对身心有利是么?正方一辩：对,对人才培养的身心与否有利。反方二辩:人才培养的身心,这两个关系是谁?正方一辩:我们懂得任何人才的培养,身体是革命的本钱，身体都不好何谈什么人才的培养呢?反方二辩：因此你只是一种基本不是必要的对不对？再想问您，您方对人才的原则是什么?正方一辩:人才的原则固然是在社会中成就比较高，但是我相信任何人涉及人才在内,身体身心健康都是首要和最核心的东西。反方二辩:是,这是最核心的,但是这跟人才的特质的关系您方没有给出来，您方说限度比较高,限度比较高是不是通过考试或者什么方式来表白的。正方一辩:肯定需要，我们减负之下也有考试,我方刚刚说的是中国教育的现状其实挺
5、好的,但是教育健康这方面不够好，这个政策可以更好地弥补既有缺失的部分。反方二辩：因此其实我们的讨论范畴是在现行的教育体制教育考试下的么？正方一辩：这是固然得。反方二辩：哦，这是固然的，那就是说还是有某些裁减还是有某些考试,那学习时间下降了,那您方怎么保证如何不浮现课上玩课下学习的状况呢?正方一辩：所有的同窗都是等比的减负，因此我们觉得这个不会导致差别化体现，例如重庆一中,是全校所有学生第一节课都不上,所有参与跑步，这够公平的吧? 反方二辩:门槛在这,她们一定会减负，请您方论证。再请问,您方说的减负也许会转换为体育时间，这是强制是一定的么?正方一辩：对,这是强制，这是一条路。再举个例子,巴蜀中学
6、此前午休的时候,学生在教室里可以做作业可以休息，但是目前强制规定，必须拿半个小时休息完了才干做作业，这是强制性的转化为休息和体育锻炼。反方二辩：这样的强制究竟是减负还是增负啊？正方一辩：这肯定是减负，减轻她们的学业承当用来体育锻炼,第一节课所有都不上了，这怎么不叫减负？反方二辩:因此您方看承当只是看学业承当么？正方一辩:这个辩题中讨论的减负肯定更多的是指学业承当啊,难道还要减轻家庭经济承当么?反方二辩：好,等会我方向您方论证，接着说，您方前面也承认了，现行的考试制度之下，减负是如何达到您方的预期目的？正方一辩:最简朴的，如果我们不采用这样的措施，学生主线不会积极去跑步，例如重庆一中，如果下午还
7、是上课，那么学生不也许把这40分钟寺时间所有拿来去跑步，这导致我们学生学习成绩好,但是身体素质比较差，因此我们目前的减负措施是让她们把这部分拿去跑步，因此整体身体提高了，教育部表白了每一种学时的减少会使整体的身体素质提高1%。反方二辩：对,因此您方强调的还是身体健康,身体健康是不是人才的唯一原则？正方一辩：是当今中国教育现状要改的核心之一。反方二辩:因此每个身心健康的人都会被称为人才么?正方一辩:不是，而是要让人才培养更合理。目前的现状已经很危险了。反方二辩:因此您方刚刚说我方也有数据说您方的那个休息与否得到了体现,再来看人才是不是有些必须，不是说身心健康那么简朴的?正方一辩：哦,我大概懂对方
8、的意思了,对方说会不会学时的减少导致我们中国的教育质量下降，我们说其实不会，由于我们今天说的是中国的教育已经获得了很大的成功，但是这样的人才培养模式，有一点点牺牲健康,中国中小学生的健康原则在世界上已经不太好了，因此它的教育的限度却较好，我们是在学习保持优秀学习的成长，同步有一点点倾斜,这个倾斜就是向身体健康的倾斜，这也是中国应当变化的方向之一。谢谢。反方立论反方一辩：谢谢主席人们好，诚如对方学长所言，基本教育减负可以让我们直观的看到被称作承当的学习任务减少，但是我们不应当只停留在表面,而是要看这些培养的背后与否有助于人才的培养，在当今中国仍然是以应试教育的体制，现代中国减负只能是一种附属，对
9、于学生来说，只能负负得正，越减越重。我方论点有三:一基本教育减负不能达到人才培养的目的,在基本教育减负的过程中,不是每一种学生都可以在减负的同步都可以有相应的学习投入，因此会引起马太效应,自律性好的学生它会越认真,而自律性差不爱读书的人会发生懈怠。如河南省实验中学试点减负，周末不上课晚上不上晚自习，政策实行之后学校只有重点班在上自习，试点一年之后，学生的升学率降了20,与此同步当今中国也无法提供高质量的课外教育氛围,家庭状况的不同也让学生无法获得相似的课外教育,孩子享有到的教育越来越同家庭钱数挂钩，因此学生难以从减负中获得比基本教育好的成果。二.基本教育减负甚至会产生负面作用和影响。日本的基本
10、教育改革中提出宽松学习,措施与中国的减负大同小异，但愿可觉得日本储藏更多的人才。然而这些减负措施并不是很明显,甚至产生了负面效应,日本中小学的学习能力下降，教育质量下降，宽松式学习将日本学习时间减少到只是新加坡等国家的一半，在8个国家中倒数第九位，据调查显示，日本三分之一的大学跟地区经历了对高中学习的补习,基本教育的减负要到大学教育甚至到社会上去学习,这又何谈人才培养?三更好地人才培养是需要人才体制的改革,其实我方并不是告诫悲观的态度去看待基本教育,而是我想告诫在座各位，我们想要达到人才培养的目的,仅仅是简朴的减负是不够的,甚至是远远不够的,不仅是由于减负在当今背景下的浮现问题,更重要的是我方
11、看到现代中国最需要的是教育制度的改革，由应试教育向素质教育的变化，这不是由少数的作业减少就可以解决问题，也不是增长了体育和身体的素质就可以解决,而是在我们心中对素质教育有一种清晰的结识，注重那些被我们忽视掉的道德教育创新教育技术教育等等,完善教育的体系和内容,而不是一味地减负。综上我方辩题得证，谢谢。正方盘问正方二辩：您好，我想确认下你的立论稿中的原话，一种简朴减负是不够的,是吧?反方一辩：是的。正方二辩：减负不够还是一种不够?反方一辩：对方辩友这是需要您来论证。正方二辩:没有关系，你告诉我你的主张,是主张学习还是。反方一辩：再反复下你的问题。正方二辩：一种简朴的减负是不够的。反方一辩：对啊，
12、因此我们要在当今的教育体制之下去看。正方二辩：那我们怎么做？反方一辩:怎么做是您方要实行的措施。正方二辩：你回答我那个就好了,你告诉我一种简朴的减负是不够,还需要其她什么?反方一辩：对方辩友我刚刚跟您举第三个论点,说要完善教育体制,例如说有些道德的教育尚有些世界观的教育,我们要加强其她方面的教育。正方二辩：合起来就够了,是吧?反方一辩：不是的,对方辩友。正方二辩:合起来也不够，是吧？反方一辩：不是的，对方辩友。正方二辩：究竟合起来够不够?反方一辩：对方辩友我们讨论的是减负对人才培养,不是够不够，今天你要跟我说人才培养的目的在哪里，它和减负究竟有什么样的直接关系,您方才论证了您方的观点,究竟有什
13、么直接的必然的关系？正方二辩：你就告诉我怎么合起来,一种不够,那你告诉我如何够，你告诉我。反方一辩：对方辩友我不需要跟您论证它够了,它减负对我们的人才培养是弊不小于利的,我的辩题就得证了。正方二辩：我问的是减了之后够不够对吧？反方一辩:不是，由于我们还没有减负也没有达到之后的效果，因此您方不能强加我论证责任。正方二辩:其实我们双方论证责任都差不多啦,那看起来这个问题打起来比较艰难，那我们换一种简朴一点,就是应试教育转成素质教育是您方主张也是我方主张,这点共识我们达到了吧？反方一辩:这点共识我们达到，但是具体内容不同样。正方二辩：具体内容，就是我们要用减负来达到,你们用不减负来达到？反方一辩:对
14、，您方所说的减负是要去提高它的身体素质,但身体素质你是减了哪里的负，去提高它的身体素质？正方二辩:就是减了那些课的来提高。反方一辩：哦，那就是身体好的人就是一种人才咯？正方二辩：不对，对方辩友您搞错了，这个我过会为您解释,下面请您回答问题。就是从应试到素质我方是想用减负来达到，您方是想用不减负来达到,是不是?反方一辩:是在教育体制下去提高它的素质构造,而不是简朴地减负来达到。正方二辩:但是我还是没明白,是不通过简朴的减负来达到,还是通过不减负来达到,您告诉我。反方一辩:通过调节构造。正方二辩：那什么是减负？反方一辩：您方论证。正方二辩：可是我方已经说了要减负，你告诉我你的目的减就好。反方一辩：
15、不要减负。正方二辩:就是不减负好,素质教育,是或不是?反方一辩：尚有其她的,你要调节它的教育构造。正方二辩:因此减负和素质教育是两条路,是不是?反方一辩:不一定，要看。正方二辩：如何看?反方一辩：就是例如说对方辩友,身体健康是人才培养的核心么?正方二辩:不要问我,你还是把问题回答下。反方一辩:好吧，您说,你方刚刚一辩稿也说了，身体健康是人才培养的一种因素,那我想问你一种问题，霍金她是一种不那么健康的人，但是她是不是人才?正方二辩:还是回答下我的问题吧。反方一辩：那请您反复下您方的问题吧。正方二辩：就是单要人才不要健康，是不是?反方一辩:我说的是每个人都需要健康,但是对人才培养有更高的原则。正方二辩：对方辩友，今天我们是辩手,辩手要不要健康？反方一辩:需要,每个人都需要。正方二辩:对方辩友那我想问您两句，你作为一种辩手的时候是不是不应当有健康,你告诉我。反方一辩:可是对方辩友你没有明白这里面的逻辑,每个人都需要健康，但是对于人才培养有更高的原则,而健康只是它的基本,它可以培养往全面去发展。正方二辩:按照您方的逻辑,今天残疾人也可以是辩手啊，那辩手怎么能不要健康呢?反方一辩:对方辩友，但是。反方小结反方二辩:好,谢谢主席人们好，今天对方辩手一方面告诉我们说她方的原则是看这个减负与否有助
