《08级河海大学水文专业水文测验学课程设计》由会员分享，可在线阅读，更多相关《08级河海大学水文专业水文测验学课程设计（60页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、08级河海大学水文专业水文测验学课程设计水力因素法精度比较见上面表 9，从总径流误差来看，校正因素 法控制的最好，达到了 0.08%，落差指数法和本站水位后移法其次， 分别控制在 0.37%和0.47%，而定落差法误差相对比较大，达到 1.03%；再从每个月的月径流相对误差来看，校正因素法控制的最好， 最大也就 1.07%，而其他几种稍微差一点，最大相对误差都比较大； 从附表中的日平均流量计算来看，前三种的精度都比较好，而定落差 法精度比较差，瞬时流量误差很多都超出了 5%，日平均误差也比较 大，这样综合下来看，对于奉节站 1975 年资料整编，校正因素法精 度最好，而本站水位后移和落差指数法
2、精度都控制的比较合理，而定 落差法则很难保证精度。四、 悬移质泥沙定线分析1. 处理站的悬移质泥沙测站特性 泥沙的运动状况与水流流速之间存在很大的相关性，也就是说悬 移质泥沙的沙峰伴随着水流的最大流速而出现，对于一场洪水而言， 一般水力要素极值出现的顺序为最大比降、最大流速、最大流量、最 高水位，所以沙峰应该出现在洪峰之前，换句话说，洪峰滞后于沙峰。2. 单沙断沙定线精度分析长江奉节站 1975 年数据处理图册图124 中展示的就是单 沙断沙关系线，一共有 40 个测点，最后定出一条两者之间的单一关 系曲线，做出该关系曲线的上下两条 10%包线，统计发现，在包线之 内的实测点一共有36个，也就
3、是说包线内点占实测点的36/40=90% 75%，故定线通过检验。3. 突出点的分析 突出点有比如说第3 次和第8次测点，经过分析，两点流量分别 为 39XXXX 年 水文数据处理报告班 级：XXXX年数据资料进行整编，同时进行悬移质泥沙定 线分析。主要成果包括：在不同方法下的定线、推流以及误差分析比 较结果；单沙断沙关系图；小组成员心得体会。Summary This curriculum designed for hydrometry mainly concentrates on using chronological method and hydraulic factor method w
4、hich includes adjusting factors and characteristic river length method and fall power method and fixed fall method to reorganize the data for 1975 of Fengjie station which locates on Changjiang River ， also we will deal with the data for suspended load to decide the relation line. The main achieveme
5、nts include the project to decide the relation line and getting the disacharge and the analysis and comparision of the error under different method.Also we can get the relationship between the average silt content on the cross section and the silt content of a unit of volume.Ofcourse you can see the
6、 feelings of the members of our team!、八、前言作为水文专业的核心课程之一，水文测验学经过了漫长的发展， 时至今日，累计了大量的水文数据处理的经验和方法。如何让学生学 会并能够灵活运用这些经验和方法就显得尤其重要，而水文测验学课 程设计正好搭建了这样一个平台，让大家都能够近距离去感受、去学 会这些方法。本次水文测验课程设计主要是通过不同方法对长江奉节站 1975 年相关的数据进行整编，使得同学们全面的掌握水文数据处理方法， 在此基础上学会水文资料整编方法，同时加深对课程内容的理解与认 识。整个整编过程围绕连时序法、本站水位后移法等5 种方法展开。 其中连时序
7、法由龚晓璐、周密、束慧连、陈建军、廖敏杰、高鹏、冯 祥进负责，本站水位后移法由傅航、潘垣臻、李浩、陈建军、冯祥进、 徐琨、高鹏负责，校正因素法由龚晓璐、周密、束慧连、安东、廖敏 杰、冯祥进、高鹏负责，落差指数法由刘彤、束慧连、安冬、王超、 柯军、焦伟杰负责，定落差法由傅航、潘垣臻、刘彤、安冬、徐琨、 柯军、焦伟杰负责，最后由陈建军统稿。在这里要特别感谢王超同学 为定落差法和落差指数法的计算做出了很大的贡献。谢悦波教授在各 种方法上给予了大量的讲解与介绍，使得本次课设能够顺利进行，在 此表示感谢！由于时间仓促，水平有限，整编中难免有不妥之处，欢迎批评指 出。陈建军XXXX年水位流量关系140.0
8、01XXXX年水位流量关系，由图中的关系曲线可以看出，该测站水位流量关系呈典型的绳套关系，由此 可以推断奉节站受洪水涨落影响明显。另外，由测站概况的分析可以 知道，奉节站上下游都分别有河段汇入，也就是说该站还有可能会受 到回水变动的影响。二、 处理方法说明由图01按照时序将长江奉节站1975年资料点绘出的水位流量 关系可以看出该站受洪水涨落影响，水位流量关系呈典型的复式绳套 关系，由于复式绳套过311 12 13 14 15 16 17 18 19 XXXX 年 统 计 附 注 32100 XXXX年流量统计表见表7,经过分析计算得知总计算期内计 算得到的总径流量为2445 亿立方，相对误差为
9、0.37%， 7、8、9 三个 月的计算总径流量分别为662.6 亿立方、554.1 亿立方、594.5 亿立方， 相对误差分别为 3.35%、0.82%、0.62%，可以看到，误差基本上 控制的也比较高，这说明该法精度同样比较高。表7 落差指数法年流量统计表 日月份 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 12 34 5 6 7 8 9 10 11 12 25800 28000 13XXXX 年 统 计 附 注 25100 18900 19400 21800 XXXX 年资料整编。2)基本原理定落差法首先求出AZm,取最大的AZm为定落差厶Z
10、c,利用Qcl = Qm/?Zm/?Zc,点绘ZQc1关系点并定出关系线，在ZQc1线 上读出Qc2,计算出Qm/Qc2与厶Zm/AZc，点绘其关系曲线，查读校 正后的Qm/Qc,计算Qc=Qm/(Qm/Qc),回点Qc线，如果Qc 基本上分布在 Z Qc1 两侧或者就在线上,定线通过,否则修改落 差重复以上步骤。推流时只需利用Qm=Qc*(Qm/Qc)即可。5)数据结果分析21定落差法计算年流量统计见下表 8,经过计算分析可知,计算期 内计算得到总径流量为 2461 亿立方,相对误差为 1.03%, 7、8、9 月计算径流量分别为 656.2 亿立方、562.5 亿立方、598.8亿立方,相
11、 对误差分别为 2.36%、0.68%、0.10%,可见该法跟其他几种方法相比 还是存在一定的误差的,尤其是计算瞬时流量误差时,明显有很多超 出了 5%的，故而该法在一定程度上无法保证精度。表 8 定落差法年流量统计表 日 月份 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 XXXX 年 统 计 附 注 月 日 亿 m3 36300 35900 37900 13 21 14 23 9 1 月 日 16000 12300 13XXXX 年数据处理，在校正因素法、本站水位后移法、 落差指数法、定落差法四种水力因素法之间，相比之下校正因素法精 度最高
12、，本站水位后移法和落差指数法精度一般，而定落差法的精度 则差一点；再从每个月径流误差来看，依旧是校正因素法精度最高， 而其他几个，精度可能算不上很高。三、 结论在本次数据整编过程当中，我们小组一共采用了2 种方法：连时 序法和水力因素法。对于连时序法，精度比较见表2，从总径流误差来看，该法的误 差控制在了 0.58%，相对精度比较高；再分别从每个月的月径流量误 差来看，误差同样控制的比较好，最小精度能够达到0.00%。总的来 说，连时序法对于奉节站1975 年资料整编非常适用。2380.3 7280 80.4 7370 80.5 7460 80.6 7560 80.7 7650 80.8 77
13、40 80.9 7840 81.0 7930 81.1 80XXXX 年实测资料点绘出的水 位流量关系图可以看到，图中基本上所有的绳套都是逆时针绳套，从 这一点就可以断定，该站水位受洪水涨落影响明显，而校正因素法正 好适用于洪水涨落数据分析。校正因素法主要是通过引入校正因数对实测流量进行校正，从而 转化成为同水位下的稳定流量来实现水位流量关系的处理的。2)处理步骤 首先要假设一条稳定线(一般选在绳套偏落水曲线的 1/3 处)， 然后根据公151 式 USc=(Qm/Qc)2l0.5/(dz/dt),这样就可以找出 Z 和 1 /USc 之间的关系曲线，然后再利用Qc=Qm/1 +1UScxdz
14、dt0.5，将Qc回点到绳套当中，如果Qc与 Qc 正好重合或者正好均匀分布在 Qc 两侧，说明定线成功， 不然就要重新定线。这样反复进行更改并最终定线成功以后利用Qm =/Qcx1 +行推流计算。2)数据分析校正因素法的定线、推流以及精度比较成果见附录。该方法计算 年流量统计表见下表5，经过计算分析，从6 月 14 日到 10 月 23 日 计算期内实测径流量为2346 亿立方，而计算得到的径流量为2438 亿 立方，相对误差为0.08%，计算期内的 7、8、9 月实测径流量分别64 1 . 1 亿立方、558.7 亿立方、598.2 亿立方，而计算得到的径流量分别为 645.1 亿立方、5
15、52.7 亿立方、593.4 亿立方，相对误差分别 0.62%、 1.07%、0.80%，可以看到误差很小，也就是说，校正因素法在 该站的精度很高。表 5 校正因素法年流量统计表 日 月份 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 1 2 3 4 5 6 7 25100 23500 23XXXX 年统计 附注 25000 22500 XXXX 年本站数据处理。月径流量统计表如下表 6，7 月、8 月、9 月实测径流量分别达到645.3 亿立方、531.1亿立方、601.0 亿立方， 而计算值则分别为641.1 亿立方、558.7亿立方、598.2
16、 亿立方，误差 分别为 0.60%、4.91%、0.30%，误差控制比较好。当然了，中间也难 免会存在一些突出点，比如说 6 月25 日，14 点的瞬时误差就比较高， 经过分析，我们认为该点误差应该是人为计算过程中的误差点，属于 系统误差。表 6 本站水位后移法流量统计表（流量单位 m3/s） 日 月份 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10111225100 281001340025980 2370028200 1350030980 232002710014500 379602300024800 1550043400 2320022800 166004460024800 213001570038400 3130020500 2220033000
