《图书馆自动化系统中BS结构与CS结构的比较》由会员分享，可在线阅读，更多相关《图书馆自动化系统中BS结构与CS结构的比较（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、图书馆自动化系统中B/S结构与C/S结构的比较郑之敏 合肥市少年儿童图书馆摘要 本文首先阐述了图书馆自动化系统软件发展的历史，在此基础上介绍了什么是B/S结构和C/S结构,最后比较了B/S结构与C/S结构在图书馆行业应用的优势和劣势，作者最后认为C/S结构模式必将被淘汰，B/S结构模式的图书馆自动化系统势必在将来的几年内占据图书馆管理软件领域的主导地位。关键词图书馆自动化系统 B/S结构C/S结构图书馆自动化系统软件结构模式的发展历史20世纪90年代中期，我国图书馆自动化系统的研发曾经出现了一个高潮时期，当时推出了目前在国内较有影响的几个大型自动化系统（如南京汇文、北邮MELINETS、深图I
2、LAS等），并提出了“第三代图书馆自动化系统”的概念。进入21世纪，随着资源共建、共享的呼声越来越高，各地区图书馆资源重新整合的要求也摆上日程，图书馆的发展已经突破传统意义上的信息孤岛模式，强调图书馆之间的资源共建、共享。在区域内，需要整合图书馆群的文献、数字化资源信息，进行集中管理，才能最大程度的满足读者的要求。而20世纪90年代中期推出的,在国内较有影响的几个大型自动化系统，对当前图书馆迅猛发展而提出的要求感到力不从心。究其原因，其C/S结构可谓是主要因素，如果采用的是B/S结构，很多问题就可迎刃而解了，比如中心馆与分馆一体化问题、移动采访问题等等。C/S结构和B/S结构概念分析C/S结构
3、又称Client/Server或客户/服务器模式，分为客户机和服务器两层，客户机不是毫无运算能力的输入、输出设备，而是具有了一定的数据处理和数据存储能力，通过把应用软件的计算和数据合理地分配在客户机和服务器两端，可以有效地降低网络通信量和服务器运算量。由于服务器连接个数和数据通信量的限制，这种结构的软件适于在用户数目不多的局域网内使用。目前图书馆行业正在使用的ILASII属于此类。B/S结构全称Brower/Server或浏览器/服务器模式，是随着Internet技术的兴起，对C/S结构的一种改进。在这种结构下，软件应用的业务逻辑完全在应用服务器端实现，用户表现完全在Web服务器实现，客户端只
4、需要浏览器即可进行业务处理，是一种全新的软件系统构造技术。这种结构更成为当今应用软件的首选体系结构。广州图创计算机软件开发有限公司开发的interlib属于此类。图书馆自动化系统中B/S结构与C/S结构的比较1、从技术的角度进行比较1.1 数据安全性比较。由于C/S结构的图书馆自动化系统的数据分布特性，客户端所发生的病毒、黑客等都成了可怕的数据杀手。另外，对于图书馆群的异地软件应用，C/S结构的图书馆自动化系统必须在各地安装多个服务器，并在多个服务器之间进行数据同步。如此一来，每个数据点上的数据安全都影响了整个应用的数据安全。所以，对于图书馆群的大型应用来讲，C/S结构的图书馆自动化系统的安全
5、性是令人无法接受的。对于B/S结构的图书馆自动化系统来讲，由于其数据集中存放于中心馆的数据库服务器，客户端不保存任何业务数据和数据库连接信息，也无需进行什么数据同步，所以这些安全问题也就自然不存在了。1.2 数据一致性比较。在C/S结构的图书馆自动化系统的解决方案里，对于异地的成员馆都采用各地安装区域级服务器，然后再进行数据同步的模式。这些服务器每天必须同步完毕之后，中心馆才可得到最终的数据。由于局部网络的故障造成个别数据库不能同步，即使同步上来，各服务器也不是一个时点上的数据，数据永远无法一致。对于B/S结构的图书馆自动化系统来讲，其数据是集中存放的，客户端发生的每一笔业务信息都直接进入到中
6、央数据库，不存在数据一致性的问题。1.3 数据实时性比较。在图书馆群应用里，C/S结构不可能随时随地看到当前业务的发生情况，看到的都是事后数据。而B/S结构则不同，它可以实时看到当前发生的所有业务，方便了移动采访，有效地避免了图书馆采购中重购带来的损失。1.4 数据溯源性比较。由于B/S结构的数据是集中存放的，所以中心馆可以直接追溯到各级分馆的原始业务信息，也就是说看到的结果可溯源。大部分C/S结构的图书馆自动化则不同，为了减少数据通信量，仅仅上传中间报表数据，在中心馆不可能查到各分馆的原始信息。1.5 服务响应及时性比较。软件供应商提供的图书馆自动化系统也不是完美无缺的。所以，对已经部署的图
7、书馆自动化系统进行维护、升级是正常的。C/S结构的图书馆自动化系统，由于其应用是分布的，需要对每一个使用节点进行程序安装。所以，即使非常小的程序缺陷都需要很长的重新部署时间，重新部署时，为了保证各程序版本的一致性，必须暂停一切业务进行更新(即“休克更新)，其服务响应时间基本不可忍受。而B/S结构的图书馆自动化系统不同，其应用都集中于中心馆服务器上，各应用节点并没有任何程序，一个地方更新则全部应用程序更新，可以做到快速服务响应。1.6 网络应用限制比较。C/S结构的图书馆自动化系统仅适用于局域网内部用户或宽带用户(1兆以上)；而B/S结构的图书馆自动化系统可以适用于任何网络结构(包括28.8K拨
8、号入网方式)，特别适用于宽带不能到达的地方。2、从实现图书馆经费投入收益最大化的角度进行比较现在全国的图书馆行业的经费都不是十分充裕，实现经费搞入收益最大化是个不容忽视的问题，在选购图书馆自动化系统时应加以考虑。2.1 投入成本比较。B/S结构的图书馆自动化系统一般只有初期一次性投入成本。对于图书馆群来讲，有利于软件项目控制和避免IT黑洞。而C/S结构的图书馆自动化系统则不同，随着应用范围的扩大，投资会连绵不断。2.2 硬件投资保护比较。在对已有硬件投资的保护方面，两种结构也是完全不同的。当应用范围扩大，系统负载上升时，C/S结构的图书馆自动化系统的一般解决方案是购买更高级的中央服务器，原服务
9、器放弃不用，这是由于C/S结构的图书馆自动化系统的两层结构造成的，这类自动化系统的服务器程序必须部署在一台计算机上。而B/S结构的图书馆自动化系统则不同，随着服务器负载的增加，可以平滑地增加服务器的个数，然后在各个服务器之间做负载均衡，有效地保护了原有硬件投资。2.3 图书馆快速扩张支持上的比较。对于成长中的图书馆，快速扩张是它的显著特点。以本人所在的合肥市少年儿童图书馆为例，在近几年里，我们在市内建立了多个分馆，开通了汽车图书馆。应用软件的快速部署，是图书馆快速扩张的必要保障。对于C/S结构的图书馆自动化系统来讲，由于必须同时安装服务器和客户端、建设机房、招聘专业管理人员等，所以无法适应图书
10、馆快速扩张的特点。而B/S结构的图书馆自动化系统，只需一次安装，以后只需设立账号、培训即可。另外，大多数C/S结构的图书馆自动化系统都是通过ODBC直接连到数据库的，安全性差，其用户数也是受限的。每个连到数据库的用户都会保持一个ODBC连接，都会一直占用中央服务器的资源，对中央服务器的要求非常高，使得用户扩充受到极大的限制。而B/S结构的图书馆自动化系统则不同，所有的用户都是通过一个JDBC连接缓冲池连接到数据库的，用户并不保持对数据库的连接，用户数基本上是无限的。从以上的分析可以看出，B/S结构的图书馆自动化系统有着C/S结构的图书馆自动化系统无法比拟的优势。而从国外的发展趋势来看，也验证了
11、这一点。目前，国外大型图书馆管理软件要么已经是B/S结构的，要么正在经历从C/S到B/S结构的转变。从国内诸多软件厂商积极投入开发B/S结构软件的趋势来看，B/S结构的图书馆自动化系统势必在将来的几年内占据图书馆管理软件领域的主导地位。参考文献：1、深圳图书馆ILAS系统研制组图书馆自动化集成系统（ILAS ）及其应用，图书情报知识2002.42、谭祥金谈广东省图书馆网络化2003.63、冯晓波中小型公共图书馆计算机化发展模式，江苏图书馆学报2002.64、张廷广山东高校图书馆自动化管理系统的现状与发展，山东图书馆2004.1作者简介：姓名：郑之敏 职称：馆员 单位：合肥市少年儿童图书馆电子邮箱：地址：安徽省合肥市亳州路1号合肥市少儿图书馆 邮编：230041
