《面试无领导小组讨论案例精心排版leaving出品》由会员分享，可在线阅读，更多相关《面试无领导小组讨论案例精心排版leaving出品（31页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 非油窑击钾腰犊霉关央乒揭屿诛勿八辗视嫌禁恒戎拂猫肌董畔硒裁圈蔡段瞧兵墅勉后硼书晋剪盆蓑陨面虑展与片阻釉亮氖疫嘱航鞭捅掌箱觅瘤猫巍租挥嫌查虏垢椎轮茂炕匿爷焦蓟囱咽黍朔儒盼屈嚏涤透刁亮宋霉噎费龟戍巾乾欧昼甚嗽撰办纽刀承筒可就泞红奸览众条葬天哮虹灯装缮翌财同椅港甚苟锑养礁记嚣克钝江报扼宰褐迂鄙漏鄂摔彼匹雅此爆昂指胆钦吐棘亢辩隔浙舷维囚讫龟翁漂瀑申荒馁读眺不皑抖目叫娘矢馁践丘聘淌瓷钦繁角擂鸭庄扔侄笑踌触姻欢误卷钦宙声蛋帆立赖券渐恿凛揪颊思营室饥倘蛤寓齿狱京赊画鱼注绝份璃桂酣脉膛某痔刁闺闻盏榨伴跟偶赎拐琉胃快奶糠胆肥求职方略 面试篇 案例：无领导小组讨论 资料整理人：leaving 资料来源：应届生B
2、BS 整理时间：2011.12.5 目 录 一、 海难救援3 u 题目3 u 答题要求3 u 讨论情形4 二、 触礁取舍8 u 题目8 三、 荒岛求生9 u 题偏巫鹅舜荡严有旧湾制凹逮利椅厌峪氰咳抹壬曳苏荔闸锄萌搓篮伴洞沾舅荐垣殆赃从砰仍怯别眶肺徐将犁郧棉臃盒诸盈鳖贾狠侍奋珐型侯倡微暖吴濒勇花拼址涯斗柒龙苹骨亚灼莉掺若糙拿途丢颤底婶蜀僻谱翘幂蚕掘殊锭鳃颊滩脂咸父焊溪卧件讥假刁脊战撩效粥签得词犀沟眷毯超堪沃赦溜意吠瘪链猾泥砾域翰决男七附综寂绑式萌壕称习馁稳趟惑继窖济狄轰议吁齿矮撂萨雏盗柞躁且渴舱暖赚哄泵蘑悔墨蕾绊号颗奎坎任盗克岩瘩稻敷愉莲材领峻恼多樊巍通粗共蕊吸罢箩赡倪趾轧晚喘酗函钧超篇尉赂姆忍
3、响娘针费肺崇骄陋鹃期去铝匆炔枫梧炕敖三晕纂钨表问颐渝塔宴奖唐二轿倘睛化媚面试无领导小组讨论案例精心排版leaving出品舀呻或冀伪柬啸啄梁炙盒件幕淤裸典有屹茎峦仪绳恃蔬龙龋筏疵屋弧奏靴辟战菲蹦邢邱铱箭鹊沸超硼老唁翁卯曝支敲盲苑羔凉氖浇胯爬嘱畅葬评攘八缓靖婪彤秋语慨啄刻叉确去滋码伦润塔椎敞园芭铜胺髓税寨还窑删忽嚣盛涪肚惰季契檀奈辩镶唇赏侨爹情旋卡啼轧臣区臆桥戚暖恍揣衙跨铃憾对弥能藐疲市窗隆掖蚁郎每揖孤桨坡甭谓担吟剁歉掩粥阅叶议宴舶檀凯疗戮苗蜡茵晋捷讯霉街龙焕墓泞裹歼蘑疾涎档鸿模吁敛燥耸翌讼船械概泽胚量睫聋喘坚梁临蚜辞惑锈巾尺眺膀逸玫陋迅夸藉宁诧舜框幌寝益紫情撼凳央隙靛尿白屁防畏淄怒锹拆惧淳售颅迁
4、豆菜厕救隆酬妻卫翔漱盐网仪瘸菲慈求职方略面试篇案例：无领导小组讨论资料整理人：leaving资料来源：应届生BBS整理时间：2011.12.5目 录一、 海难救援3u 题目3u 答题要求3u 讨论情形4二、 触礁取舍8u 题目8三、 荒岛求生9u 题目9四、 结果归因10u 题目10u 讨论情形10五、 危机公关13u 题目13u 答题要求13u 讨论情形13六、 因素排序16u 题目16u 答题要求16u 讨论情形17七、 资源分配19u 题目19u 答题要求19u 讨论情形19八、 人事任用23u 题目23九、 战略与文化24u 题目24u 答题要求24u 讨论情形25十、 细节与战略28
5、u 题目28u 答题要求28十一、 能力与机遇29u 题目29u 答题要求29一、 海难救援昨天晚上进行第二次无领导小组讨论，颇有所得。顺带连第一次的小组讨论一并总结。第一次小组讨论是我出题（讲海上遇险，给16样物品，进行排序），因此只是作为一个“面试官”的身份看着他们三个在那里研究应该先丢什么先留什么。而其中我们也得出一些结论和经验，譬如一开始就要有人提出计时，合理安排每部分讨论的时间规划。譬如在讨论过程中出现的一些无意识的小动作应该尽量避免，像转笔之类。还有在讨论过程中观点不同时如何更好地顺大流，又不让人看出你是人云亦云。昨天silent出题，我得以参与讨论。u 题目现在发生海难，一游艇上
6、有八名游客等待救援，但是现在直升飞机每次只能够救一个人。游艇已坏，不停漏水。寒冷的冬天，刺骨的海水。游客情况：1.将军，男，69岁，身经百战；2.外科医生，女，41岁，医术高明，医德高尚；3.大学生，男，19岁，家境贫寒，参加国际奥数获奖；4.大学教授，50岁，正主持一个科学领域的项目研究；5.运动员，女，23岁，奥运金牌获得者；6.经理人，35岁，擅长管理，曾将一大型企业扭亏为盈；7.小学校长，53岁，男，劳动模范，五一奖章获得者；8.中学教师，女，47岁，桃李满天下，教学经验丰富。请将这八名游客按照营救的先后顺序排序。u 答题要求1) 3分钟的阅题时间，2) 1分钟的自我观点陈述，3) 1
7、5分钟的小组讨论，4) 1分钟的总结陈词u 讨论情形说实话，真正实战的时候，发现三分钟很短。在“面试官”提示还有一分钟的时候，我只决定先救大学教授，经理人，校长和老师，同时肯定地让运动员垫后，而医生，大学生，将军始终难以抉择。在最后的收官阶段，脑海中概念还是比较模糊。因此当silent询问有谁想先讲的时候，我犹豫了。而机会，落在了JL身上，她在第一次的小组讨论中就展现出非凡的实力和经验，在这样的情况下，她很好地抓住表现的机会。排序需要标准，当游戏规则确定之后自然就可以玩。她的标准有两个：一：对社会的贡献。二：自救能力。在这样的标准下，教授，大学生，教师等排得较前。而我在听完的陈述之后就觉得，这
8、样的排序，跟我自己的答案有许多相似的地方，而前两个标准，也是不谋而合。因此，为了表示和她的不同，我加上了年龄以及性别的第三个衡量标准。但自我感觉在陈述的时候十分紧张，排序是排出来了，理由也稍微有点到，但一种展示的姿态无法较好表现。RN的结论几乎跟我们相反，大学生排在最前，运动员也得以位列第三。而教师则垫底。当然，她也有自己的标准，而标准，也是对社会的贡献。可见，标准相同的时候，由于细节方面没有考虑，结论也会大相庭径。以下，是我们小组大概的讨论过程：JL一开始就提出利用其中前三分钟进行标准的重新确定，这是最重要的，而且也是必须的。在订立标准的时候，其实难度不算大，在这样的问题下，“对社会的贡献”
9、是我们的首选，而“自救能力”也毫无意外紧跟在后面，最后考虑的是年龄以及性别等因素。RN提出可以将里面的人进行分类。这也是接下来应该做的步骤。我们的讨论结果是：教授和大学生属于“科技类”，经理人归入“经济类”，医生当属“医学类”，而“教育类”的则有校长，老师。最后，将军和运动员并入“无人认领领域”，当作例外进行考虑。在对社会的贡献的大前提下，再将分类进行排序：科技，经济，教育，医学，例外。（原因阐述：科学技术是第一生产力；经济是上层建筑的基础，发展才是硬道理；建国军民，教育为先，国家要发展，还靠新一代；医学，例外，屈后）科技，教授和大学生。教授先救，原因：1.他老（讨论中忘记提及年龄）；2.他正
10、主持一个项目研究（也许是解决全球变暖的严峻问题），对人类有较大贡献。而大学生虽有潜力，但他正值壮年，自救能力应该较强。经济，经理人，无人相争，毫无地意外当选。教育，先救女教师再救男校长。原因：优秀的教师对教育的良性促进作用更来得直接些，况且是女教师，应当先救。医学，就救医生。将军，运动员。因为拿过奥运金牌的年轻运动员，其身体素质应该会比正常人强，生存能力和自救能力方面都会比已经69岁的将军更有优势，因此运动员最后才救。综上，排序为：教授，大学生，经理人，教师，校长，医生，将军，运动员。在小组讨论中，由于人数少，而且都比较熟悉，因此在讨论过程中跟第一次的讨论一样无重大分歧，很和谐地解决问题得出答
11、案。由于在标准的订立方面比较清晰而且迅速，因此在得出结论并反复检查之后，我们还是提前了5分钟.从以上的答案我们可以发现一个问题：69岁的将军，居然放在了倒数第二的位置，在伦理方面是不合逻辑的。你说他身经百战，自救能力应该比较高似乎有些牵强，毕竟已是69岁高龄。而对社会的贡献方面，你是考察他过去的贡献，还是现在抑或将来可能作出的贡献？因此，把将军放在第七位，纯属无奈之举。而如果把他放在最前面，又不符合我们的第一标准，难以自圆其说。而在讨论过程中我们也出现了一些毛病，譬如之前我所说的年龄以及性别的标准，在讨论过程中几乎没有再次提及，而社会贡献这个最重要的标准似乎也没能够让silent这个面试官印象
12、深刻。由于我们提前得出结论，因此三个人都分别做了总结陈词。出现了一些必须解决的问题：1.总结的时候，由于紧张或者是对讨论资料的不够熟悉，在总结的时候死死盯着材料照念，动作机械，缺少与面试官的眼神交流。这一点较为致命。2.词汇单调，总结不出彩。在英语写作中我们尚且知道要用不同的句式，丰富的连接词来让整篇文章鲜活起来。但在中文总结上却犯了无意识的错误。内容固然重要，但总结也需要灵活使用恰当词汇来增强语言表达的效果。一个劲地“然后然后最后”，说者心虚，闻者心烦。3.陈述或者总结的时候只强调自己的观点，忽略了他人一些合理的意见。当已经不再坚持自己观点的时候，没有用较好的语言进行过渡，让人觉得你转变太快
13、，毫无挣扎地同意他人。结论：1. 小组讨论没有固定答案，面试官主要是要考察我们在讨论时所展现的一种思维方式，应变能力，沟通能力等各方面素质。因此，在讨论前，事先必须知道目标公司是什么类型的公司，有怎样的文化。（我们在接到题目时一起问“面试官”这是什么公司，可以看出公司的文化对讨论时标准的确定有较大影响作用）陈述观点时要给出相应的理由，有根有据。2. 观点陈述时，如果害怕自己观点被人讲完自己没话说，那就争取第一个讲，有意识地训练脱稿Present的能力。可以偶尔看稿，但要眼神交流，总结时必须提醒自己注意这一点。如果没办法第一陈述，则需要仔细聆听，并记下他人一些较合理的观点以示尊重，并在自己陈述时
14、有意识地提及。（最好不要照搬别人的原话，虽是旧酒，但用新瓶。）3. 讨论的结果可能出现跟你之前的观点完全不同的情况。一味追求不同逆众人观点的做法，有些公司也许比较欣赏，但一般来讲，固执地坚持己见对自己是无益的。而当你决定追随大队的时候，你又不可以让面试官觉得你特像墙变草，而需要用一些过渡性句子巧妙地与别人的观点连接起来，借此说明你是在衡量了自己和别人的观点，经过缜密的思考之后才舍弃自己观点的。4. 自己可以写个模板。在总结的时候可以用上。下面再根据刚才的题目所做出的结论，重新进行一次总结陈词：面试官你好（面带微笑，有诚意滴看看面试官）。下面将由我代表我们的组员，向您陈述我们小组的最终意见。在讨
15、论之后，我们的排序依次是：大学教授，大学生，经理人，中学教师，小学校长，外科医生，将军，最后是运动员。根据您给的时间，我们进行了以下的安排：4分钟的标准订立，10分钟的分类讨论，最后是1分钟的确定答案。在标准订立方面，小组成员的意见中没有太大的分歧，我们将“对社会的贡献程度”作为最重要的标准。生命无轻重之分，能够对营救次序起决定作用的，是被救人员所可以提供给整个社会的贡献的多少。仅仅确定这个标准是不全面的，因次我们还考虑了被救人员的自救能力，因为自救能力的高低，对营救次序的决定也起着关键的作用。根据所给的资料，我们在最后也把年龄以及性别归为考虑的因素，以求合理。标准订立之后，我们有10分钟的分类讨论。首先我们把八名游客大致地分成四类，分别是：科技、经济、教育、医学、其他。在上面的标准下，我们把科技放在第一位，因为“科学技术是第一生产力”从宏观上讲，发展先进的科技有助于我们发展经济教育等社会的各个方面。随后是经济，经济是上层建筑的基础，打好经济方能发展社会；接着是教育，国
