《对与错哲学解释》由会员分享，可在线阅读，更多相关《对与错哲学解释（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、对与错哲学解释李泽健一种年轻人因盗卖公司财物被判刑,但她从不觉得自己犯了什么错,她说“当官的不也都是个个贪污吗,她们能做我为啥就不行呢？难道她们贪污的不是国家财产?”辩论赛场上，双方选手为着截然相反的观点唇枪舌剑,她们都使出浑身解数以证明自己的观点是对的，然而，到了最后你却居然无法判断她们究竟谁对谁错，由于她们说的似乎均有一定的道理。公说公有理婆说婆有理,世界上的每一件事情几乎都是这样的！如此说来，是不是这个世界上就没有对错之分了呢?如果真法的是这样的话，那我们为什么还要每天为某些事情的对与错争论不休呢？方舟子她们又凭什么要喊着废除中医?而此外的某些人为什么又要反对相对论呢？我们又该如何解释此
2、类的事情呢？一、事情自身没有对错之分除了“对”与“错”这两个字以外,世界上再也没有自身就叫做“对”或者是“错”的东西了。一件事情，不管是杀人放火也好抑或是偷盗抢掠也好,其自身是没有对错之分的，它们仅仅就只是一件事情或者是一种事实而已。而“对”与“错”究其自身而言也是没有任何意义的,它们只但是是一种语词或者是符号而已。语词和符号是用来体现概念或者是对象的,只有当它们被用来体现概念或者是对象的时候它们才具有了意义。语词和符号是可以用来体现任何的概念或者是对象的,我们可以说任何事情是对也可以说任何事情是错你说它是对那它就是对,你说它是错那它就是错!二、对与错是比较出来的成果虽然我们可以说任何事情是对
3、也可以说任何事情是错,但这并不意味着我们可以信口开河任意胡说，我们还必须要看我们本来究竟是把什么东西叫做了对把什么东西叫做了错的,要看我们目前所说的对错与否与老式意义上的用法或者是习惯上的用法相似。那么在老式意义上或者是习惯上对与错被我们用来体现什么样的概念或者是对象呢?下面让我们来看看新华字典上的解释。对：意见、判断或程序上对的。错:不对的，与实际不符。如果细心的话,你也许已经看出，字典上这样的解释其实并没有说清晰我们究竟是把什么东西叫做了“对”把什么东西叫做了“错”的，它只是给了我们一种对与错的同义词而已，怎么就是“对的”了怎么就是“不对的”呢?下面我们再来看一看新华字典上对“对的”的解释
4、。 对的：符合事实规律道理或某种公认的原则。从上面的解释中我们可以看出来,“对”也就是“对的”的意思,就是“符合事实规律道理或某种公认的原则”的意思，反之则就是“错”了。在这里我们必须要注意的是，字典上的解释省略了句子的主语，它只是说“符合事实规律道理或某种公认的原则”,但是没有说究竟是“什么东西”符合这些的。没有说出来也并不意味着是没有或者是不需要这个东西，看一看“符合”一词的来历你也许就能明白需要不需要了：在古代,带兵的将军一定要有两样东西，一种就是她的大将军印,尚有一种就是兵符。兵符是一种雕刻成老虎或者其她野兽形状的东西,从当中起一剖两半,带兵的人拿一半，做决策指挥的人拿另一半，要调兵的
5、时候就拿着这一半去到军中,把那一半拿过来对一下，这个东西就叫做符。这两片符如果对上了,就叫什么呢?叫做“符合”我们目前“符合”这个词就是从这儿来的。只要是我们谈到了“符合”那必然就是两个事物之间的事情,字典上没有说出来的那个东西是什么呢?那就是我们所要研究的对象,就是我们需要判断对与错的那件事情。相比较而言,我觉得文史哲百科辞典(吉林大学出版社.198.第55页）上对“对的”的解释就要更好某些更全面某些：“根据一定的原则，对人们的结识或行为所作出的肯定性评价。”由此我们可以看出,在老式上“对”与“错”是被我们用来体现事物之间的一种关系的，它体现的是“我们所关注的哪件事情”与某个“原则”之间进行
6、比较的成果,如果与原则“符合”那就是对,如果与原则“不符合”那就是错。三、判断对与错必须要先设定一种评价原则对与错是比较出来的一种成果,没有比较就没有对错,如果我们想要判断一件事情是对还是错,那我们就必须要先设定一种比较的“原则”,然后拿这件事情与“原则”进行比较。没有“原则”就没有对与错。一般状况下，符合原则我们就称之为对，不符合原则就称之为是错。需要注意的是，“原则”自身是中性的,它是没有对错之分的，什么事情都可以用来当作原则。四、对与错是相对的“对”与“错”体现的只是一种比较的成果是我们所要判断的对象与“原则”之间进行比较的成果,“原则”不同成果也就会不同；此外，如果只有一件事情，那它自
7、身是没有对与错之分的。因此,世界上没有哪一件事情是绝对的对,也没有哪一件事情是绝对的错，一切都取决于你把它与什么样的“原则”进行比较。五、争论对与错必须是在同一原则的前提下在平常生活中，人们常常会为一件事情争论不休而难以达到共识，最重要的一种因素就是人们所设定的“原则”都各不相似，一百个人也许就有一百个评价的“原则”，这也就是我们平时所说的各人看问题的角度不同,因此无法达到共识也就是理所固然的。如果发生争论,那我们一方面要做的第一件事情就是要检查争论双方所设定的评价“原则”与否一致,如果“原则”不一致,那也就没有争论的必要了,否则,虽然争论一千年也还是不会有一种成果的,人们仍旧是自说自话。只要
8、是原则统一了，那我们不久就能判断出对与错了。就拿前面所提到的那个年轻人来说，如果她用那些贪官污吏们的行为当作原则,觉得只要是那些人可以做的自己就可以做，那样的话她的所作所为的确也就没有什么问题了,但是如果是要用法律来当作原则的话，那她也许也就不会锒铛入狱了。六、对与错是一种价值判断如果说“对”与“错”体现的仅仅只是一种比较成果的话，那么这个成果是对还是错就不会那么重要了,但实际却不是这样的,在平常生活中,“对”与“错”不仅仅只是用来体现一种比较成果，它还是一种价值判断,一般状况下，我们用“对”来体现一种肯定性的评价,而“错”则被用来体现一种否认性的评价，如果是“对”那就意味着这件事情我们可以去
9、做或者是我们必须要坚持去做的，反之则否则。七、原则的制定最为核心 “对”与“错”的判断直接影响着我们的行为，对我们的生存和发展起着至关重要的作用,而一件事情究竟是对还是错则又取决于我们“原则”的制定,“原则”不同样对错的成果就会大相径庭,因此“原则”的制定对我们来说才是至关重要的。例如，我们现实生活中的法律,其原则的制定将会直接关系着许多人的生死存亡,因此法律由谁来制定如何制定就极其重要了。前面提到的方舟子她们为什么要废除中医呢？其最重要的一种理由就是：由于中医不是科学！这顶大帽子扣的,的确是要把我们许多人的小心脏都要吓坏了,不是科学这还了得吗?这不是天要塌下来了吗?弄的我们的中医非常被动,弄
10、得那些支持中医的人都想方设法去证明中医一定就是科学。其实，等冷静下来后再仔细想一想,就会发现这件事情也太奇葩了,且不说中医究竟是不是科学，咱就先说说这“是不是科学”啥时候就成了该不该废除中医的原则呢?难道不是科学就该被废除吗？文学艺术是科学吗?音乐体育是科学吗?爸爸炒菜妈妈做饭这些都是科学吗？尚有你方舟子是科学吗？如果不是，那是不是也该把你们也都统统废除了呢？中医存在的时候“科学”这个词的影子都还没有呢，一种龟孙儿怎么就能成为决定它老祖宗该不该存在原则呢？八、原则必须是具体的可比较的在科学界有一大批人反相对论也有一大批人拥护相对论，她们针锋相对互不相让。其实在她们中间有许多人其实也都是在那里瞎嚷嚷的,她们主线就没有弄清晰理论究竟是如何的一回事，她们之因此坚持己见是由于她们坚信自己是对的，相信世界就是如此，相信虽然人类不存在了世界也是这样的，她们坚信世界就是按照她们所描述的那样的规律在运营的。殊不知意识之外的世界或者是规律是不能当作评判理论对与错的原则的，由于原则必须是具体的可比较的,而我们是主线没有措施拿理论与意识之外的原则去进行比较的。有关博文:1、 语言体现什么2、 反映论的局限3、 结识的产生没有前提4、 结识的基本5、 对与错的哲学解释
