《试析感性存在论域下消费安全问题的当代性批判》由会员分享，可在线阅读，更多相关《试析感性存在论域下消费安全问题的当代性批判（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、试析感性存在论域下消费安全问题的当代性批判 论文摘要 消费安全攸关人的存在和发展。频发的消费安全问题昭示出“超感性”的现代突起和“感性对象性存在”“人”的重度遮蔽。现代消费安全问题已站在了时代问题的风口浪尖，感性存在的论题由此凸显出来。马克思超越以往哲学的感性存在论题所开示出的感性存在论域当然地成为了我们审阅现代消费安全问题的主要视域。在此视域下，我们才可能站在马克思含有超越性的哲学标准高度来洞悉并破除消费安全问题背后的当代性之弊，真正践行主体自觉和返回。论文关键词 感性存在 消费安全 当代性 超感性马克思曾指出：“全部人类历史的第一个前提无疑是有生命的个人的存在。” 然而，作为“全部人类历史
2、的第一个前提”，“有生命的个人的存在”现在正面临前所未有的危机。现代社会，频发的消费安全问题已对人的存在造成了极大威胁。在生理和心理上，现代人全部不可避免地承受着巨大的挑战和惶恐。个人的生存情况不但攸关个体生命的存在和发展，而且在实际上关切着整个人类的存在和发展。由此，消费安全问题便站在了时代问题的风口浪尖，感性存在的论题亦由此凸显出来。马克思以其超越以往哲学的历史唯物主义标准高度，将作为“感性存在”的现实的人纳入到其天然所属的“感性活动”的领域，纳入到详细的历史的现实社会生活实践中来。诚如复旦大学吴晓明教授所指出的，马克思完成了存在论意义上的哲学革命，根本颠覆了通常哲学（形而上学）这一“超感
3、性世界的神话学” 。在此意义上，马克思的感性存在论视域无疑含有其超越性的高明之处。目前，频发的消费安全问题所昭示出的是：“超感性”的现代突起和作为“感性对象性存在”的“人”的重度遮蔽。由此，马克思的感性存在论题所开示出的感性存在论域便成为了我们批判反思当代性消费安全问题视域的尚佳之选。一、现代生存境遇：“命运般的”消费安全之困“我们还能吃什么？”已成为目前大家最关切的问题之一。这并非简单的一问，它透露出的是大家食不得安的惶恐和忧虑，更透露出人所处的现代境遇是何等危险。“民以食为天，食以安为先”，食品作为满足人体最基础生理需求的物质，直接关切人的生命。假如连最起码的、攸关生命本身的食品消费安全全
4、部得不到保障，我们还能希求消费的其余什么方面能得到安全保障吗？除食品安全问题外，保健品和药品、护肤品和化妆品、衣饰、建筑家装、电器和厨卫用具等和日常生活息息相关的很多方面全部存在着形形色色的消费安全问题。大家正命运般地被层出不穷的消费安全问题重重围困，摆脱不掉、摆脱不得。之因此说是“命运般地”，我们有两个方面的主要理由。首先，含有社会的本质属性的人，在生产社会化的时空境遇中，“一直在其中”。马克思曾明确指出：“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。” 现实的个人无一例外是社会中的人，总是处于现实的一定社会关系中。现代人注定摆脱不了“一直在其中”的命运，即在当代
5、性社会化大生产社会之中。仅就食品生产和消费而言，科学技术的当代性工业资本应用已遍布当今食品供给的各个角落；食品生成过程中，资本逻辑掌控下当代人为原因越来越多地参加其中，资本逐利本性使得有意或无意、可控或不可控的消费安全隐患不可避免。为供养生命，现实的个人不可能脱离食物，不可能不遭遇被现代消费安全问题围困的境遇。其次，在消费中，资本逻辑的强力意志取得了毋庸置疑的正当化地位，使人被动、异化、迷失。厂商们作为消费品的供给者热衷于表明她们的“供给”是多么地适合民众的需求，俨然是在给民众极大的恩惠。因为资本意志的长久培植和强力内在化，大家已把这作为一个命运，习惯于去接收。将消费者确定为附庸的资本逐利者，
6、不难发觉在她们的设计中，消费者事实地饰演了同谋的角色。民众在资本强力意志的长久裹挟和培植下，她们安于其中，逆来顺受。对一切能够激发消费欲求、引发消费行为的方法、手段和生产材料，不论有害是否，资本逐利者全部可能无所不用其极。激发引发消费本无可厚非，然而，问题的关键在于，这使大家遗忘了其作为存在者的基础前提，即生物学意义上的无异于任何其它生命形式的生命的存在。充满诱惑的感官刺激使大家在满目琳琅之中不能自拔，迷失自我。拿食品来说，色香味一应俱全当然能够更加好地满足口腹之欲。为迎合民众的口腹之欲，厂商们在原料配制和生产加工制作过程中便肆意妄为起来。而消费者或作为身处当代性社会化大生产境遇的无奈之选，或
7、为取得一时的感官享受和满足，也无可奈何或忘乎因此地去接收。处于附庸地位的消费者，出于恐惧或期望，奴隶般将对“主人”的需要内化。人在消费中被动、异化、迷失，必定有意无意中成了资本强力意志的牺牲品。尽管这是一条凶险的道路，但却又是一条轻易走的道路。因为这么就避免了本真地负担生存所带来的焦虑和担心。由此，消费者更乐于选择担当资本强力意志的附庸，并不要求成为主体，因为“命运般”使她们感到无力，感到没有成为主体的详细措施。二、“超感性”的现代神话和感性对象性存在人的重度遮蔽时不时爆出的消费安全问题，貌似一个个独立的偶然的外部事件。假如这么认为，便是被表象蒙蔽了，没有看出“这种似乎偶然的外部情况在多大程度
8、上仅仅是一个必定的发展过程的表现。” 资本含有自我增殖的本性，“只要听任资本的自然趋向，积累通常说来是一个必定的结果；而资本的这种自然使命恰恰是经过竞争来为自己开辟自由的道路的。” “在这种竞争中，商品质量普遍低劣、伪造、假冒、无毒不有”， “工业的宦官（即生产者）顺从她人的最下流的念头，充当她和她的需要之间的牵线人，激起她的病态的欲望，默默盯着她的每一个弱点，然后要求对这种殷勤服务付酬金”， 恰如我们今天所看到的，“这是必定的结果。”因为生产成本的节省和消费市场的扩大全部意味着资本利润的增加。现代社会，也如李嘉图在资本主义社会所看到的，“人是微不足道的，而产品则是一切。”“李嘉图在她的书（地
9、租）中说：各国只是生产的工场；人是消费和生产的机器：人的生命就是资本；经济规律盲目地支配着世界。” 在资本逐利者眼里，作为感性对象性存在的人不过是“消费和生产的机器”，而资本在现代则成了新的主宰一切的至高无上的“神”。在资本逻辑统治下的现代社会，资本逐利者成功塑造了新的“超感性世界”的神话。表面看来，人在消费过程中经过交换貌似实现了对消费品物的占有，然而，事情本身并非如此。是人事实地被物（包含商品和资本）和物背后的少部分人资本逐利者占据和统治了，大家根本没有意识到所谓的“消费自由”带来的形而上学的危险。在逃避自由一书中，弗洛姆对当代人的“自由”作了深刻的揭露：“她自由了，但这也意味着：她是孤独
10、的，她被隔离了，她受到来自各方面的威胁，”。 超感性的现代神话资本逻辑的正当化统治注定造成作为感性对象性存在的“人”的重度遮蔽。资本增殖本身的自然趋势驱使资本逐利者肆无忌惮起来，托约邓宁有言，“一旦有合适的利润，资本就胆大起来。假如有百分之十的利润，它就确保被四处使用；有百分之二十的利润，它就活跃起来；有百分之五十的利润，它就铤而走险；为了百分之一百的利润，它就敢践踏一切人间法律；有百分之三百的利润，它就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险。假如动乱和纷争能带来利润，它就会激励动乱和纷争。走私和贩卖奴隶就是证实。” 资本利润面前，现代人不再是能动的“感性对象性存在”，而只是被当做并事实地命运般得充当
11、着特定环境的承受者。在消费中，“人”被动、异化、迷失，被超感性的资本强力意志篡夺了其应有的消费的主体性地位。消费的形式上的自由掩盖了实际上的不自由。由此可见，现代人生存境遇“命运般的”消费安全之困，其实质就是资本强力意志对作为消费者的人的漠视，亦即超感性的现代神话资本强力意志对感性对象性存在人的遮蔽。现代人首先被作为带来利润的消费者，其次才被作为肉体的人。“人直接地是自然存在物” 的前提首先被遗忘了，在资本利润面前，逐利者似乎能够忘乎因此地对肉体的、有自然力的、感性的的人滥施“百毒”而无须担心其中毒或是早死。还必需指出的一点是，“人不但仅是自然存在物，而且是人的自然存在物，是自为的存在着的存在
12、物，。她必需既在自己的存在中也在自己的知识中确证并表现本身” ，人之为人的自为存在和自我确证性在现代“消费自由”的形而上学神话学中已沦丧殆尽。人成为物的附庸，沦为无异于物的存在的“非对象性存在物”，亦即沦为“抽象的人”或“非人”。三、消费的人的主体性自返：破除“超感性”的现代神话为命运般的消费安全问题所围困的现代生存处境，确实给作为消费者的人地位翻转的可能性很小，但这并不意味着我们于此完全无能为力。问题的关键首先在于自觉：首先，要清醒意识到现代“超感性”神话的形而上学性及其遮蔽“人”的危险，要知道“非人”这种情况是否应该连续不变。作为消费者的人之因此变成资本强力意志的附庸，回不到自作主宰的主体
13、地位，是因为我们没有自觉主动地进行这种返回。以前所进行的所谓抗争，历来只不过是象征性的骚动。消费中的人并没有本真地自我确定为主体，而是一再向资本强力意志妥协退让。频发的无处不在的消费安全问题，尤其是由此所带来的严重生命危机，使我们越来越感到实质性反抗和极力摆脱现代生存危境的必须了。然而，假如只是意识到，而不将哲学变革思想归之于“道路”并从而辨明之、开启之，那么这么的哲学变革，也就不可避免地再度落入费尔巴哈哲学的窠臼。因为“只要大家从Egocogito（我思）出发，便根本无法再来贯穿对象领域；因为依据我思的基础建制（正如莱布尼茨依据单子的基础建制），它根本没有某物得以进出的窗户。” 海德格尔也曾
14、明确指出过费尔巴哈所越不过的界限：费尔巴哈不能找到从她自己所极端厌恶的抽象王国通向活生生的现实世界的道路。而人的现代处境作为本身存在之首要前提的生命存在之危已不再允许现实“道路”的虚无。何以“从抽象王国通向活生生的现实世界”呢？“（以往的）哲学家们只是解释世界，而问题在于改变世界” ，马克思以其在存在论意义上含有革命性的超越以往哲学的历史唯物主义实践标准给我们以“道路”的开示：“只有在现实的世界中并使用现实的手段才能实现真正的解放”，“当大家还不能使自己的吃喝住穿在质和量方面得到充足确保的时候，大家就根本不能取得解放。” 所以，我们必需站在实践的唯物主义立场上，“使现存世界革命化，实际地反对并改变现存的事物”。即必需从现实的进行感性对象活动的肉体的个人出发进行切实的生产方法和制度变革。唯有如此，才能破除资本强力意志的超感性神话，消费的人的主体性自返也才是现实可能的。
