《高考命体验磨练题公正的现实困境与两难选择》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高考命体验磨练题公正的现实困境与两难选择（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 高考命题公正的现实困境与两难选择高考是我国高校科学选拔人才的大规模选拔性考试，因此高考对公正公平性原则进行操作的第一要务，就是确定科学合理的选拔标准。它在一定程度上摒弃了权力、出身和人际关系等因素对教育公正的干扰，体现了客观性和公正性，保证了个人凭才能平等地接受高等教育的权利。然而，在“分数面前人人平等”的表面公正中，不能忽略高考命题方面隐含着的深层次的实质性不公正，其结果直接影响到高等教育机会均等的实现。从命题的过程来看，命题目的的确定、考试方式的选择、试题内容（范围和深度）的确定、试卷难度和区分度的把握、题型的设计及试卷的组配、试卷等值等要素都关涉命题公正问题。命题对于高考公正影响最深刻
2、、最广泛，一般地说是隐性的、深层的不容易察觉。分析高考命题层面的公正问题，以及探究命题公正的价值取向，既是研究高考与社会和教育关系无法回避的理论问题，又是直接关乎高考如何改革乃至高考这一 “举国大考”命运走向的实践问题。一、高考命题的公正性问题高考命题有广义和狭义之分。狭义的高考命题是指高考招生出题，并不指试题的组配。如果试题命制采取题库的方式，命题与组配就是分离的，这种方式的命题就是狭义的命题；而如果试题命制不是采取题库的方式，命题和组配就常常联系在一起，这种方式的命题就是广义的命题。国外一些考试机构（如ETS）的试题命制大多采用题库的方式，而我国目前高考试题命制通常是命题和组配结合在一起的
3、。本文讨论的高考命题特指广义的命题。命题对于考试是根本性的，对于考试公正也是关键性的。美国测试实践联合委员会制定的教育公平测试实践规范对命题公正作出了较全面的诠释：对于参加测试的人应该是公正的，不受年龄、性别、体能、种族、种族划分、国家来源、宗教、性倾向、语言背景或其他的个人特性的限制。在测试所涉及的诸多方面中公正是首先要考虑的。经过认真考虑的测试标准和测试管理保证所有参加测试者都能在其被测试的知识领域得到相同的机会，以展示参加测试者对知识的了解和在被测领域的表现。公正意味着每个测试者均有机会准备测试，且会被告知与测试的目的相适应的测试规律和测试内容。高考命题公正不是一个孤立的概念，而是在命题
4、的各个环节中的公正性都必须在考虑之中。命题不公正，高考实施乃至高考不可能公正。命题对高考的影响既可以是显性的也可以隐性的。就显性的而言，如命题整体上太难和太易都会明显地影响高考的公正；就隐性的而言，存在着诸多影响公正而不容易为普通人甚至专业人士发现的问题。例如，命题目的的把握、题目内容的侧重点和难点的确定都对考试结果影响很大，而在一定的范围内或者在不出大的问题的范围内人们是很难发现可能存在的问题。命题对高考的影响既可以是表层的也可以是深层的。命题对高考公正性的影响有些是表层的，如高考出现的“超纲”和明显的对农村考生造成“偏见”的试题，就是属于表层的不公正问题；有些则是深层的，如考试意图的确定（
5、如侧重知识，还是侧重能力，还是侧重素质，还是不同比例地兼顾）则常常是人们不易发现的深层次的问题。命题对高考公正的影响还存在着可能不被察觉的情况。至少有两种情形：一种情形是对高考公正的潜在影响，如高考命题对以后考试的考生的影响，这种影响事关高考公正，而这种影响常常是不被察觉的；另一种情形是命题人员命题动机对命题的影响。命题人员可能出于偏好，也可能出于利益的考虑自觉不自觉地给命题打上自己动机的烙印，这种烙印在一定的范围内是察觉不到的，但对考试的公正会有影响。一套试卷是根据高考的需要而创作的，试卷设计的好与坏，命题水平的高与低，其使用结果要用“三个有助于”的原则和高考公正性审查来评判。世界上任何事物
6、都不可能只有利而毫无弊，或只有积极作用而毫无消极影响，高考公正也不例外，公正所表现出的二重性客观存在，高考命题存在公正与效率的两难问题。从根本上说，效率和公正是统一的矛盾体。效率的提高有助于公正的实现，考试的公正也有助于提高效率。然而效率和公正也有不一致的时候，有时为了提高效率影响了公正，有时为了追求公正却降低了效率，考试公正是一把双刃剑。影响高考命题公正的诸多因素错综复杂，主要原因在于三方面的局限：一是测评认识局限。考试公正的局限，首先是由于人们对考试规律的认识局限。人类考试的科学化进程，永远超不出人类对考试理性认识所达到的水平。现阶段，考试理论研究界在有关考试的公正问题上都还有不少疑点、难
7、点和盲点。尤其对直接导致高考公正公平的诸多因素及其关系的认识，目前既不深入，更不全面。这一方面使高考公正的负面影响难以得到有效克服，同时由此引发了许多有关高考功过的无味论争，也招来了不少对高考的无由指罪。二是测评条件局限。高考在测评条件方面要受到多方面的限制：一是内容和时间的限制。任何一次考试的内容和时间都是有限的，它只能是选择性的抽样测评，不可能把需要对考生进行测评的所有内容都放在试卷或测评项目中；二是方法和环境的限制。在大规模考试中，一次考试不可能把需要采用的方法都用上，诚然也就不能对需要测评的内容都测到。从测评环境看，测评环境也是一种外部刺激源，考生在不同的环境下应考，同样的素质水平将有
8、反映程度的差异，但不同的考生在相同的环境下应考，又是考试公正性的前提条件之一，因而会影响到考试成绩的真实性。另一方面，还有传统观念、文化传统、社会风气、家庭背景、居住地域等外部环境对考试的干扰，其中有许多难以控制的因素，这都影响到考试的客观、公正。三是考试成绩评判标准的限制。要维护考试的公正，就必须有统一的评判标准，但用统一的标准评判，又可能消融个性影响创新。三是测评功能局限。考试是对人的知识、能力和素质水平的测评，包括人的心理素质和生理素质，除知识和部分能力可直接测评外，心理和生理素质主要是间接测评。其测评对象中不少内容欠确定、明晰，具有随机性、模糊性，测评结果不易“复验”，用于测评尺度的标
9、准物，也很难达到完全统一。加上考试不是单一的测量，它具有测量和评价的双重性质，既要测定量的大小，还要鉴别质的优劣；既有事实判断，也有价值判断。然而，凡测量都有误差，凡评价都有主观因素的影响。误差可控，但不可全控；主观影响可以排除，但不可全部排除。所以，考试测评公正局限客观存在。虽然人类对考试认识的每一次深化，都有可能实现对考试原有局限的超越，但考试不公正的负面影响只可能相应降低，完全消除实无可能。二、高考命题公正性的两难选择考试公正性是评价考试质量的重要方面，高考命题公正的两面性客观存在，在对公正的追求中存在着一系列的错综复杂的矛盾，人们对考试命题科学性与公正性探求，并不意味着人们对考试命题公
10、正性看法已经取得一致，关于命题公正性的定义和解释随不同社会和政治环境而变化，人们对于命题公正性的不懈地追求，总是在公正性功能性缺陷和结构性矛盾的两难之中做出选择，以求从价值取向和技术层面在考试科学性与公正性之间寻求适度的平衡。（一）知识与能力的关系问题在我国，高考命题目的确定过程中通常遇到的难题是如何处理知识与能力的关系来实现考试公正。从我国的情况看，高考更注重教育的认知目标，认知目标包括识记、领会、应用、分析、综合、评价六个层次构成的由简单到复杂的完整体系。这种认知目标是确定考核目标的根据，考核就是要通过考试检测认知目标实现的程度。考核目标也就是命题所要实现的目的。由于认知目标本身是一个完整
11、的系统，而命题又不可能覆盖所有的认知内容，因而在确立命题目的的过程中就存在着公正的问题。命题目的要公正，就必须考虑教育过程中所确立的认知目标以及这种目标实现的程度。高考命题目的的确定必须考虑教育的实际情况，一旦与教育的实际情况脱离，命题的目的就会是不公正的。在20世纪末，我国推行的“3+X”考试改革，“考能力”成为选拔人才标准的新观念。1999年教育部在文件中，直接提出了命题以能力立意，考察学生的基础文化素质和创新能力。在我国当代考试的发展中，“考能力”的观念完成了由对科学知识的再认再现向深层智力活动进行测量与评价的转变，也使公平公正的理念在高考中得到了更充分的体现。客观地讲，追求能力和综合素
12、质考查是当今国际发达国家和地区高考改革的总体趋势。倡导高考命题以能力立意为取向，并通过这种取向引导中学的教学，从而改变中学教学应试教育倾向，这种想法的用心是良好的，但这样的命题目的是不公正的。一方面，如果所有的学校都是知识取向型的教育，大多数学生的能力没有得到应有的培养，在这种情况下，如果高考命题是能力型取向，可能对大多数学生是不公正的；另一方面，若是借鉴国际经验，运用笔试（论文测试、综合问题测试）、面试、实际技能检查、听力测试等多样化的方式，以便多方面考察和鉴定学生的能力，选拔具有素质人材的要求。高考过强的能力要求（如研究性学习、综合能力和创新实践）和文化资本有关。比如面对考官泰然自若侃侃而
13、谈的能力可能与“见过世面”的经历息息相关。文化资本通常很难在正式的学校教育中取得，大多通过父母的较优越的社会经济教育背景所创造的家庭教育与资源来形成。这些能力充当文化再生产的工具，使得考生资本存量的家庭差距通过高考的不平等代代相传。法国社会学家布迪厄认为，对经济资本、社会资本、文化资本和符号资本的占有状况是决定人们社会地位的四个标尺。父辈占有的资本存量直接影响下一代的教育机会与成就。在高等教育大众化的背景下，经济资本决定了家庭的教育支付能力，社会资本和符号资本决定了家庭除分数之外的竞争能力，这些资本构成了高教入学机会获得中的显性影响。而家庭文化资本对子女获得高等教育入学机会的影响更为隐蔽和持久
14、。麦克尔扬探讨 “知识与控制”的问题后指出，学校是根据对知识的看法构建起来的。学校中的知识如何得到选择、组织和评估取决于进行“知识分层”的权力，课程中知识的组织应视为社会的建构。因此，关于知识的分类就包含了接受教育机会与效果的含蓄假设，因为不同背景的受教育者接受与领悟不同类型知识的能力不同，实际上关于知识的分类已经预设性地控制着教育的过程与效果。更多的成功给予学校中能够接受高级知识的人。伯恩斯坦研究了语言编码问题，提出了“局限编码”和“精密编码”的概念。前者在意义和表达方面有许多不清楚的地方，主要存在于下层阶层语言中，而后者在意义和表达上非常清晰，主要使用于中、上阶层家庭中。他认为，教育的不平
15、等与语言编码的关系密切。学校中使用的是精密编码，与中、上阶层子女间有较大的同质性，而更多使用局限编码的孩子则处于不利地位。结果使不同阶层的子女在教育可能性上出现差异，进而导致学业差异。由于以能力考查为主导的试题更多侧重于测试学生在课堂外、学校外之所知所获，这使得来自社会不同阶层的学生面临着不平等的竞争状态，那些来自中上流社会背景的学生，生活、成长于一个物质条件及精神资源相对丰富的环境中，他们从校外生活中所获得的知识和信息量，是那些生活在物质条件及精神资源相对匮乏的环境中的贫民学生所无法匹敌的，这说明以能力为导向的高考命题对于不发达地区考生处境不利，一定程度上违背了考试公正的基本精神。以上分析表
16、明，高考命题应把追求公正视为当然的目标，但公正并不是命题的惟一目标，讲求效率也是命题的重要方面。在知识与能力之间，主考者注重效率，应试者较关心公正。命题目的的公正性对教育取向和教育目标具有根本性的依赖性，这种依赖性又表明，高考命题的公正性具有很大的相对性。一个社会的教育取向和教育目标不正确，可能导致整个教育的不公正，但在这种情况下，高考命题可能具有相对于教育取向和教育目标的相对公正性。在实际命题中，当效率与公正产生矛盾时，基本上是效率让位于公正，也就是公正优先。高考命题应在尊重基本考试（测度）原则和规律基础上，倡导知识与能力统一的理念，在适当减少记忆性（陈述性、程序性）知识比重的基础上，侧重检测考生的能力和素质，亦即提倡系统化考查学生的知识结构和能力建构，从高考取向上解决知识与能力的关系问题。（二）高考试题内容确定的问题对命题公正有直接影响是试卷内容。
