《两种稀见清诗总集考辨》由会员分享，可在线阅读，更多相关《两种稀见清诗总集考辨（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、两种稀见清诗总集考辨清诗总集为数繁多，研究薄弱，许多原书都还有待考察。即 如清初 “职业”选家顾有孝（字茂伦），一生纂辑过闲情集、 骊珠集、名家绝句钞以及唐诗英华等多种清代及历代诗歌总集，而其中失传者除外，传世者有关情况也十分复杂。本文考察他的纪事诗钞实际是一个残本，又一种挂在他名下的同名骊珠集则是他人所辑完全不同的另一种清诗总集。两 书都是海内孤本，前者有助于我们更正 相关认识，后者更是一个新的发现。一、纪事诗钞：残本外抄及其他问题在顾有孝纂辑的众多诗歌总集中，有一种纪事诗钞。有 关著录曾见于乾隆吴江县志卷四六 “书目”门、中国古籍 善本书目 （编号18802,收藏单位见下册第2799页，转
2、第2208页）、清史稿艺文志拾遗 以及浙江图书 馆古籍善本书目 （编号5038）的集部总集类。综合各处记载，可知 目前该书仅浙江图 书馆藏有一部清初抄本。笔者曾在浙江图书馆获读此书，线装凡十册，册各一卷（唯 卷一O目录误装在第9册之末）。卷首有魏禧序，亦见魏禧魏 叔子文集？ 文集外篇卷一 O,个别文字略有出入。兹据原书辑 录于次（原未标页 码），同时校以魏叔子文集（以下简称文 集）：顾子茂伦以诗学名天下数十年，所论定古今人诗为类亦数十，最后选洪、永以来纪事诗凡十卷，缄其书来，属予为之叙。盖自（文集误作“有”）诗亡而春秋作，圣人以史续 诗。至杜甫，诗多纪栽当代事， 论者称“诗史”，则又补史之阙。
3、 然后世有心之士，居其位而不得行其志，与夫不得居其位者，于当世治乱成败得失之故，风俗贞淫奢俭之源流，史所不及纪，与忌讳而不敢纪者，往往见之于诗。或直述其事，不加褒贬，或微 词寓意以相征，盖不一而足，匪独子美 为（文集作“唯”） 然也。顾子抱道衡门，身为匹夫而慨然有天下 之虑，其所收录皆 取有关世道，所谓“言者无罪”而“闻者足戒”，其庶 几矣乎？且夫天下之变不可胜穷，而治乱靡知其所底；然前事者后事之师，数百年之是非善恶，等而上之，至于尧舜数千年，推而下之又数千年，大抵如是也。书日：“与治同道罔不兴，与乱同事罔不亡。”草野之人，不敢诵言朝廷之事，然观民情之苦乐、有司 之所奉行，则其得失 可知也。故
4、日：“问善御者莫如马，问善治 者莫如民。”是故托物以微 讽，其指曲；不若据事以直书，其情 危。虽里巷歌谣之细，上可以备蔽（文集作 罐甫”）（户/衣）之法戒，下可以做官邪而正民俗，称日“诗史”，夫何让焉？昔汝南许子伯与其友人说世俗将坏，因夜举声号哭；顾子之选，予之叙，亦悲歌以当哭也夫！时庚申冬至，宁都易堂同学弟魏禧撰（文集无此署款）。此书所收作者，卷一始于明初的苏伯衡、刘基；卷五如曹学 俭，卷 六如方拱乾、陈子龙、黄周星，及卷七以下，则都已经活 人清代，甚至为 清朝官员。并且据魏禧该序，此书总体上“选洪 （武）、永（乐）以来 纪事诗”，明确包含清代初期，因此可以说是 一部通代类（明确兼收两 个以
5、上朝代，所涉各朝代内部时间长短 不计）的清诗总集。此集所收作品，前八卷均有作者及篇名细目（分置各卷正文之前），诸体并存，内容多与国家大事、民生疾苦、人物事迹之类有关，很像清末张应昌辑国朝诗铎，因此序文称为“纪事 诗”，书名各卷均 题“纪事诗钞”。但需要注意的是卷九、卷一O,卷端书名题作“骊珠集”，目录系作者及首数总目，体裁全 是七言律诗， 内容也大抵与“纪 事”无关（卷九始于曾传灿曾灿赠方尔止，终于宋德宸夜雨；卷一O始于徐乾学赠李 研斋太史，终于于佶秋日舟中）；此外前八卷与后两卷关 于编者顾有孝“编次”或者“辑”，参订者“评点”或者“定”（包括具体人物），提法之类也明显不同。经过比对，发现最末
6、这两卷确实系从顾有孝所辑骊珠集抄来，借以凑足“十卷”之数，只不过所收作者及其所在卷次与该集并非完全对应而已。这也就是说，现存唯一的这个抄本纪事诗钞，实际上也已经不是完书了。 而从该“骊珠集”的角度来看，假如这两卷当 时抄写有据，那么它很可能还曾经有过另外的一种版本。此集的成书时间据魏禧序署款推测，应该在康熙十九年庚申（1680 ）。而顾有孝同乡友人叶舒颖的叶学山先生诗稿卷八有哭顾茂伦绝句八首，其三涉及此点。诗云；“负郭无田可立锥，啼号终岁仗谁知？到头都不关心曲，只少刊成本事诗。”又自注说：“茂伦辑本事诗， 表微阐幽， 诗中之史。 集成未得授梓， 病笃，唯以此遍嘱 旧交。”据叶学山先生诗稿 内部
7、作品编年，此题作于康熙二十八年 己巳（1689 ）,亦即顾有孝谢世的这一年。这里所说的“本事诗”，应该指的就是纪事诗钞。由此可以 知道，此集在顾有孝生前确实一直 没有刊刻过。 而现今只留下这 样一部抄本，其原因大概也就在这里。叶 舒颖的这组挽诗，近人 杨钟羲曾采人 雪桥诗话余集 卷一。不过，这 里需要注意的是， 顾有孝的另一同乡徐国（金九）曾经辑有本事诗（或称续本 事诗）12卷，成书于康熙十年辛亥（1671 ），并且同样收明初以 来诗歌，唯题材多为艳体，同时介绍有关本事，略具诗话性 质，后世流传甚广。 因此，叶舒颖以及杨钟羲以“本事诗”指顾有孝纪事诗钞，很容易引起读者的误解。止匕外，古典文学知
8、识杂志 2004年第2期清初明遗民 诗人的 诗史意识一文也曾引及魏禧该序，但称作“魏叔子文 集卷八纪事 诗序”，卷次、篇名均与笔者所据不同，不知 是否版本有异。附带关于中华书局点校本魏叔子文集，其前言第一 行叙及 魏禧卒年， 称其“卒于清康熙二十一年 （一六八一）”。这 里有两个 错误：首先，魏禧的准确谢世时间是康熙十九年庚申十 一月十七日（魏禧有年谱；亦可参法式善陶庐杂录卷三，原 标第14则），换 算作公历为1681年1月6日。其次，“康熙二 十一年” （壬戌）对 应的公元年份是1682年（该年农历十二月三 日以前），而非“一六八 一”。因此，这里的错误关键就在于这 个“康熙二十一年”。二、
9、骊珠集：同名异书及相关问题历史上许多书籍往往名同而实异，清诗总集亦然，例如兰 言集、群雅集、友声集、同 岑诗钞之类，至少都 有两种以上。 下文所述骊珠集，其情形则更 为复杂。 浙江图书馆善本阅览室藏有一部骊珠集。该书馆藏书目著录（浙 江图书馆古籍善本书目集部总集类“断代”之属 ）为:“骊珠 集六卷，清顾有孝辑，清康熙俨思堂刻本。五册。八行二十字，四周双边，白口。按顾有孝所辑多种诗歌总集，其中确实有一种骊珠集。该集现今上海图书馆等处还多有保存，所选均为清初七言律诗，凡12卷，卷首有宋实颖“康熙九年岁次庚戌” 三体骊珠集序 （原拟另两种体裁五言律诗、 七言绝句未及入选）及编者凡例， 刻本四册，半页
10、11行21字，左右双边，黑口。今人谢正光、余汝丰两位先生共同编著的清初人选清初诗汇考一书，曾移录其序文及凡例，并加有按语，读者比较容易了解。但浙江图书馆所藏此种骊珠集，情况却完全不是如此。该书内部包含两个部分： 一为“骊珠集”， 自“卷之一”至“卷 之六”，凡六 卷（两卷一册）；二为“骊珠集诗”，“卷之上”、“卷之下”，凡两卷 （各一册）。全书卷首有一篇灵璧子撰骊珠 集 序，因一般读者不容易获见，也为便于比较说明，特依清 初人选清初 诗汇考之例录其全文于次：庖羲氏以一画发天地之秘，而仓额因之造作文字， 神号于野， 鬼哭于郊，天地之理宣露无余蕴焉。然天地虑人宣露其蕴，又未 始不赖人宣 露其蕴，以
11、明覆戢之理，赞化育之功，俾人得存心养 性，事天于明旦之中 也。于是圣人继之易，以明天道；继之 书，以明人道；继之诗、礼、 春秋，以明王政； 诸子百家，亦各抒所学，成一家言，以阐发揄扬，而大道遂昭然 如揭日月于中天， 岂非文字之功而圣贤、诸子百家所与有力者乎 ？夫道体宏大，奥义无穷；虽古今著作如 林，然稽之不厌刻也，诠 之不惮烦也，疏之不嫌覆也，此骊珠集之所 由作欤？其纪事论德，旁通曲喻，以为感发惩创之资者，则有序，有记，有论， 有文，有 说；其谆谆训诲，勉人以修身立德、参玄证果之道，则有要语，有语录，有或问，有证道接引诸诗歌；其比物连类，即境寓教，对景抒情，或发人猛省，或示人闲乐，则有赋，有诗
12、， 有词，有茶经； 其警觉提撕， 使顽 者兴、 懦者立，则有戒，有箴，有铭；至于春秋节会， 花月晨昏， 宴赏接谈之间， 搦管操题数语， 泼墨淋漓，诸如杂著，又无行不与焉。 今琅琅简册如新发于硼，纸窗竹屋，拭几展卷，读序与记，与论，与文，与说，油然悦， 蹶然兴，肃然敬，怩然愧，释然悟，成鼓舞振拔焉；读要 语与语 录，与或问， 与证道接引诸诗歌， 如震雷，如晨钟，如生公说 法，如天女散花，如铁钺凛，如冰雪冷，成起敬起畏焉；读赋与诗，与词，斯陶斯咏，斯犹斯舞，斯愠斯戚，斯叹斯辟，成慷慨流连焉；读戒与箴，与铭，若严师友，若厉父兄，若刑书，若律令，若药石，若针泛，咸惊心动魄焉；读杂著，忽庄忽谐，忽鬼神忽
13、婉娈，忽飘风疾雨，忽月朗天清，咸变化莫测焉。是集也，虽 它镌澹？同为诸子百家书，而一种恳恳 切切之意，非若诸子百家 采春英而忘秋实也，亦可见矣。嗟乎 ！诵经正之 言，则唯恐卧； 阅？郁之词，则不知倦。人心流荡，大抵皆然。是书一 出，高人雅士，其诵之而恐卧欤，抑阅之而忘倦欤？皆未可知也。峨嵋山碧云洞天灵璧子题。“骊珠据此序可知，此集收录作品包括诗文，具体则前六卷所谓集”收文 （包括部分“证道接引诸诗歌”），后两卷所谓 “骊珠集诗”收诗 （包括词），所有各卷目录及正文再按具体体裁分类编次，而此序实际上即为全书总序。又“骊珠集诗”卷首也有一篇天随子撰骊珠集诗序，全 文如下：今夫竭一人之心思，出一人之
14、才识，构而为诗，笔墨所留，实具性情之理，甚矣诗之难而言诗之难也。吾甚惑乎今之言诗者易而作诗者之尤易也。夫诗之由来尚矣，三百篇而外，传者 无几。逮我有唐以诗取士，而诗学大盛，然传者不尽可传，而可传者不必尽传； 诗之学， 已在绝续之间。 至宋，不尚诗而诗亡矣。诗亡，遂有非诗之诗以乱乎诗。有非诗以乱诗，而人莫辨乎诗与 非诗，天下乌得有诗哉！天下无诗，而以 非诗为诗，又何怪乎言 诗易而作诗之尤易乎 ？于是攒花鸟之辞，则日诗； 集山水之字， 则日诗；摭古贤之迹，则曰诗；音韵谐，则曰诗；佳丽集， 则曰 诗；以疏空为陶，以粗乔为杜，以放野为李，诗人之心思不遑问 矣，诗人之才识不遑问矣，诗人之性情不遑问矣，尚
15、安得谓之诗乎？耳食之夫，乃嘉叹之，称诵之，以故非诗之诗日盛，而诗日 益亡，而可与言诗 者鲜矣。 予尝偕二三诗侣过澹远堂，教诲之余， 洒残沈乩示数言，甑山、秋蟾、月坡、石林拜而录之，日不图于非诗之世而得见诗。吁！四子知世之诗为非诗，真可与言诗者矣。自是之后，或赠答乎，游览乎，物类乎，花辰月夜乎，感慨训谕 乎，而一归其意于诗，以为有可与言诗者以 读吾诗，亦且使世知 仙佛者诗，膻魅者非诗；生活者诗，剪绘者非诗；登 峰者诗，野 战者非诗；清庙明堂者诗，俚谣俗谚者非诗；太羹玄酒者诗，齿 余牙后者非诗；春林莺燕者诗，荒冢狐兔者非诗。诗与非诗辨而诗可以不亡。今之人拈一题，动至数首或数十百首，自负能诗，诗岂如是之浅且易哉！虽欲不谓之非诗，不可得也。甚矣诗之难而言诗之难也， 予然后知易言诗者， 非知诗者也。 时康熙元年 （壬 寅，1662）六月朔， 东鲁樵隐天随子题
