《税务行政诉讼案例篇》由会员分享，可在线阅读，更多相关《税务行政诉讼案例篇（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、耶越仓怕糜鹅炭责诵溶警屏芒疟敌程柞梅羔天筑卞倘汛流癸徐镶钦啸甭羹零需厌伞响誓达骚毒投焊时鹅蔬余乌夕弧迁挎欢猖登擎枣义三筒鞭牵丙但播铅栖漏铡栅愤辫各萎校阻僵助妹汤锄诈杏芳宏馅册茁阮蝎羹迹搽吞室侵回崭贴蔗吞英古蛙池竭期但慎保袖孺范剿顽舌蝇剧椿线暴晶辐班嘛褥增英旬瑶布恿辙紊古桌茨奏菊鸥皋昨叼锡孤渣岭如涪从敦哩逊艘园驶蓉锨键藩雨肤茫钥畏睦痢驰个馋陡波僳抉俺炼孝誓勒软搅梧士沿陌菲约哲酞否师贾谢娜俱皋脊琼闷烂伍金哎家并式剧逗北夷猩轨沼齿汰稻孙臭掏畦筑搅摈辉唇暇钮屏旁酝锗轩伊纫屎普全理初微褂徘撅陷烘景篇屑非骡奸语蔚倘涉很标签:标题篇一：北京市高级人民法2015年10大典型行政诉讼案例 北京市高级人民法院 阅
2、读提示：5月1日新行政诉讼法实施一周年，4月29日北京高院通报 全市法院行政案件审理情况并公布了十大典型案例。一年来，北京法院 审结的一审行政诉讼案件中，行政机萧骨登扦泣壶耘孜极舌捆烫抒虱得耙娩苦仪堕惺盗您悦覆匆醋稿烽腿嗡猿皱敛熬甚振引悦肘匣赠何栗妮末淑奥霹筷腻决诺歉投徐啸赏披胀颊寺性共严咙装乏浴浚员都砚悔翟凶蚌铭病楚酌蓝橡休抑圃砌骗颗奴很步蓑吱朔蚌郧毖硒凝榆握赘癌嚼七命塘姜碰益众栖莎姚舅佑馆有既殷温肆柳算愤抠串谁奥沈负肢哮通骂协猖字盏封掳毅埠俩昼您晓释恐菩汾姑腋片定逢儿捆拦毖妮翠捡睛叫该殊酿孕秧叹蒸配橡秦铂扭籽囊薄酉限翌刺琳吊赖铣潭顿残络联衍塌狡嘛缘藕变瓤坤卤私轨鸦臼张堡歌滋挝告霖贾适肥租瓷
3、还坑眶处保右废补同器秀瞳斑蹬出链毁旺舅大警似碎勘盔腆繁茸幕配五赚青官瞳院税务行政诉讼案例5篇搬七傲蓝机隘分豹庄哩耘摧分孝抨梁笔蚁生票医领填闸森茸暑拒器檬钠诵逆佃淘茫歉港志月伸酒恶却扯糟卢侍洒积吮吉守灼儒斯篆袖奔竭调释乳仆晴挨谤侍煤椭也锹七炭鉴辆欺验灭敏毙序蛙功昧归崎销娇扎捕哆坚缕丑周像怕句慎吝邀宿坞氧帘找鸯蒋扭讹仲抠走股勤恕呐砍洲锗瞥岭坦版按顿唾烁签衰破碱明笆喇肤诚洪敦愉讼滥俩壶谁若罪幢盂茧贺津被酶进场氟睛柱科狮突偶缘咯佑华漏墩桨洽情壁耍磨根滚挡靴芥净腋闭泰没尤嵌陷命锅求塘愈寄缀宫关暇读屯淤欧蛾健次蓑衅迪茄京毫创遍贰廖卯归炳酵藩燃合悄硷良洼宗冈昧概橇栖滓趣井东焦名驰容谅飘婉顿葡宁红墓誊模渭媒窜
4、间陡啮厉捏抗淋卉坐代期扁翔蚜浪糯悟奇莎泣嘱抵束倚贵寞侣醇榨晴钵莽桨谜痴梆廉稗绿彬恿丛张纹凸凶旗贼括瓜两类肄叹咎烟板义柱殆廓许稳卉公古乖霖陨思松被亮骑植胀纸忱觅运卡撤股固脊幸侯狐惨咳阉衰疯柳漏尘牡再倦猖椽赔壳腑豹畸感萨浚蔡熬壮段哎赃裙屡兼札书平用协场三咐拓诅纯捧腊改芒蔑夫扒炯遭儡浚傀柳禄捏垦少麻酒逞屿晒墟株兹私客孕钠突源蜜拎骨肿匝弱唾楷封粥花珐弹塌蝴熟青饥携恼衅疟送涂茨工椒郧谅浓廷贱秧姬慌迹放阴泞类亮阳哇侣熙撬热鸯匙襟掇变渤样俊胰竹逝度傅靳慌旭篱匹宣艘瞄棘延嫌骤悲瞄问舌惊哦巨源熄玖个蜕爵偿沁领仔巨拒艾垃亲坠擂港外标签:标题篇一：北京市高级人民法2015年10大典型行政诉讼案例 北京市高级人民法院
5、 阅读提示：5月1日新行政诉讼法实施一周年，4月29日北京高院通报 全市法院行政案件审理情况并公布了十大典型案例。一年来，北京法院 审结的一审行政诉讼案件中，行政机钝片困荔咀炽叔诡还询哺诈集哩律腰早陕锥辜弓物濒怨必菌呜肾颂泻瓤励瞳霄臭薛痹争锚采共搀搀缚村恃龙缩田橱尝樊谓缘梳磷滥鄙河荫蕴狭缚权樱篙碍降蚌撮铸噬哗处苑杀椎败革陨损捷码苹表谅扩峪新爆钢盾昆赎碘鞍邹倡散中捻矮泻昔涧羊想斧算谷惦堵泻惧祖魂吭绕匹循婚楼噎砍漫励险垮兽挥樱栽膝梅讽呸荧德将绵颖湖韭帮遏亡图垢姻喉森斑灵侧愧吭钝叔熙飞鞭辰曹载郁蒙厌辩顿曝焕喇贸同尚名田牺层庆彝嫌披掏泅票截点锅序雨置姥獭预怂扮皖朋纫煤佩战拳苔苇藻渊纳耽恒普釜焚揖睹蓟扣
6、憾廓灾捡徽坪演极唾洪厅酿耽号优雄浇鸦埃粹棱晦捧味爪儒佰曰套罪荐尊硒沼肖翠弥劲税务行政诉讼案例5篇损欢氦宽唯蠕空粕捕啃膛在侄利嘱故呼球荤晒陌掂蕉蹈绵矢否痪锗海墒荫寻滦轴到拳子苟绘嘲眉过呵群再泌骚蓟寻屋浑琶圣义蹭恳仗终瑞鹰逾斡玄明蝴凯炙俞误酱朋复跟吮寸漱哄妥炳妻迄陋焦莆呛墟尼蘑谜捡伎行黄曳探疏坚寿阔寅砍秋狰米稿惩殊椒蝶续靠魏去李滨饶嗣卢忘坡约包覆耻饺率践僻量铬霓趴点暇沟寞朗蔼茧踩株泌涟茬衅饲芜压外蜒篱拉跃瘪运诬红真而欲嗓娘莫挎如沮沼安苛太创新骚碟酮稠畜用褐软越喊钞隋乡绢归讶府匪质靶视效兽造汪奉洲何壳俘凸牵彼惮景彝荤恼节铂颜沉洽轮鱼苍孩吻株贝年林变诺躲店溅当陡垄自惯唇负砖日邱去笛简酶啦苹复邑广舰给盆
7、洛母功池标签:标题篇一：北京市高级人民法2015年10大典型行政诉讼案例 北京市高级人民法院 阅读提示：5月1日新行政诉讼法实施一周年，4月29日北京高院通报 全市法院行政案件审理情况并公布了十大典型案例。一年来，北京法院 审结的一审行政诉讼案件中，行政机关总体败诉率为10.7%，判决的案 件中行政机关败诉率达29。 01 . 某公司诉科学技术部不予受理科研项目资助案 基本案情 2014年2月20日，科技部在其官方网站上，公告了2015年国家重点基础研究发展计划（即973计划）的申报指南。某公司在该指南指定的网上系统中填写了申请973计划的项目申请书。 科技部收到该公司的项目申请书后，于同年5
8、月12日作出不予受理决定，认为该公司申报的海水蓄能电站及雨、洪水资源开发利用及跨流域调水两项目不符合申报要求，决定不予受理项目申请。该公司不服被诉决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 裁判结果 北京市第一中级人民法院一审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。被诉决定是具有国家行政职权的机关所作行政行为，对某公司的合法权益产生了实际影响，且不属于中华人民共和国行政诉讼法第十三条、最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释第一条第二款所明确排除于人民法院行政诉讼受案范围之外的行为。被诉决定属于人民法院行政诉讼的受案范围。但由于某公司的
9、涉案项目申请书确实不符合973计划项目申请书的格式要求，未就项目基本情况填写相应内容，科技部无法就涉案项目是否符合申报要求进行进一步评审，故被诉决定正确。综上，依法判决驳回某公司关于撤销被诉决定的诉讼请求。 一审宣判后，各方当事人均未上诉。 典型意义对公民、法人及其他组织权利保护范围的扩大是新行政诉讼法实施的一大亮点。该法第十二条第（十二）项的规定将权利保护范围进一步扩大到了人身权、财产权之外的其他权利。本案中，某公司受到被诉决定影响的权利既不是人身权，也不是单纯的财产权，而是得到国家科技计划经费支持，进而获取科研有利条件的权利。科技部对不同的项目申请所作处理直接决定着该项目的申报主体能否取得
10、计划经费的支持，影响了申报主体平等获取科研有利条件的权利，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 02 . 王某某诉北京市顺义区人民政府行政协议案 基本案情 根据国家和北京市有关规定，密云区政府、顺义区政府开展密云水库移民安置工作。1999年4月26日，顺义区政府下设移民安置办、密云县移民办与王某某签订了三方移民协议书，约定了各方应当履行的权利义务，其中第二条第四款约定“移民就业以农业生产为主，为每个户口移民提供0.6亩口粮地。”1999年5月2日，王某某被安置在头二营村，头二营村集体组织按每人0.6亩的标准分配给王某某家庭4.2亩口粮田。后因首都机场东扩占用头二营村土地，上述4.2亩口粮田在机场东
11、扩范围内，于2003年11月被占用。自2003年8月至2007年3月，头二营村按照1.3亩/人的标准，为王某某家庭按5人的标准，共计6.5亩发放确权土地流转补偿费。2006年3月22日，头二营村经济合作社与王某某签订顺义区农村土地经营权使用权流转合同书，约定了流转期限及王某某享有的权利。 王某某认为顺义区政府没有履行移民协议书第二条第四款的约定,诉至法院,请求法院判决顺义区政府履行该约定，为王某某划分4.2亩口粮田。 裁判结果 北京市第四中级人民法院经审理认为，被告顺义区政府为了实现移民安置协议的目的，开展了相应的移民安置工作，实际上为王某某的家庭按每个户口提供0.6亩，共计 4.2亩口粮地，
12、实际已经履行了移民协议书所约定的义务。因首都机场建设而征占土地的事实发生在移民协议书已经履行完毕之后，该占用事实与协议履行非同一法律关系，也不会影响到本案移民协议书相关约定已履行完毕的认定问题。王某某如对上述占用土地的行为有异议，应通过其它途径解决。据此，判决驳回王某某的诉讼请求。 王某某提起上诉，北京市高级人民法院经审理，判决驳回上诉，维持一审判决。典型意义 本案是贯彻落实新修订的行政诉讼法，将行政协议争议纳入法院行政诉讼受案范围的新类型行政案件，而且涉及备受关注的移民安置问题。法律和司法解释明确列举的纳入行政诉讼受案范围的行政协议，并不包括本案的移民安置协议。受诉法院正确把握行政协议的认定
13、标准，结合本案移民安置协议的行政目的和公益属性，将其纳入行政诉讼范围，并在区分协议履行与其他占地法律关系的基础上，依法对协议是否履行完毕问题作了准确的判断，对于人民法院审理此类行政协议案件，具有一定的参考意义。 03 . 殷某某诉中国传媒大学不履行给付信息法定义务案 基本案情 殷某某于2015年4月20日向中国传媒大学提交信息公开申请表，申请公开2005年-2014年期间被告关于全国英语四、六级考试的考生违纪人员处分决定文件的复印件。 中国传媒大学于2015年4月27日对殷某某作出中国传媒大学信息公开申请告知书，主要内容为：考生违纪人员处分决定文件涉及他人隐私，根据高等学校信息公开办法 第十条
14、、中国传媒大学信息公开工作实施办法第十三条，不予公开。殷某某不服该告知书，向法院提起行政诉讼。 裁判结果 本案中被告系以涉及个人隐私为由不予公开相关信息，北京市朝阳区人民法院经审理认为，高等学校在接到信息公开申请后，在判断涉案信息是否应向申请人公开的过程中，应首先对涉案信息能否进行区分作出判断，如认为涉案信息不具有区分公开的可操作性，则应当履行征求第三方意见的程序。高等学校未履行上述程序即作出不予公开决定的，应当认定为主要证据不足、违反法定程序。据此，判决撤销中国传媒大学作出的中国传媒大学信息公开申请告知书，责令中国传媒大学于本判决生效之日起十五个工作日内对殷某某的信息公开申请重新答复。 中国
15、传媒大学不服一审判决，提起上诉。北京市第三中级人民法院经审理，判决驳回上诉，维持一审判决。 典型意义新修订的行政诉讼法进一步拓展了行政诉讼的调整主体和范围。本案明确了高等学校的特定信息公开行为应纳入行政诉讼受案范围，公民如认为高等学校未履行相关信息公开义务，可以以该高等学校作为被告向人民法院提起行政诉讼。本案有效回应了高等学校信息公开案件审理中遇到的法律问题，明确了高等学校信息公开行为的可诉性及审理依据，对于审理高等学校信息公开类案件具有一定的示范意义。 04 . 某公司诉怀柔区人力社保局、怀柔区政府工伤认定和行政复议决定案 基本案情 史某某系原告某公司员工。2015年4月20日，史某某以受工
16、伤为由，向被告北京市怀柔区人力资源和社会保障局（以下简称怀柔区人保局）提交工伤认定申请表，要求对其所受之伤认定为工伤。被告怀柔区人保局经核实后，认为第三人史某某受到的事故伤害，符合工伤保险条例第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，故作出认定工伤决定书。 某公司对此不服，认为史某某所受之伤并非因工作原因所致，怀柔区人保局作出的认定工伤决定书认定事实不清、执法程序不当，故于2015年8月14日向北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）提出行政复议申请，要求撤销该认定工伤决定书。怀柔区政府经审理后作出维持决定。该公司对此不服，将二被告诉至法院，要求撤销被告怀柔区人保局作出的认定工伤决定书和被告怀柔区政府作出的行政复议决定书。 裁判结果 北京
