《法学专业的学生应该了解的》由会员分享，可在线阅读，更多相关《法学专业的学生应该了解的（13页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、法学专业的学生应当理解的十大影响性诉讼：个案变化中国 编者按：一如既往，每年如一,由北京义派公益团队发起,南方周末和中国法学会案例研究专业委员会联合主办的十大影响性诉讼，今天正式发榜！“中国十大影响性诉讼”评比工作从10月中旬开始，拟定与历届评比不同的评比方式,即以网上投票和千名公众代表投票相结合。10月5日至12月日为案例征稿期，通过南方周末的公益启事向全国征集候选案例,同步影响性诉讼组委会组织全国5多名律师及法学人士进行案例推选工 作。我们力图从过去一年浩如烟海的案件当中，特别寻找那些具有制度意义和较大社会影响的诉讼,那些也许引起立法和司法变革,引起公共政策的变化，检查法治 原则，影响公众
2、法治观念,增进公民权利保障的典型个案。2月20至2月3日由专家开会研讨从征集案例中推选出0个候选案例，发布于南方周末和中国 影响性诉讼网。1月6日至月25日为投票期,分为网上投票和公众代表投票。网上投票在南方周末网站和中国影响性诉讼网站同步进行。公众代表的投票,按互联网使用人群分类比例拟定千名公众代表,向她们发送选票,通过电子邮件或短信回收选票。南方周末网数据显示，合计35万人投票参与了这次十大影响性诉讼的评比。最后的排名根据如下措施拟定： 南方周末网的投票权重为0.,中国影响性诉讼网的投票权重为0.,书面投票的权重为0; 综合得分高下排序,取前十名为“中国十大影响性诉讼”。1“躲猫猫”【案情
3、】4岁的李荞明在看守所离奇身亡，公安机关解释死因是与同监室狱友玩“躲猫猫”游戏所致，遭到逾万名网友质疑。后调查表白李荞明是被同监室在押人员故意殴打致死。昆明市中级法院对故意伤害致李荞明死亡的“牢头狱霸”分别判处无期徒刑和有期徒刑。嵩明县法院对看守所原民警李某以玩忽职守罪和虐待被监管人罪,作出判决。【影响性】谁来看守“看守所”？“躲猫猫”，这一有着孩童般天真的轻松游戏，当其发生在躲猫猫事件中象征暴力的看守所时,却也幻化为杀人的暴力,以及对这一真相的不顾常识的掩饰。这一事件提示人们看守所也应被“ 看守”!暴露出来的重要问题,如牢头狱霸、管理不严的现实存在，驻所检察室的监督不力等，都引起了整个社会的
4、极大关注和反思,并在司法领域直接引起一系列 变革动向。【茅于轼】可以载入全世界的荒唐记录一种青年人在被拘留期间不明不白地死了。警方交待的理由是玩躲猫猫撞死的。这个理由极其不可信，致使“躲猫猫”一词成为最流行的词。不仅在中 国,这一事件可以载入全世界的荒唐记录。类似的事件诸多，掌权公权者大权在握，不怕别人不相信，也不怕自己闹笑话,尽管自己一点真理都没有,还敢于信口雌黄,如此不顾脸面，会完全失信于民,只会走进死胡同。（出名经济学家、天则经济研究所所长)2.开胸验肺劳动仲裁【案情】农民工张海超从开始在河南新密市从事杂工、破碎、开压力机等有害工种,后经医院检查确诊为尘肺病,但郑州市职业病防治所诊断其为
5、肺结核。张海超 为证明是职业病“尘肺”而非肺结核，自费“开胸验肺”。郑州市职业病防治所推翻先前的诊断,确诊其为“三期尘肺”。张海超申请劳动仲裁，经调解张获赔61 万。【影响性】沉重的身体维权“开胸验肺”案是身体维权的1.0版。它通过对身体的严重自我伤害,完毕了一次劳动仲裁的取证。“开胸验肺”是公民的自我非人道待遇和自我医学 实验。这位公民不是趋苦避乐,全属被逼无奈。当她的惊世举动引起媒体关注,才有随后的公正仲裁。“开胸验肺”乃是一则警世恒言：当中国以世界工厂为自豪 时,中国的劳动者权益保障机制和权利救济机制与否心意真诚地开门迎接劳动者?【徐友渔】想到比干挖心据说,比干为了向商纣王证明自己的忠诚
6、,剖心而死,那但是是谴责暴君的古代传说。想不到的是,在当今中国却发生了开胸验肺的真事！一气之下，我真想让张海超的老板，尚有什么职业病防治所的人也来一次开胸,让我们看看她们的黑心烂肺。（中国社科院哲学所研究员).唐福珍“暴力抗法”【案情】因不满拆迁补偿数额和不服城管执法局下达的限期拆除决定,唐福珍向自己身上泼洒汽油并引燃自焚,后因急救无效死亡。成都金牛区城管执法局当天继续完毕拆迁。金牛区公安分局对涉案的名涉嫌犯罪人（唐、胡两家亲属）实行刑事拘留。【影响性】极端悲剧，拆迁“条例”唐福珍案是身体维权的20版。到目前为止,这也是全世界公民维权的最高版本。她选择消灭自己的身体，来捍卫权利;或者说，她相信
7、当她以死为祭 时，生者会为她的权利呐喊。这把熊熊烈火,引来“拆迁拆迁条例”的法学交响。随后，北京大学五位学者建言,国务院法制办积极回应，人们于是把唐福珍与 孙志刚并列。但是，这两个并列的案件，并非立法的赞美诗,而是一种疑问：为什么法律明显失当，却没在悲剧发生之前修改?【贺卫方】本源是地权的垄断唐福珍悲剧震惊中外。如果不从主线上解决问题,类似悲剧定会继续上演。土地征用与房屋拆迁纠纷不止的深层本源在于地权的国家垄断。由于垄断，则占有与使用 者之交涉能力必然孱弱，补偿原则之拟定也缺少市场化凭据。地权垄断还导致国民在住房建设上的普遍短期心态，使都市建设永远无法步入自然生长之正轨。此外， 司法不中立又更
8、加剧问题的难度。若法庭能成为制约强权、保障民权之公正平台，唐福珍们不必直面政府暴力,更不必自焚。正义司法的广泛避免作用始终得不到基本结识,不免令人扼腕叹息! (北京大学法学专家）【江艺平】一种不无残酷意味的期盼唐福珍以生命保卫私有财产的惨烈举动，折射了一般公民谋求法律保护私产的无助与无望。一部宪法,加上一部物权法，尚且管不住一种拆迁条例,以至于前者赋予 公民“合法的私有财产不受侵犯”的权利,后者却可以容易剥夺之。唐福珍之死让许多人想起了孙志刚。特别在北大五学者上书全国人大之后,人们更期待这起悲剧 的发生可以换来一部恶法的终结。这是一种不无残酷意味的期盼：以生命为代价,推动中国法治的进步。倘若可
9、以把期盼变成现实，才是对那些逝去的生命的最佳祭 奠真正践行以法治国,约束住公权力，保护好私权利。(出名报人)4.邓玉娇案【案情】湖北巴东县野三关宾馆女服务员邓玉娇因不从异性洗浴服务,以水果刀刺伤招商办主任邓贵大体死。巴东县公安局以涉嫌故意杀人罪对邓玉娇刑事拘留。此案激发网络巨大质疑,一件一般刑事案件不久成为最大公共事件之一。法院最后判决：邓玉娇犯故意伤害罪，免予刑事惩罚。【影响性】从一般刑案到最大公共事件如果不是由于“官员与女服务生”这样力量对比悬殊的主体要素，如果不是由于官民有所断裂的社会大背景，邓玉娇案原本只是一种寻常的刑事案件。但恰恰是由于 邓玉娇案具有了上述条件,这个一般刑事案件逐渐酿
10、成轰动全国的公共事件。邓玉娇能有“有罪免罚”的一审成果，源自舆论关注、声援等民意因素的重要作用和执法机关的高超应对。司法如何在民意与理性的博弈中谋求平衡,进而努力以良法和蔼政消弭弱者的怨气，是该案带给我们的启示与反思。【令狐补充】人性的赞礼邓玉娇案一经网络传播,就成为传奇,恰似江湖风波顿起。少女邓玉娇,旋即以“烈女”、“侠女”之名,天下传扬。“烈女”坚贞抗暴，宁死不屈，可惜旧时代烙 印难消。“侠女”武艺傍身，惩奸锄恶，然而生活并非幻象。这些名号并不契合一种弱女子。邓玉娇活在当下,她青春、美丽，但地位卑微，靠在洗浴城做服务员谋生，被无良者强为性交易对象,忍无可忍，手刃施暴者。有网络江湖映衬,野三
11、关镇,成了各路高人施展意见神功之地。网上网下,互动如仪，直至法律容情，弱女 子邓玉娇免受刑罚而获自由，才风波止息。邓玉娇案,看似“江湖道义”得以伸张,然而人间也许有江湖，现实却非武侠。故而这更是正义的胜利,法律的成功,人 性的赞礼。（网络时评人）5.“钓鱼”执法【案情】上海市民张晖驾车遇路人搭乘，被闵行区都市交通行政执法大队扣押,并以无营运证擅自从事出租汽车经营行为为由，作出行政惩罚决定。此案掀起全国人民对“钓鱼”执法的质疑热潮。张晖向闵行区法院提起行政诉讼,规定撤销行政惩罚决定,法院当庭判决被告的行政惩罚决定违法。【影响性】“钓鱼执法”的背后的上海正在干着两件大事，一是建立国际金融中心和国际
12、航运中心,二是备战世博会。这两件事都规定极高的法治程 度，并且不仅仅是商法文本的完善,而是法律执行与合用上的公正、透明、文明。如果还没有做到,那么上海更应当申办一种法治文明的博览会。“钓鱼执法”的案件结尾,公民张晖得到了公正裁决，这是一种偶尔的胜利,还是一种公正浪潮的开端，这要看诸家“钓鱼”“机构对此的反思和改善得有多深。【张鸣】与黑社会设饵诈骗无异钓鱼执法，从形式上,就是一种陷阱。本质上，跟黑社会设诱饵诈骗，没有太多的区别。在这个具体案例中,所谓的钓鱼,事实上是运用了被钓者的善心。这样的诈 骗，虽然在黑社会，也是最为人不齿的。但是，在这种执法的背后,事实上折射出国家机关的膨胀。我们发现，钓鱼
13、的机关,是所谓城管的交通执法大队。城管管交 通，其实是不合法的。但有这样的机构存在，就得养人,养人,就得有收入。城管要有收入必须得借助政府权力,无论这样的权力与否合法，有上级机关的默许，也 就行了。最后，为了保证收入,只能钓鱼。6河南灵宝“跨省抓捕”【案情】在上海工作的王帅针对家乡河南灵宝市政府违法征用大王镇南阳村大片耕地的情形，向河南省国土厅、三门峡国土局、灵宝市国土局进行电话举报,均无成果。 2月在网上贴出“河南灵宝老农的抗旱绝招”一组照片,影射本地政府违法征地，引起网络关注，后被本地公安局跨省赴上海拘留，觉得其涉嫌诽谤、污 蔑政府抗旱不力。拘留8天后,警方称证据局限性,王帅被取保候审。本
14、案引起较大舆论关注。“跨省追捕”成年度热词。后灵宝市政府向王帅道歉,王帅获得国家赔 偿780元。【影响性】自由体现的法律边界一篇帖子招来八日被囚,王帅的因言获罪并不能以“法”服人。河南灵宝市公安局对王帅的跨省追捕行为更被网友诟病为“执法犹如私人泄愤”。宪法规定：公民对 于任何国家机关和国家工作人员,有提出批评和建议的权利。那么,当一种公民用发帖的方式来行使这一权利时却惹来羁押之祸。我们的反思在于：批评与诽谤的界 限在哪里?政府应当如何看待公民的批评与质疑。【易中天】呼唤“通灵宝玉”从“跨省追捕”，到“公开道歉”,河南官方和警方的转变，使我们的法治建设又向前迈进了一步。但,这只是“万里长征走出了
15、第一步”。要讨论的问题尚有:一、根据刑法,诽谤属于“自诉案件”。公民才有的这一“自诉权”,政府能否行使？二、如果政府可以用此罪名随意起诉公民，那公民的知情权、参与权、体现权和监督权，又如何实现?三、公民在行使上述权利时,并不能保证每句话都“精确无误”，应如何保证公民不会“因言获罪”？看来,宪法赋予每个公民的“言论自 由权”，还需要有切实的保护。发生在灵宝的案子，便呼唤着这一“通灵宝玉”。（厦门大学历史学专家）.杭州“飙车”被告人胡斌正在被告席上接受审判。图/新华社记者 方益波【案情】5月,胡斌驾车撞飞正横过马路的25岁浙大毕业生谭卓，致谭当场死亡。警方初步调查发布认定车速7公里每小时，肇事车辆
16、与否存在改装、死者是 否走在斑马线上不详，引起群议，后经专家勘定，当时胡斌车速在每小时4-01公里之间。舆论压力下杭州市公安局就此前的“70码”说法向公众道歉。杭 州市西湖区法院一审判处胡斌有期徒刑3年。【影响性】“富二代”犯罪肇事者胡斌以涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，面临年的刑期,却难平民愤。飙车行为远比一般的交通肇事对于公共安全的危害更严重,有专家就将飙车定性为“漠视不特定的公众人员的安全”。如何用刑法规制飙车行为,是该案暴出的法律盲区。同步，交警部门的事故初步调查意见所宣称的当时肇事车辆时速为0公里，也引发了深层思考对于情节特别严重、社会影响特别巨大的事故的调查解决，如何才干做到更为公开和公正？
