《骨科疾病疗效评价指南──膝部评价》由会员分享，可在线阅读，更多相关《骨科疾病疗效评价指南──膝部评价（13页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、骨科疾病疗效评价指南一一膝部评价(二)本内容为连载，这期是第三章下肢:第三节膝部评价 (20)和踝部评价 (15)内容。因为图片相对比较宽，请点击图片 放大查看以便更清楚。更多骨科疾病疗效评价指南内容请登 录骨大夫网站 进行观看。第三节 膝部评价 20. 膝关节半月板相关的评价标准 (1) Lysholm 评分系统及改良 Lysholm 评分系统 Lysholm 评分 (见表 3-3-19-3-1) 及改良 Lysholm 评分 (见表 3-3-19-3-2 的可靠性 和有效性已被证实， 使用方便， 常与 Tegner 评分一起使用。 此评分系统较其他评分系统的分数普遍偏高，且更加侧重于 侧重
2、于日常活动而不是体育运动。有的学者指出其缺点是客 观指标太少， 50%的分数来自于疼痛和不稳。 (2) Ikeuchi 半 月板术后功能评分系统 1982 年 Ikeuchi 报告了 22 例关节镜下半月板全切除或部分 切除平均 4.3 年的随访结果，并提出了一个评分方法，被称 为 Ikeuchi 评分。这种评分基于患者的主观感受，后来主要 被用于半月板术后的功能评分。该评分的最大特点是简单明 了，易于操作 (表 3-3-20-2) 。表 3-3-20-2 Ikeuchi 半月板术后 功能评分系统参考文献： Ikeuchi H. Arthroscopic treatment of the di
3、scoid lateral meniscus: technique and long-term results. Clin Orthop Relat Res, 1982(167):19-28.(3) KOOS 膝关节功能评分系统KOOS(Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score)评分是一种以患者自我评估管理为主要方式的膝关节损伤及骨 关节病治疗效果评估问卷，这种患者自我评估的方式能减少 评估中的观察者误差。该评分系统适用于膝关节损伤后短期 及长期治疗效果的评估， 适用人群包括膝关节韧带、 半月板、 软骨损伤患者等。它包括了五部分与患者相关的内容:
4、疼痛、症状、日常生活活动能力、运动及娱乐能力、膝关节相关的 生活质量 (表 3-3-20-3-1 ， 3-3-20-3-2) 。表 3-3-20-3-1 KOOS 膝关节功能评分系统KOOS 评分的计算及分析 KOOS 评分包括五个部分，其中 疼痛部分有 9 个问题，症状部分包含 7 个问题，日常生活能 力部分有 17 个问题，运动及娱乐部分有 5 个问题，膝关节 相关生活质量部分有 4 个问题。每个问题的答案及得分如表 所示，最少为 0 分，最多为 4 分。每一部分的评分单独计算 后，通过转换公式转换为百分制分数，转换后的百分制分数 的0 分意味关节该部分功能极差， 100 分意味着关节该部
5、分 功能完全正常，转换公式如下 :百分制分数 = 该部分原始分 X100/ 该部分理论上最大分值。公式中的原始分是指该部分 实际分值，理论上最大分值见表 3-3-5-3-2 。表 3-3-20-3-2 KOOS 膝关节功能评分系统的理论上最大分值 KOOS 评分 五个部分的得分均单独分析，不累加总分分析。该评分以患 者为中心，能较好地反映患者满意度，在评估过程中减少医 生干预带来的偏差。 有研究表明该评分的后两部分 :运动及娱 乐能力、膝关节相关的生活质量敏感性及效率最高。参考文 献： Roos EM, Roos PH, Lohmander LS, et al. Knee injury and
6、 Osteoarthritis Outcome Score (KOOS). Development of a self-administered outcome measure. J Orthop Sports Phys Ther, 1998, 28(2): 88-96.(4) Tegner 膝关节运动水平评分系统 Tegner 膝关节运动水 平评分系统是一种针对运动水平的评价，对韧带及半月板损 伤患者进行评价时需结合其他功能评分 (如 Lysholm 膝关节 评分 )。这种评分手段将患者运动水平分为0-10 分， 0 分为病休 /残疾， 10 分为能够参加国家级或者国际顶级竞技运动， 如英式
7、足球的活动水平 (表 3-3-20-4) 。本评分在对膝关节病 变患者进行运动评估时广泛应用。但这种评分方法并没有将 一些情况考虑在内，如受试者能够参加更高水平运动却有意 选择不参加，或能够参加更高水平运动但是却有明显活动受 限。表 3-3-20-4 Tegner 膝关节运动水平评分系统参考文献： Tegner Y, Lysholm J. Rating systems in the evaluation of knee ligament injuries. Clin Orthop Relat Res, 1985(198): 43-49. (5) Morgan 半月板愈合评价系统 半月板损伤修复
8、后的结果评价对术后康复指导有重要意义， 但半月板损伤修复后通过 MR 检查却常常难以正确评估，即 使经过证实完全愈合的半月板其术后 MRI 仍可能存在损伤 信号。 Morgan 提出的采用二次关节镜探查评价半月板修复 愈合的标准直观可靠，是评价半月板修复后是否解剖愈合的 金标准。Morgan最初提出此标准时对于不全愈合定义为不 足原修复长度或厚度的 50% 部分仍有损伤， 但探钩探查时稳 定且无继发损伤。由于早期多采用 PDS 可吸收缝线修复， 术后评价时缝线基本吸收。 近年来， 许多缝合器械如 Fast-fix 在临床上广泛应用，在二次关节镜探查时可发现半月板虽未 愈合，但不可吸收缝线仍将损
9、伤半月板牢固固定而无异常活 动，患者也无临床不适症状。 此类患者应归为镜下不全愈合， 因此该分类对不全愈合标准进行了修改。由于依据此标准进 行评价需要二次关节镜手术探查，在实际操作中会有许多受 限，没有临床症状及体征的患者往往难以接受，因此判断半 月板是否愈合可先通过临床表现初步评估。对经此标准判断 为失败的患者是否有相关临床表现仍有争议。 Morgan 报告 其镜下失败病例均伴有临床症状，而有学者报告 2/3 解剖未 愈合的患者没有临床症状，因此对无半月板损伤临床表现的 患者仍需长期观察 (表 3-3-20-5) 。表 3-3-20-5 Morgan 半月 板愈合评价系统参考文献： Morg
10、an CD, Wojtys FM, Casscells CD, et al. Arthroscopic meniscal repair evaluated by second-look arthroscopy. Am J Sports Med, 1991, 19(6): 632-638.(6) Smillie 半月板切除后膝关节退变分级 半月板切除术后远期可能导致膝关节退变，因此准确评估半 月板切除术后膝关节退变情况对半月板切除术的预后及后 续康复治疗有重要意义。 Smillie 对半月板切除术后膝关节退 变情况采用影像学分析，并进行了明确分级。由于患者的即 时就诊及诊疗技术的进步，半月板完全
11、切除的比例明显减少， 该分级的应用范围也越来越小。半月板部分切除术及半月板 缝合术的应用逐渐普及，虽然半月板部分切除保留了部分半 月板及其功能，但远期仍有可能引起膝关节退变，因此该分 级仍有借鉴作用。 Smillie 半月板切除后膝关节退变分级采用 X 线检查进行分析，操作简便，但对退变结果的分析准确性 相对较低，需要结合患者的临床症状及体征进一步判断。另 外，也可以结合磁共振影像学检查来观察关节软骨的改变增 加判断的准确性 (表 3-3-20-6) 。表 3-3-20-6 Smillie 半月板 切除后膝关节退变分级参考文献： Smillie IS. Infuries of the knee
12、 joint. 5th ed. Edinbrugh: Churchill Livingstone, 1978: 184.(7) JOA 半月 板损伤治疗后效果评分系统 腰野富久于 1988 年发表 JOA 半月板损伤治疗后效果评分。从长距离步行后疼痛、上下楼 梯、被动伸膝疼痛、 单足跳跃、 McMurray 试验、 大腿围度、 关节间隙压痛七个方面进行评估 (表 3-3-20-7) 。表 3-3-20-7 JOA 半月板损伤治疗后效果评分系统参考文献： 腰野富久 , 他. 半月损伤治疗成绩判定基准 . 日整 会志, 1988, 62: 904. ( 敖英芳 )第四节 踝部评价1. 踝部骨折评价
13、踝部骨折是人体较常见的骨折。 对踝关节稳 定的骨折如果复位良好，可以采用保守治疗，对于不稳定的 骨折多需手术干预。由于踝关节参与人体的负重和运动，因 此评估系统中对于疼痛 (特别是负重和行走痛 )、僵硬和运动 能力的评估非常重要。踝足的评分虽然分为骨折、畸形、关 节成形等，但有交叉应用。临床使用较多的评估系统有 Olerud 和 Molander 踝关节骨折评分系统 (Olerud-Molander Ankle Score, OMAS) 和 Cedell 踝关节骨折疗效评分系统。 OMAS 系统以临床表现为主， Cedell 系统增加了踝关节活动 分为和影像学评估，结果相对客观，但实际操作相对
14、复杂。 美洲国家的医师也常用美国足踝外科医师协会 (AOFAS) 踝 与后足功能评分系统 (表 3-4-6) 进行踝部骨折疗效评估。 (1) Olerud 和 Molander 踝关节骨折疗效评分系统 Olerud 和 Molander 于 1984 年提出一种评价踝关节骨折患者疗效的评 分系统 (Olerud-Molander Ankle Score, OMAS ，表 3-4-1-1) 。 该评分系统由患者自评完成， 内容主要包括疼痛、 关节僵硬、 关节肿胀、上楼梯、跑、跳、蹲、行走及工作能力等九项内 容，满分 100 分。此评分系统是目前国外应用最广泛的踝关 节骨折评分系统。分级标准：优9
15、1100分;良6190分； 可 31 60 分；差 0 30 分。表 3-4-1-1 Olerud-Molander 踝关节骨折疗效评分系统参考文献： Olerud C, Molander H. A scoring scale for symptom evaluation after ankle fracture. Arch Orthop Trauma Surg, 1984, 103(3): 190-194.(2) Cedell 踝关节骨折疗效评分系统Baird 和 Jackson 于 1987 年提出了 Cedell 踝关节骨折疗效 评分，最初用于腓骨远端骨折伴三角韧带断裂患者手术疗效 的评
16、估。 此评分内容包括疼痛、 踝关节稳定性、 行走、跑步、 工作能力、踝关节活动度及 X- 线结果七项内容，满分 100 分。目前已经广泛应用于踝关节骨折疗效的评估(表 3-4-1-2)分级标准：优96100分;良9195分;可8190分;差 080分。表3-4-1-2 Cedell踝关节骨折疗效评分系统 参考文献： Baird RA, Jackson ST. Fractures of the distal part of the fibula with associated disruption of the deltoid ligament. Treatment without repair of the deltoid ligament.J Bone Joint Surg Am, 1987, 69(9)： 1346-1352.2. 踝关节 置换评价系统 踝关节置换是治疗终末期踝关节退变性疾病的选择之一，在 欧美国家应用较为广泛。评估标准以 AOFAS 踝与后足评分 标准 (表 3-4-2-
