司法公正与法官责任追究

《司法公正与法官责任追究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《司法公正与法官责任追究（26页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、司法公正与法官责任追究内容提要：实行法官责任追究制度是保障司法公正的手腕之一。 在本文中，作者对现行法官责任追究制度的法律依据、错案责任追究 制度存在的误区、与“错判”相关的法官渎职行为的追究和如何完善 我国法官责任追究制度等问题作了探讨。作者以为，实行法官责任追 究制度，应遵循既要对法官的违法失职行为作出严肃处置、同时又要 注意不损害法官职务独立的原那么，只有如此，才能为法官独立公正 地行使职权提供良好的环境。关键词：司法公正，法官责任，错案，司法独立在一个实行法治的社会里，司法公正将是一个为社会公众关注的 永久话题。人们对法律是不是公正的熟悉主若是在法律的适用进程中， 法治所要求的法律的普

2、遍适用和至高无上，和法律眼前一概平等的原 那么和精神，必需依托公正的司法才能取得贯彻实施。法律依托司法 人员来操作，所谓“徒法不足以自行”。为了保障司法公正，法律给予 法官以独立的地位，使其在行使司法权利时免受外界的不妥干扰和阻 碍；法律还通过对法官任职条件的限制来保证法官的高素养；另外， 法律也通过陪审、合议、上诉等制度来制约法官个人的权利，避免审 判权的滥用。可是，这些保障方法并非足以完全杜绝法官司法不公的 现象。在我国现时期，司法不公、司法腐败成为司法领域中的突出问 题，引发社会公众的强烈不满。作为对人们不满情绪的回应，法院系 统将目光投向了所谓错案责任追究制度，试图通过各类惩戒手腕在系

3、 统内部对法官施加压力，促使其公正司法。此举措在社会上取得了极 高的认可度，一时刻，媒体纷纷予以宣传、报导。关于这一制度，在 理论上应作何评判？这一制度在实施中是不是存在问题？应如何加以 完善？在本文中，笔者拟围绕这些问题展开探讨，以期令人们对现行 法官责任追究制度有加倍清醒的熟悉。一、追究法官责任的法律依据现行法官责任追究制度有多种提法，如错案责任追究制度、执法 过错责任追究制度、追究执法违法责任制度、违法审判责任追究制度 等，从其内容上看，旨在追究法官因行使职权不妥或违纪违法而引发 的责任。为了论述上的方便，笔者将其统称为法官责任追究制度。从我国现有法律规定看，关于法官责任的追究，要紧有以

4、下几方 面的规定：第一、法官法第 30 条规定：法官不得有以下行为：一、散布有损 国家声誉的言论，参加非法组织，参加旨在反对国家的集会、游行、 示威等活动，参加罢工；二、贪污受贿；3、徇私枉法；4、刑讯逼供； 五、隐瞒证据或伪造证据；六、泄露国家秘密或审判工作秘密；7、滥 用职权，侵犯公民、法人或其他组织的合法权益；八、玩忽职守，造 成错案或给当事人造成严峻损失；九、故意拖延办案，贻误工作；10、 利用职权为自己或他人谋取私利； 1 一、从事营利性的经营活动； 1 二、擅自会面当事人及其代理人，同意当事人及其代理人的请客送礼； 13、其他违法乱纪的行为。法官有上述行为之一的，应当给予警告、 记

5、过、记大过、降级、罢免、开除等处分；组成犯法的，依法追究刑 事责任。第二、依照国家补偿法的规定，行使审判职权的机关及其工作人 员在行使职权时有以下侵犯人身权或财产权情形之一的，受害人有向 上述机关申请刑事补偿的权利：一、对没有犯法事实的人错误批捕的； 二、依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；3、刑讯 逼供或以殴打等暴力行为造成公民躯体损害或死亡的；4、违法利用武 器、警械造成公民躯体损害或死亡的；五、违法对财产采取查封、扣 押、冻结、追缴等方法的。补偿义务机关补偿损失后，应当向有以下 情形之一的工作人员追偿部份或全数补偿费用：（1）刑讯逼供或以殴 打等暴力行为造成公民躯体损害或死

6、亡的；（2）违法利用武器、警械 造成公民躯体损害或死亡的；（3）在处置案件中有贪污受贿，徇私舞 弊，枉法裁判行为的。关于上述责任人员，有关机关应当依法给予行 政处分；组成犯法的，应当依法追究刑事责任。人民法院在民事诉讼、 行政诉讼进程中，违法采取对妨碍诉讼的强制方法、保全方法或对裁 决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，补偿请求人要 求补偿的程序，适用国家补偿法关于刑事补偿程序的规定。第三、在刑法中，单纯以司法工作人员作为主体的犯法有以下几 种情形：一、对犯法嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或利用暴力逼取证 人证言；二、徇私枉法、徇私舞弊，对明知是无罪的人而使他受追诉， 对明知是有罪的人而

7、故意包庇不使他受追诉，或在刑事审判活动中故 意违抗事实和法律作枉法裁判；3、在民事、行政审判活动中故意违抗 事实和法律作枉法裁判，情节严峻；4、私放在押的犯法嫌疑人、被告 人或罪犯；五、由于严峻不负责任，致使在押的犯法嫌疑人、被告人 或罪犯脱逃，造成严峻后果；六、徇私舞弊，对不符合减刑、假释、 暂予监外执行条件的罪犯，予以减刑、假释或暂予监外执行。另外， 法官在行使职权进程中还可能组成滥用职权、玩忽职守、贪污受贿等 犯法。上述规定是对法官行为的一种禁止性标准，其范围大体包括两类： 一类与法官的特殊身份有关，如法官不得散布有损国家声誉的言论、 不得从事营利性的经营活动等；另一类与法官的审判活动有

8、关，如法 官不得徇私枉法、枉法裁判、滥用职权、玩忽职守等。法律设定这些 禁止性标准的目的在于保障法官公正司法。法官被视为法律的守护神， 在法官的行为标准中最为重要的是法官应当依法进行裁判，这称之为 法官行使审判权的合法性原那么。第7 届联合国预防犯法与罪犯待遇 大会通过并经联合国大会决议核可的关于司法机关独立的大体原那 么中规定：“司法机关应不偏不倚、以事实为依照并依法律规定来裁 决其所受理的案件，” “司法机关独立的原那么授权并要求司法 机关确保司法程序公平进行和各当事方的权利取得尊重”。即法官必需 依照法律规定办案、依照合法法律程序办案并遵守司法道德。在我国， 这一原那么表述为“以事实为依

9、照，以法律为准绳”。法官若是不顾法 律而恣意裁判或完全违抗法律而为枉法裁判，理应承担相应的法律责 任。这是法官责任制度得以成立的合法化理由。法官在进行裁判时所 依据的法律不外乎实体法与程序法，法官依实体法进行事实认定，依 程序法进行诉讼程序。法官不管违背实体法，仍是违背程序法，都应 追究其法律责任，这一点在法官法、国家补偿法和刑法中均取得了表 现。二、现行错案责任追究制度的误区我国从 80 年代末开始在一些地址法院试行所谓错案责任追究制 度。这一制度的大体含义是：关于司法活动中发生的错案，在纠错的 同时，追究司法人员的责任。这一制度后慢慢推行到全国众多法院， 通过新闻媒体的宣传，在社会上取得了

10、很高的知名度。从错案责任追 究制度产生的背景看，它与我国的司法状况有着紧密的关系，能够说， 它是应反对司法不公、司法腐败的要求而产生的。成立错案责任追究 制度的初衷是好的，但是，这一制度的单独成立，却将人们对法官责 任追究制度的明白得导向了误区，在实施进程中必将产生诸多的短处。一）“错案”不是一个严格的法律术语，其范围很难加以明确界定。从一些地址法院关于错案责任追究制度的规定看，关于错案的范 围并未形成一致的熟悉。有的将错案界定为审判人员在审理案件进程 中，违背实体法或程序法，致使案件显现明显错误或造成不良阻碍， 应由审判人员承担责任的案件；有的将认定的大体事实错误，是非责 任倒置，造成裁判严

11、峻不公，适用法律明显错误，致使错误裁判，严 峻违背诉讼程序，阻碍案件实体审理公正裁判等情形列为错案；有的 以为，错案是指已经审结但认定事实不清，证据不足，适用法律错误， 违背法定程序，采取法律方法不妥的各类案件。在我国，“冤假错案”是一个常见的概念。依照通常的明白得，公 安司法机关在刑事诉讼中错拘、错捕和将无罪的被告人错判为有罪所 引发的补偿称之为冤狱补偿，此类案件叫做“冤案。”错案那么是指在 刑事、民事和行政诉讼中，法院在认定事实或适用法律上发生了错误。 错案概念的重心在于法院裁判的明显错误。至于程序违法的案件，若 是尚未致使实体处置发生错误，一样不称其为错案。从实体法上讲，衡量审判质量的标

12、准有两个：事实标准和法律标 准，即真实与合法。从真实性方面看，诉讼的理想结果在于查明案件 的客观真实。辩证唯物主义熟悉论以为：人类具有熟悉客观世界的能 力，能够通过调查研究熟悉案件的客观真实。但是在诉讼活动中，由 于受到时刻和空间的限制，绝对的客观真实的目标往往难以达到。随 着审判方式的改革，这一问题将变得加倍突出。审判方式改革的内容 之一是强化当事人的举证责任，有些案件可能因当事人提不出充分的 证据而败诉，那个地址明显地显现了事实与证据之间的区别。可见， 事实标准具有某种相对性。从合法性方面看，在法律的具体适用进程 中，有时会因法律规定过于抽象而需要加以说明；有时会因缺乏可直 接适用的法律标

13、准而需进行法律漏洞补充，或称价值补充；有时法律 规定本身如刑法所规定的量刑幅度给法官留下了自由裁量的空间。这 些情形说明，法律标准也具有某种相对性。由于事实标准和法律标准 均具有某种不确信性，因此，在实体法上明确界定何为错案有相当的 困难。错案责任追究制度的背后隐含着一个为人们自觉或不自觉同意 的观念，即一个案件只能有一个唯一正确的裁判，不然确实是错误的 裁判。这一观念将会致使人们得出如此的误解，即一个案件如被二审 或再审改判，它就被视之为错案。事实上，法律所规定的复审制度主 若是由不同的主体对同一案件进行多层次的熟悉和判定，其目的是为 了保障司法公正。若是下级法院的裁决被上级法院推翻，很难说

14、下级 法院的裁决就必然是错误的，上级法院的法官并非老是比下级法院的 法官精湛。我国有学者指出：“以实体意义上的错案观为基础的错 案追究制是以捐躯裁判的稳固性、法官的权威性和程序的合法性作为 代价的。错案追究制作为我国现时期保障审判质量的特有制度，只能 成立在程序错误的基础上，错案追究应当是对程序错误的追究，只有如此才能真正有效地提高审判制度”。1应当说，这一观点是深 刻的。但笔者的疑问是：若是以程序错误或程序违法作为追究法官责 任的依据，那何须叫它错案责任追究制度？这显然与人们通常的明白 得不一致。而且，若是仅以程序错误作为追究法官责任的依据，它也 无法穷尽我国法律所规定的法官责任追究制度的内

15、涵。依照我国现行 法律，追究法官责任的范围既包括违背程序法，也包括违背实体法。（二）“错案责任追究”很容易被人明白得为只要发生错案，就应 追究法官的责任法官在办理案件进程中显现错案，其缘故是多种多样的，既有法 官主观方面的缘故，如采取刑讯逼供的方式搜集证据、徇私舞弊、枉 法裁判、玩忽职守；也有客观方面的缘故，如法官业务水平的局限性、 人的熟悉能力的局限性。关于前一种情形，应当追究法官的责任；关 于后一种情形，若是追究法官的责任，将会使法官因履行司法职能而 处于不利地位或陷入不利的境界。一些国家法律明确给予法官以“司 法宽免权”，法官在执行审判职能进程中所实施的行为和发表的言论不 受指控或法律追

16、究。英国原上诉法院院长丹宁勋爵在其所著的法律 的合法程序一书中指出：当法官依法行事时，每位法官均应受到爱 惜，以避免负补偿损害的责任。所有法官都应该能够完全独立地完成 自己的工作，而不需担惊受怕。决不能弄得法官一边用哆嗦的手指翻 动法书，一边自问：“假设我如此做，我要负补偿损害的责任吗？”只 要法官在工作时真诚地相信他做的事是在他自己的法律权限之内，那 么，他就没有受诉的责任。法官可能弄错事实，可能对法律无知，他 做的情形可能超出他的司法权限不管是在事实上，仍是在法律上 可是只要法官真诚地相信他做的情形是在自己的司法权限之内， 他就不该承担法律责任。他就不该为指责他出于故意、歹意、成见或 其他诸如此类的东西所苦。基于此种指责的诉讼一贯尽被驳回，而且 仍将受到驳回。除法官说明他明知自己无权做某事却违法去做外，任 何其他情形均不能使法官承担法律责任。2联合国关于司法机关独 立的大体原那么规定了法官的“民事宽免权”，即“在不损害任何纪 律惩戒程序或依照国家法律上诉或要求国家