无领导小组讨论案例与分析

《无领导小组讨论案例与分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《无领导小组讨论案例与分析（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、无领导小组讨论案例与分析一、无领导小组讨论的概念与流程何谓无领导小组讨论？人的行为和工作绩效都是在一定的环境中产生和形成的，对人的行为、能力、个性等素质特性的观测与评价，不能脱离一定的环境。因此要想精确地测评一种人的素质,应将其纳入特定的环境中,观测、分析测评对象在该环境下的行为体现。于是,无领导小组讨论(LGD）应运而生。近年来它逐渐成为多种招聘选拔考试的新宠，特别是在外企和某些大型公司,它已成为招聘选拔中的一种重要评价手段。 无领导小组讨论是将9名地位平等的测评对象编为一组，她们须在规定期间内就某一问题展开不指定角色的自由讨论,评委通过对测评对象在讨论过程中语言及非语言行为的观测来对她们的

2、某些能力做出评价。这种测评形式具有原则的讨论流程，可操作性比较高;讨论问题时高度模拟工作情景，应聘者的掩饰性大为减少，评委可以较好地观测人们的行为体现，从而保证了测评成果的有效性。规范的无领导小组讨论大体有如下几种阶段（如图所示）: 具体程序，如下案例 测评开始前2分钟进场，工作人员带领测评对象进入测评场地，请其随机就座。考官：目前我们要根据上级传达的精神召开一种讨论会，现场的各位目前就构成一种专项工作小组。我们要对下列问题进行讨论、分析并做出最后决定 请人们讨论时，充足体现自己的想法，也就是个人观点陈述,并拿出小组的意见来,大概20分钟，测评对象可以自由安排发言顺序,每人发言时间不得超过3分

3、钟。之后自由讨论时间共有40分钟,请人们充足运用时间,尽快做出决定。讨论一旦开始，考官将不再回答你们提出的任何问题，也不会干预你们下面的讨论。问题： 你觉得什么样的领导是好领导?以工作为中心还是以人为中心。 自由讨论结束后,测评对象选择一名代表报告小组达到的讨论成果，大概5分钟时间。讨论成果报告结束后,主评委宣布小组讨论活动结束，工作人员引导测评对象离开测评现场。评委进行讨论评分报告样例考号:1 姓名：汪洋 性别:男年龄:23组织行为77 洞察力8倾听能力0 说服力61影响力5 合伙倾向9 成熟度及时点评这名考生：具有良好的组织意识，体现出较强的组织能力。善于给她人施加影响。2 对问题有良好的

4、洞察力,能比较进一步地把握事物的核心属性,作出客观对的的反映。3 沟通能力强，善于与人合伙，人际关系倾向较好。4 在行为举止上,心理成熟度一般，还需进一步加强。二、无领导小组讨论的形式这样的案例内容也诸多，如教师上学时出过的“海上自救”。方式也是千奇百怪的，如自选题目进行讨论,文献筐测验试题。具体如下：案例1 海上自救情境：你们正乘一艘科学考察船航行在大西洋的某个海域，考察船忽然触礁并迅速下沉，队长下令全队立即上橡胶救生筏。据估计,离你们出事地点近来的陆地在正东南方向10海里处。救生筏上备有5件物品,除了这些物品以外，有些成员身上尚有某些香烟、火柴和气体打火机。问题：目前队长规定你们每个人将救

5、生筏上备用的15件物品按其在求生过程中的重要性进行排列，把最重要的物品放在第一位，次重要的放在第二位，直至第15件物品。请你们一起讨论，在25分钟内定出一种统一方案。附:排序用的物品指南针小收音机(一台) 剃须镜 航海图（一套)饮用水巧克力(二公斤） 蚊帐二锅头酒(一箱) 机油钓鱼工具(一套） 救生圈驱鲨剂(一箱) 压缩饼干(一箱) 15米细缆绳 30平方尺雨布一块案例自选题目进行讨论将面试考生5人提成一组，从下面题目中选择一种进行讨论，并同步将讨论状况记录下来。(1）一种领导干部最重要的任务是什么?(2）如何才干提高下属的工作积极性？ ()中国加入WTO对于国家行政机关工作人员的思想有什么影

6、响?(4)聘任外国教练来华执教对于中国足球的将来发展有什么影响?(5)中国如何才干成为世界强国?案例 文献筐测验试题每个面试考生面前有一种文献筐，文献筐里有一堆信件，在规定的时间里，来解决这些信件。 下面是具体的规定和内容（选择其中例):有关加强机关工作人员教育工作的报告王局长:教育是开发智力，培养人才的重要途径,是持续发展国民经济的可靠保证，它同现代化建设的成败有着极其密切的关系。而我局多数机关工作人员水平的仍停留在入局状态，更缺少现代化管理的知识,因此,人才缺少是一种突出问题。 我局虽然目前任务很重，但提高工作人员的素质也是势在必行的,因此有必要把工作人员最大限度地组织起来，有筹划地进行政

7、治、文化、专业知识培训,我们将在4月16日下午200400举办培训动员大会，届时将请您出席并发言。培训是一项极其重要的管理活动,请给以足够的注重。此致敬礼! 培训处4月0日三、无领导小组讨论的特点 但你也可以从中发现她们她们再变也是万变不离其宗,重要都是针相应试人与否具有生动的人际互动性，应聘者需要在与她人的沟通和互动中体现自己，无领导小组考察的维度有组织协调能力、逻辑分析能力、沟通能力、人际影响力、应变能力、团队精神,以及有关的专业知识、社会知识和管理知识等。 因此，无领导小组讨论合用于那些常常与人打交道的岗位人员的选拔，例如中高层管理者、人力资源部员工和销售人员等,以及某些专业机构的专业人

8、士,例如征询公司、律师事务所等。而对于较少与人打交道的岗位,例如财务人员和研发人员的选拔,无领导并不十分合适。无领导小组讨论的特点，可以总结为如下：()、无领导小组讨论的长处 无领导小组讨论作为一种有效的测评工具，和其她测评工具比较起来，具有如下几种方面的长处: 能测试出笔试和单一面试所不能检测出的能力或者素质; 能观测到应试者之间的互相作用； 能根据应试者的行为特性来对其进行更加全面、合理的评价；可以波及到应试者的多种能力要素和个性特质； 能使应试者在相对无意之中暴露自己各个方面的特点,因此预测真实团队中的行为有很高的效度。能使应试者有平等的发挥机会从而不久地体现出个体上的差别； 能节省时间

9、。并且能对竞争同一岗位的应试者的体现进行同步比较(横向对比); 应用范畴广,能应用于非技术领域、技术领域、管理领域和其她专业领域等。(2)、无领导小组讨论的缺陷 对测试题目的规定较高； 对考官的评分技术规定较高,考官应当接受专门的培训； 相应试者的评价易受考官各个方面特别是主观意见的影响(如偏见和误解）,从而导致考官相应试者评价成果的不一致;应试者有存在做戏，表演或者伪装的也许性； 指定角色的随意性，也许导致应试者之间地位的不平等; 应试者的经验可以影响其能力的真正体现。(）、无领导小组讨论的评价原则 在无领导小组讨论中，考官评价的根据原则重要是：受测者参与有效发言次数的多少; 受测者与否有随

10、时消除紧张氛围,说服别人，调节争议,发明一种使不大开口发言的人也想发言的氛围的能力，并最后使众人达到一致意见；受测者与否能提出自己的见解和方案，同步敢于刊登不批准见，并支持或肯定别人的意见，在坚持自己的对的意见基本上根据别人的意见刊登自己的观点。 受测者能否倾听她人意见，并互相尊重,在别人发言的时候不强行插嘴； 受测者语言体现、分析问题、概括或归纳总结不同方面意见的能力； 受测者反映的敏捷性、概括的精确性、发言的积极性等。固然任何招聘方式都会有其利弊,无可避免,我觉得在时下在招聘中高层管理者、人力资源部员工和销售人员等，以及某些专业机构的专业人士，例如征询公司、律师事务所等时, 无领导小组讨论

11、还是有优势的，无可菲薄! 最后,在这里放上一种我很欣赏的无领导小组讨论的案例和人们在这里分享! 【案例】 假设你是某面包公司的业务员。目前公司派你去偏远地区销毁一卡车的过期面包（不会致命的，无损于身体健康)。在行进的图中,刚好遇到一群饥饿的难民堵住了去路，由于她们坚信你所坐的卡车里有能吃的东西。这时报到难民动向的记者也刚好赶来。对于难民来说,她们肯定要解决饥饿问题;对于记者来说，她是要报道事实的；对于你业务员来说,你是要销毁面包的。目前规定你既要解决难民的饥饿问题,让她们吃这些过期的面包(不会致命的，无损于身体健康）,以便销毁这些面包，又要不让记者报到过期面包的这一事实?请问你将如何解决？阐明

12、:1、面包不会致命。2、不能贿赂记者。、不能损害公司形象。案例分析：、案例角色:业务员、记者、一群难民、可口可乐公司、利益分析:单方利益分析1）对于难民来说，她们肯定要解决饥饿问题，绝不会放过这辆卡车上的食品；2）对于记者来说,她是要报道事实的,谋求新闻价值最大化的；3）对于业务员来说,你是要销毁面包的;同步要维护公司信誉形象的。双方利益分析）难民与业务员：难民吃掉一卡车面包,不仅解决了自己的饥饿问题，也协助业务员完毕了销毁过期面包这个任务，因此在难民与消费者之间不存在利益冲突。2）难民与记者：记者谋求的是新闻价值最大化，而难民始终是记者挖掘新闻的素材;难民呢，也但愿通过新闻媒体的报道,可以引

13、起社会的关注，可以得到某些人道援助。3)业务员与记者:前面分析过了,难民是不会容易放过这两卡车的。业务员与记者的最大利益冲突在于，如果难民吃了过期面包,那么事实的报道将有损于公司的形象。、 问题界定:通过以上的利益分析我们发现问题重要发生在业务员与记者之间的利益冲突。由于记者是刚刚赶来的,因此她还不懂得车上的面包与否过期，而一旦难民吃了面包,那么她就懂得事实了。难民一定是要吃的、记者一定是要报道的，业务员面包是一定要销毁的。业务员要么不给、要么给。案例中由于对“一群难民”的概念还是模糊不清，究竟是10呢还是10个难民呢,究竟能不能保证一群难民所有消费掉这辆卡车上的食品呢?这些都不清晰，因此给的

14、话，对公司形象将大大不利。不给的话，时间持续下去，难民势必会哄抢食品，这就导致了一起突发事件。因此最后我们将问题界定为一起危机事件的解决。4、解决方案:通过对以上的问题界定，我们讨论出如下的解决方案：1）业务员不能积极给难民过期食品，而应僵持下去,让她们自动哄抢食品。在难民哄抢食品并开始吃的时候，业务员应大声疾呼,坚决“伪叫”,假装制止难民哄抢过期面包,同步大喊记者过来一起制止，这样可以向记者表白,业务员的本意即她主线就没有打算让难民吃过期的面包。2)业务员应及时打电话回总部，叫总部运来一车新鲜的面包，以解决难民的饥饿问题。并向总部解释发生的事情以及自己的解决措施。在这个过程中,难民由于饥饿难忍会“消费掉”某些过期面包。)待总部新面包送来之际,应及时和记者沟通，做好公司公关。例如记者对本次事件的报道，会采访业务员，业务员就应当运用这个机会大打公司公关牌,例如为记者拟好明天报道的题目“过期食品遭哄抢,可口可乐显真情”，等等。其实这些都是把这一危机事件当作公关危机来解决。5、 方案评估本方案即解决了记者的报道问题,又消耗了一定的过期面包,同步还借助这一事件，大大宣传了公司的人文关怀精神和社会责任,其付出的代价仅仅是一卡车新面包而已,就算是几百万的广告都很难达到的这样的公共效应。