《商业伦理复习题》由会员分享，可在线阅读，更多相关《商业伦理复习题（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、商业伦理复习题1、如何在商业决策中运用利益有关者分析战略？一方面,理解利益有关者特性。米切尔基于特性理论,从合理性、影响力和紧急性三个维度将利益有关者大体分为拟定型、预期型和潜在型三个大的类别。另一方面,把握核心原则力图使公司的重要利益有关者实现其目的，并合乎伦理地看待其她的利益有关者,使她们感到满意,同步使公司保持赚钱,从而达到双赢。在收集利益有关者管理需要的基本信息时必须分析好如下5个重要问题：（1)谁是公司的利益有关者？（2）公司的利益有关者都拥有哪些权益?（3)利益有关者给公司带来了哪些机会和挑战?()公司对其利益有关者富有哪些责任(经济、法律、伦理的责任）？（5）公司应当采用什么战略
2、或措施?利益有关者管理模式方略理论重要涉及RDP模型以及分类管理模型。DAP模型没有阐明对不同的利益有关者应当采用何种利益有关者管理战略，因而没有可操作性。格兰特（191）从公司利益有关者合伙的也许性和威胁的也许性两个维度对利益有关者进行了分类，细分出四种类型的利益有关者。其中影响上述两个维度的因素涉及：()利益有关者与否掌握核心资源;（)利益有关者实力与公司相例如何；(3)利益有关者也许采用何种行动:(4)利益有关者也许与谁结盟。高合伙的潜在性低 高 威胁的潜在性 低利益有关者类型利弊兼有型/混合型战略：协作利益有关者类型1支持型战略:参与利益有关者类型3非支持型战略：防备利益有关者类型2无
3、足轻重型/边沿型战略：监控根据上图,对支持型利益有关者的管理应当采用参与战略，即按照参与性管理原则或权利分散原则,让这一类利益有关者参与到公司经营管理钟来;对边沿型的利益有关者应采用监控战略,即监控这些边沿利益有关者,保证状况不会发生变化;防备战略应当应用于非支持型的利益有关者；而对混合型的利益有关者的方略是协作。通过开展最广泛的协作，此类利益有关者保持支持态度的也许性会大大提高。最有管理模式的选择原则:克拉松在近年的观测和研究的基本上,提炼出一组利益有关者管理的原则。这些原则旨在给管理着提供一组有关如何看待利益有关者的指引思想，通过如下核心词体现在建立与利益有关者关系时应持的若干合伙态度：尊
4、重、监控、听取、沟通、采用、承认共事、避免、承认冲突。2、人性的假定对管理和领导风格有什么影响?人性假定决定领导方式。人性假定,作为管理思想、管理观念的结识基本，直接决定着管理者的领导方式。领导归根究竟是对人的管理，现代管理理论都以人性假定为前提，不同的人性假定在实践中体现为多种不同的管理观念和管理行为。一、 性恶论X理论（经济人假定）现代“性恶论”即是“X理论”，它是对西方老式人性假定一一理性经济人的概括。理性经济人从一种享乐主义的哲学观点出发，觉得人的一切行为都是理性地为了最大限度地满足自己的私利,它视经济动机为管理中唯一的鼓励因素。X理论觉得，一般人天性厌恶、回避工作;对大多数人必须运用
5、逼迫、控制、督促及惩罚，才干驱使她们努力于组织目的的达到;一般人宁愿被领导，而避免肩负责任。这与中国古代的以荀子为代表的性恶论有着极为相似的一面。持有性恶论X理论这种人性假定的领导者的领导方式将会是:强化指引和控制，强化监督和条例。管理的任务就是告诉工人该如何做，做什么,并且监督她们。根据这一理论建立的管理模式，是以完毕任务为中心的管理模式,它把人当成“机器人”、“工具人”，觉得人只有在完毕任务时才具故意义和价值。它忽视了人的社会需求层面因素，这是悖逆人性的。因此,虽然它使生产效率得到了提高,克服了过去管理的放任、无序状态，但由于它本质上背离人性,因而其内在潜力不久就遭到克制。二、 性善论Y理
6、论（社会人假定）理论是将人类病态行为误为常态，倒果为因，因而提出与之相对的Y理论。而在中国古代，与荀子为代表的性恶论相对的，也有孟子为代表的性善论。性善论理论这种人性假定觉得人性本善，管理应加以合理引导，使个人能在达到组织目的的同步获致个人目的的满足，它强调的是人们合理行为的内心自觉性,因而毋需太多的严规戒律。这种强调内在自律的管理无疑有其科学的一面,但并非管理的灵丹妙药,由于人之本性与管理实践远非如此简朴划一。相反,这一理论若走向舍弃制度管理的另一极端,也必将背离管理之宗旨。持有这种人性假定的领导者将采用“员工导向”的领导方式，这种领导方式较注重人际关系,注重下属的归属感等非物质需求。在进行
7、决策时往往采用民主型决策方式，更倾向于考虑员工的利益,更乐于授权，鼓励员工参与工作的管理和决策。在奖励时注重集体奖励。三、 “自我实现人”假定马斯洛的需求层次理论提出,人们的需要是由低到高,最后会达到自我实现的需要。雪恩在此基本上提出“自我实现人”假定,这与Y理论具有一致性。这种人性假定觉得，人们在工作中力求最大限度地发挥自己得潜能,只有在工作中将自己得才干所有发挥出来,才会获得最大的满足感。人们在工作中只要基本满足较低层次的需要,她们就转而追求自我实现的需要,发展自己的能力和特长，并逐渐使自己成熟起来，会自愿把个人目的和组织目的统一起来。持这种人性假定观点的领导者将采用“授权式”的领导方式,
8、领导给下属权力，让下属自我管理,领导只是起到一种监督的作用,领导者会更多地考虑如何使工作更具故意义和挑战性,这样才干增长员工的自豪感和自尊，领导者会创设更合适的条件,增进员工更好地工作。在奖励方式方面,会更注重内在奖励，这样才干满足员工的自尊和自我实现的需要。四、 人性可塑论超理论在孟子荀子的不同人性假定基本上,孔子则是“人性可塑论”理论的首倡代表。她指出,“性相近也，习相远也”。告子继承这一思想,觉得人性是一张纯洁无暇的白纸,其或善或恶的分化完全取决于人的后天行为。人性是复杂的,绝不可简朴地用性善或性恶来解释，也不能只用理论(经纪人)或理论（社会人)来解释。与中国古代的人性可塑论相近，西方管
9、理学家沙因提出“复杂人”假定,觉得以往的人性假定是不同历史时代的产物,只适合一定的时代和一定的人。人的动机是复杂的，不同的条件动机亦不同。在“复杂人”假定的基本上，提出了“超Y理论”。其重要观点是，不同的人对领导风格的规定不同，领导风格与管理方式要由工作性质、成员素质等来决定。持这种人性假定观点的领导者,将采用权变式的领导方式。权变的领导方式强调没有一种领导方式是永远适合的，有效的领导方式总要与下属的状况、周边的环境相匹配，领导者采用权变的领导方式,将会在实际工作中，以现实的情景为基本做出灵活的行为反映。由于人们的需要不同,因此，领导者应当根据人们的具体需要采用具体的措施,对于初步成熟的下属采
10、用说服式的领导,对于比较成熟的人体采用参与式的领导，对于成熟的个体采用授权式的领导。、有学者说现代社会蔓延着“投机基本倾向”，你怎么看?大多数经理,特别是年轻经理，会体现出机会主义定向模式，重要从四个方面来体现：1、具有明显的“自我中心化”倾向;2、为了成功不惜一切代价;3、具有高度的物质享乐主义的基本特性、觉得道德是纯正的情感体现。这种人性上的利己主义是滋生公司道德问题的重要因素。当自我成为评判善与恶的唯一原则，仅仅限于关注成就、财富、享乐,其价值观无非是通过巧妙掩饰的追名逐利，会为了个人的成功而将公司道德、社会责任置于不顾。在国内，由于长期处在相对落后的发展阶段,自我中心、片面追求财富和享
11、乐的现象随处可见,种种现象显示，公司家们普遍缺少道德感和人文关怀意识。例如,对民众智商极度的蔑视，在营销推广上夸张其词，欺骗甚至愚弄消费者;对市场游戏规则十分漠然，看待竞争对手冷酷无情,想尽一切措施在壮大自己公司的同步竭力压制、排挤甚至欺骗竞争对手及行业伙伴,她们所获得的超额利润是以伤害大多数按牌理出牌的人的利益为前提的。近来一段时间,有关国内公司和公司家的丑闻频暴，从民营公司到国有公司,从名不见经传的小公司到名震四海的大公司,均能从中找到相应的丑闻典型。因此,我觉得,由于投机基本倾向的存在,经理道德仍然面临着严重的危机，公司伦理建设仍然面临着巨大的挑战和困境。对于这种机会主义者，可以实行启蒙
12、式的道德教育,增长她们进行伦理反思的机会，一方面增进经理们对经济过程的结识；另一方面要使她们结识到追求成功与伦理之间的关系，虽然,两者存在一定对立性,但公司对业绩的追求和伦理的协调只能通过个人为普遍的社会意识转变承当责任来实现,而很少能通过变化经济制度来实现。4、你如何理解公司社会责任观对公司活动的影响？从非伦理经营假设和伦理经营假设这两种公司社会责任观展开。1、 非伦理经营假设非伦理经营假设的基本特性有:1、公司目的是所有者利益最大化，不考虑经营活动对她人和社会的影响；、经营活动是特殊的活动，与社会的伦理规范无关，不能以社会的伦理规范来评价经营活动;3、法律就是公司的伦理规范,只要不违法,做
13、什么和怎么做都行。这种假设的支持观点有:1、市场竞争能使公司追求利润最大化的同步，社会得到最大好处;、法律即伦理,法律加上低层次的社会伦理规范足以调节公司经营活动;、扑克游戏类比,公司经营是特殊活动,需要特殊伦理。4、公司利益至上,讲究伦理不利于利润最大化。非伦理经营不同于非伦理行为，非伦理经营假设不同于不道德经营假设。后者是只要能赚钱，就能不择手段,就能不讲道德。然而，非伦理经营假设的确成为部分人从事不道德行为的借口，在公司行为中有：公司与员工关系方面、公司与顾客方面、公司与供应者方面、公司与竞争者方面、公司与政府,社区，公众的关系方面。2、 伦理经营假设该假设的基本特性有:1、公司通过对社
14、会做出奉献的方式谋求利润最优化。满足所有者利益同步也要考虑其她利益有关者;2、可以用社会伦理规范评价经营活动；3、公司不仅要遵守法律，还要进行伦理思考并遵守公司伦理规范3、 其她逻辑起点的社会责任观社会责任源于社会对公司的盼望：社会对公司有什么样的普遍盼望，公司就应承当什么样的社会责任。公司承当社会责任的逻辑从道德追求拓展到涉及自利成分的满足社会盼望。社会责任源于公司对社会的影响：公司行为必然影响社会和环境，因此必须对这种影响承当责任，进一步拓展了拟定公司社会责任具体内容的逻辑。、简述“坏苹果”和“坏桶子”理论,你赞同什么观点？、“坏苹果”理论：关注个体特性与非伦理行为“坏苹果”理论觉得, 员
15、工的个体特性及个体差别是导致其实行非伦理行为的重要本源， 这些个体特性涉及两类：第一类是个体的内在或心理特性, 涉及道德水平与修养、马基雅维利主义、控制点等;第二类是人口特性变量， 涉及性别、年龄、教育限度等。根据“坏苹果”理论,我们要通过清除这些有问题的个体，来减少甚至消除非伦理行为。因此公司应当加强对新员工的筛选,并通过多种测试来保证她们的伦理素质（用人不疑、疑人不用）。、“坏桶子”理论:关注组织(团队)因素与非伦理行为“坏桶子”理论觉得,将员工的非伦理行为完全归结于个体因素是不公平的，它的形成在很大限度上受到了外界环境的影响,特别是受其所在组织或团队的影响。这些因素集中地表目前如下三方面:第一, 组织（团队)氛围和文化的影响;第二， 组织(团队)管理方略的影响;第三, 领导行为的影响。根据“坏桶子”理论,我们要理解组织中有哪些制度设计让人做好事，哪些缺陷让人做坏事,通过建立完善的组织制度，使得“坏人”在该制度下也无法做“坏事”，进而减少甚至消除非伦理行为（用人要疑、疑人要用)。、我赞同“坏桶子”理论，因素涉及：(1)学者们对“坏苹果”理论的观点提出了较多的质疑, 觉得个体因素并不是影响非伦理行为的重要因素，外界环境会对非伦理行为导致更强的影响。（2)在国内,受市场竞争压力、监管制度不完善以及多种利益的驱使, 我们很容易观测到：一方面, 当一种
