《2017高考语文 作文素材快递“假课文”里如何学到“真知识”》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2017高考语文 作文素材快递“假课文”里如何学到“真知识”（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 “假课文”里如何学到“真知识”？【素材回放】 2017年3月以来，小学课文爱迪生救妈妈被指杜撰事件引发了部分教师和家长的热议，甚至被质疑是“假课文”。对此，人民教育出版社办公室的杨姓工作人员3月14日对记者说，人教社已经向教育部写了相关的情况说明，课文绝不是杜撰的，有相应的文章来源。对爱迪生救妈妈这篇课文真实性的质疑，其实在数年前就已经出现。尽管相关方面回应称，绝非杜撰，有相应的来源。可从各方提供的证明来看，其中核心细节的失实，恐无多少疑义。该篇课文主要说的是，爱迪生7岁那年，妈妈得了阑尾炎，由于来不及上医院，家里灯光又昏暗，他就想出了用镜子聚光的办法，使妈妈手术成功。可1847年出生的爱迪
2、生7岁那年是1854年，而世界上第一例阑尾炎手术是1886年，也就是说，爱迪生小时候，根本还没有阑尾炎手术。事实上，这些年有关于小学语文教材中的“假课文”之争，还有不少。爱迪生救妈妈一文面临的尴尬，不过是一个缩影。有网友甚至总结了一份“那些年教科书中的虚假故事”的名单。尽管这些质疑都尚待权威确认，但教材中的课文面临如此多的质疑，本身就是一件应该被足够重视的事。2009年，就有媒体报道，有语文教师总结了语文教材所存在的问题，其中主要分四类，一是内容不符合历史与常识，如爱迪生救妈妈；二是缺少童心，扼杀儿童天性；三是思想不符合现代观念；四是随意改编戕害经典。至于无作者名字、无出处、无发表时间的“三无
3、”文章，更比比皆是。数年过去，从一线语文教师的反馈看，这些问题，或依然多多少少存在，质疑仍在继续，受到质疑的课本，也继续留在教材里。语文出版社社长王旭明在谈及教材中的“假课本”问题时指出，对于存疑的课本要考虑当时的时代背景。的确，一些语文课本乃至教材的编写，都有着特定年代的意识烙印。其中既有客观条件下的“无法辨伪”，恐怕更有主观意识偏差下的“将错就错”。有理由相信，我们应该过了那个依靠真实性存疑的课本，来向孩子进行“善美”教育的年代。可问题在于，为何时代背景变化了，相关的疑问愈发不可回避，纠错却仍如此之难？其中的阻力或是“客观原因”到底在哪？【素材解读】给予孩子怎样的教材，最能体现成年人究竟想
4、呈现给孩子怎样的启蒙教育。教材不是不能“讲故事”，不是不能有“童话”，可像爱迪生这样的非虚构人物，在教材中却被“童话”式加工再现，无疑欠妥。从小的方面来说，他影响的是孩子对于历史人物的准确认知，从大的方面而言，这事关我们向孩子传递怎样对待真假的态度。而当“真”的底线不能被恪守，又何以能期望传递给孩子真正的“善美”？现实中，往往有不少成年人感叹，在经历多年的“自我教育”后，才忽然发现自己原来被课本上的一些“故事”骗了很多年。这种后知后觉的社会性“领悟”显然是沉重的。而要让下一代不再重复同样的教育历程，最好的办法，只能是对于存疑的课本进行重新审订，让一切价值观的传递，经得起常识的检验。唯有如此，才
5、能真正树立教材的应有权威。这是具备常识的成年人，义不容辞的责任。当然，教材“不说谎”，尊重常识，仍应该是一本合格教材的最基本要求。【适用话题】科学 准确 真实 严谨 教材需要一场有关常识的检验童话的归通话，知识的归知识 语文不是历史 教材可以批评但不要炒作 当懵懂的孩童成长为能辨识真假的成人时，又该怎样看待当初的谎言呢 【素材锐评】 “假课文”载不动真知识确实有些尴尬，这几篇课文大抵都要教人真善美，然而其所依赖的事实却是假的，没有比这更突出的矛盾了。也许看完这些文章，有孩子会觉得爱迪生勇敢机智，被父与子的信任与坚持感动，认为华盛顿知错能改善莫大焉，但倘若此刻有谁不合时宜冒出句“假的！”，他就可
6、能会感到无力，好像除了摊开双手翻个白眼外，没其他事可做了。道理是好道理，但怎奈何它是由假而得的。拿童话、小说等虚构性作品来开脱，说编造的东西也能给人启示和力量，确实无法反驳。但也没必要去反驳，前提都不一样。虚构作品前，读者往往做好了心理建设，清楚真假界限。而这些课文，摆明想要用事实教育人，我们默认确有其事。爱迪生，华盛顿，父与子，是活生生的人，文章作者编排他们的生活，已经脱离了热乎乎的事实范畴，几乎像用榜样之名行欺骗之实了，尽管可能出于好心，然而好心不包打一切。事实上，真正使我们疑惑的是，教材编选为何没能把好关，把史实和科学的准确性置之度外，让这些文章堂而皇之地变为课文？据人教社办公室的工作人
7、员称，文章不是杜撰的，有相关依据。至于依据具体是什么，他留给了大众一个想象的空间。何况，据他所言，课文不是人教社一家在用，还有很多家出版社在用。似乎在说“法不责众”“不能只怪我”的意思。教材可不可以出错？当然可以了，没有人能要求什么十全十美。认识真理是一个过程，知识必定会更新，当课文出现了它的局限性，被淘汰掉也可能是它躲不过的宿命。无论如何，教材已经发行并使用。有的老师见解不错，指出也许可以借此鼓励小学生“尽信书不如无书”，培养他们跳开教材探寻真理的兴趣和本领。只不过，这样的教学方式，很讽刺，也有点阿Q式的意味。要从“假课文”里学“真知识”，最重要的，还是要让学生们看到，有悖历史科学的文章会被更改，乃至替换或消失；要让他们看到，假的终究会被纠正，真理永远须我们捍守。2
