《几款发烧运放听感测试报告》由会员分享，可在线阅读，更多相关《几款发烧运放听感测试报告（20页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、几款发烧运放听感测试报告 几款发烧运放听感测试报告 写在前面的话：5年前写的了，现在翻出来， 还是觉得有些小用，正好朋友聊起，就发了。 陆续用了一个月多时间，前后间隔三个呀，写下一些文字，名为运放听感测试报告。虽然希望尽力给爱摩机的朋友带来一点参考，但是设备极其有限、器材相当匮乏，所以更多的也只能是一种基于爱好的相互交流。说起来难以使人相信，从2001年入手帝盟S100开始算作发烧初始，但是一直没有真正像样一点儿的器材。07年6，然后11月入手乐之邦玲珑3纪念版，于是一发不可收拾，接着入手HIFIDIY MINI USB DAC，再接着是甩二我不可挽回的中毒了，为了使MINI SUB DAC和
2、甩二工作得更好，我玩起了运放在各类发烧器材店蹭听总计不到10小时算是熟悉器材。08年8无损成为这次测试的音源。本次评测目的是理性了解各个运放的特点，因此，测试者的主观认识、测试条件，就像物理学里的参照系一样重要。所有评测以HIFIDIY MINISUB DAC增强电源打摩版（将数字、模拟部分共7粒nichicon滤波电解换为思碧轴向钽电解电容）为基准设备，DAC的I/V变换、LPF和放大同时使用相同的两对OP，并参考用作甩二SE输出运放的表现。基准测试器材是ThinkPad授课：XXXT61+HIFIDIY MINI USB DAC+HD590，参考测试是台电T39+StreetWires Z
3、N7 3.5toRCA+SXT-2+HD590&foobar0.955+帝盟S100+StreetWires ZN73.5toRC+SXT-2+HD590，搭配性测试器材是森海MX760、达音科S01、舒尔E4C、EC700 by lilelelee。播放器为foobar0.955中文版，插件为音源为60%的人声、30%的器乐、10%的交响和古典，第一次随机选取，以后每次按第一次播放列表顺序播放。所有评测均有相当音量（终端输出器材的音量均在8点到11点）以保证足够的声压，并用DT9205A万用表测量，使得每次同一终端输出器材1KHz下开环输出电压一致。每段评测连续时间不超过3小时。除了
4、二手，每颗运放正式测试前煲的时间不少于100小时。为了有更广泛的参考价值，还测试了基准设备播放mp3和AV的表现。测试方法为：1. 按运放获得时间顺序，分别在基准测试设备上循环试听，了解其风格，同时煲机和熟悉音乐2. 将同一公司出品的运放分为一类，循环对比试听3. 将不同公司的运放按风格近似性逐一对比试听测试时假定人耳一个非线性的低通带通滤波器。我对声音的看法是：低频易得，高频难求，得中频者得天下。并且对高频的细腻度、宽松度要求比较高。我的听音倾向是：平衡、通透、细腻、顺滑、润泽、温暖、线条清晰，具有优雅的感染力我把听感分为A、B、C三类A 授课：XXX 空间感、层次感、细节性、宽松感、感染力
5、B 空气感、鲜活感、润泽度、顺滑度、控制力、凝聚力、定位、质感C 授课：XXX 三频的表现与衔接及平衡度、解析、密度、厚度、冷暖、柔硬、声场、瞬态、动态、细腻度、通透感、形体感（结像力）、线条感重要性A>B>C，这些描述并不孤立，彼此紧密关联，单独强调或突出某一类反而失去分类的意义。这样的分类即为此次评测的标准。对器材的听感客观判断是一件极难的事情，先不说每个人的听力能力和曲线不一样、音乐水平不一样。就三点可以使一个评测变成空谈1. 各人偏好不一致2. 各人标准不一致3. 第一印象不一致因此器材测试是一个系统工程，要权衡许多因素细节决定成败所以我详细写出器材的搭配不是要罗列器材或探
6、讨其搭配是否合理。只是说明所有的OP是在这样条件下的表现，在其他条件下表现必然有差异，但整体特性、风格应该趋向一致。为了更加客观。我罗列了运放基准测试下的工作电压点，罗列的数值是概率最大点和极点。对器材的描述是很重要的，如果用春秋笔法，那么可能使人觉得国产0.1元的薄膜电容和Vcap的特氟龙电容相差无几。考虑到这一因素，同时也为了烧友只需有其中某一只运放就可以相互定位，所以尽量加入了一些相互比较的描述，并且每个运放的测试分别用客观的、和倾向的描述。考虑到随笔记本电脑的普及，随身音乐设备会大行其道，用随身耳放听mp3，看AV的朋友不在少数，所以对回放mp3、AV的表现简单测试了一下。这些运放都很
7、好，所以没有什么贬低用语，高下的形容按下列顺序排序：勉强-一般（可以）-不错（相当好）-很-来描述，因为“极”在这里是近乎完美的意思，尽管在现下的系统里面运放未必是瓶颈，但是它们表达出的特性都只能带来享受音乐的喜悦，却无法让我满足。本次测试的参考级运放是AD8620BR，很多时候的描述是与AD8620BR相互比较的结果。AD8620BR客观结论：空气感极好，润泽度非常高，是所有测试运放中最润的一只。速度适中稍快，动态磅礴，各种场面应付得从容不迫。形体柔和厚实，非常丰满，有点夸张，以至影响了AD8620BR原本非常好的定位感。线条刻画出色，但还不够过瘾，总期望线条再明晰一些。低频弹性极好，下潜非
8、常深，分析力、表现力十足。高频延展很不错，在高频和甚高频有些黯淡，解析略有减低，但是并没有影响中高频的分析力，反而似乎夸大了连续信号间的电平差，以至于中高频有比较大的颗粒度，好在颗粒打磨得极为顺滑。这样导致一个问题，就是听女声不够细腻，另一个问题是声音感情极为丰富，中高密度和重量感却太大，无法找到女高音的纤细感、飘逸感。AD8620BR质感十足，虽失之几分真实，但优异的音响性相信很少有人不喜欢。测试感受：AD8620BR音场宽阔高深，听者仿佛置身于露天舞台中央，热情的风格令人仿佛一同演奏。音乐犹如向四面自然无尽延伸，充塞八方。搭配HD590已经不能说森海是椭圆形的小声场了，搭配手上所有的耳机，
9、声场都大了一圈，层次也分明许多，遗憾的是形体比较夸张，一些小编制音乐下可能有点拥挤。推荐AD8620BR听低频信息量丰富和需要良好空气感的音乐，比如流行、摇滚、部分爵士、管乐、男声、女低音。这只运放形体丰满/线条清晰，加之庞大的音场，剧烈的动态，具有强大的气势，虽然营造得有些夸张，但某些音乐听得相当过瘾。它的中高频颗粒度虽然比较大，感觉上把连续信号的电平差修饰得很夸张，但是却打磨得非常顺滑，非常圆润。顺便说一句，这颗运放由于低电压设计，无法在SXT-2上测试，用在摩版HIFIDIY MINI USB DAC上是拒绝宋祖英这样的歌手的，听听海豚音倒是没什么问题。AD8620BR是一颗极有个性的运
10、放，也是一颗难于搭配使用的运放，好像有不愿驯服的个性。虽然他有众多的优点，但我以为比较顶级的器材不会轻易使用。AD8620BR对任何变化都非常敏感，甚至DIP8插座插了几次之后都使得8620有些微不同的表现，虽然不见得声音变差，但是我因此认为插接件的耐久性的确是很重要的，所以强烈建议要玩运放一定要用好一点的插座和转接座。AD8620BR非常适合听mp3，也非常适合看片，几乎就是影院级的效果，没有用完美的形容字眼，一个原因是它低频解析力太高，以至于试听的任何片源低频都有些浑浊，另一个原因是AD8620BR虽然气势十足，但是定位还不够清晰。AD8620BR可搭配性相当好，但不适合密度大的后级。AD
11、746JN客观结论：AD746JN声音温暖绵实，丰厚润泽，中低频解析力偏低并略有点昏黄感，透明度稍差。中频颗粒稍明显，高频颗粒很小。虽然不够透明但还比较明亮，高频的延展和LM4562NA相当，厚度更大，空气感一般，中高频略有点干。低频下潜和弹性比较好，也比较结实，形体偏柔和丰满、线条感不明显。声底噪音略大，声音总有些微浑浊感，层次感还可以、空间感不错。测试感受：AD746JN是一颗需要较长时间去煲的运放，他的特点是一点点的煲出来的，其他运放煲的变化是，开头几十个小时过后变化越来越小，而AD746JN的变化接近于一条斜线。煲过后在声场、润泽度、厚度、两端的音色都有可喜变化。AD746JN声场呈近
12、宽远窄的梯形。宽度一般，比较深。AD746JN好比每门功课75-85分的同学，你无法说他不好，但似乎也谈不上优异。AD746JN有点像工作区域倾向下盘、透明感不佳、声场稍逊、声音更温暖厚实、低频分量更足、音染比较重的LM4562NA。这颗运放中频比较有粘滞粘稠感，但是声音解析一般，不够精致，空间感不够好。虽然有不错的音响性，但是感染力并不高。如果作为NE5532之类的替代品，或者使用昂贵运放之前的过渡品，绝对是超值的。AD746声位好像身处剧院前两排。AD746很适合听mp3，很适合AV，可搭配性很不错。OPA2134AP客观结论：声音清秀活泼，聚焦力很好，层次感、空间感不错，声场的规模一般。
13、中频柔和，高频比较细腻、比较通透，稍带点明亮。低频下潜、力度和量感一般。主观感受：比OPA2604AP略低一档的东西，声音颗粒度比较小，清丽明亮，犹如一个清爽的邻家女孩。OPA2134AP声位好像剧院中前排就坐。OPA2314适合听mp3，勉强适合AV，可搭配性比较好OPA2604AP客观结论：OPA2604AP是一颗比较中性而好脾性的运放。整体上不过不失，声音比较丰满圆润，聚焦性一般，略显肥大，中频解析相当好，高频解析也不错，但是略有点不够顺滑，虽然非常细腻却不够润泽。低频下潜不深，力度偏于柔弱、有点偏硬，不够宽松，弹性不错，分析力还可以。速度一般，动态、密度还算大。音场深度、高度足够而宽度
14、略窄。总的说来，质感相当突出而又柔美丰润，细腻柔和而带点甜美的风格极易搭配。中性偏暖的音色，BB公司一贯的HIFI风格。主观感受：OPA2604AP在中高频段的泛音比较丰富，中频的密度也略高于低频和高频，中频的韵味很不错。仿佛初夏的暖阳，丰润醇厚的音色叫人口舌生津。OPA2604AP搭配性非常之好，能体现自己的特色同时把其他部件的特点显示出来。思碧电容的甜美厚实与中高频的冲味很容易表现在与OPA2604AP的搭配中。OPA2604AP声位好像在剧院前排就坐。OPA2604AP非常适合听mp3，比较适合AV，可搭配性比较好OPA2107AP客观结论：风格、空间感、层次感与OPA627AP非常类似
15、，但高频延展、细腻、解析略差一筹，低频下潜、厚重、密度大过AD746JN和OPA627AP。低频也和OPA627AP一样有点松软，量感不错。声音柔美清爽，形体比OPA627AP稍肥大，线条也更清晰。声音的刚性要大过OPA627AP，而顺滑度低于OPA627AP，特别是中频的顺滑度差距比较明显，中频相比OPA627AP稍偏干。主观感受：虽然客观描述了OPA2107AP很多的缺点，但是，建议要求不那么苛刻的玩家用OPA2107AP替代OPA627AP，两者有90%的相似度，而无论感染力和价格，OPA2107AP都要稍胜OPA627AP一头。OPA2107AP非常适合听mp3，比较适合AV，可搭配性
16、比较好OPA627AP客观结论：声音自然柔美，三频的厚度不错。高频略冲，控制力不太佳，也不需要多高频，女高音的华彩部分已经就控制不住。低频下潜一般，力度柔弱，解析一般。中频柔和耐听，声音顺滑，略有颗粒感。声音线条柔和，形体感一般，但是高频的凝聚力出色。空间感、层次感非常好，声场比OPA2604AP稍宏大。测试感受：柔媚的味道听女声非常适合。可惜低频落不下去，柔软无力，中频颗粒度虽不大，却明显可闻，声音缺点润泽度。声场不很宽深，比起LM4562NA略窄，也浅不少，但是定位清晰，暖厚的声音充满整个空间。OPA627AP的瞬态很好，动态不是非常强劲。我认为OPA627AP的最大优点在于宽松自然的听感，适于久听，而且有优异的空间感、层次感和细节性，表现人声很好，器乐的鲜活感没有人声出色。对于LH0032/883，好的方面我保证要好过OPA627AP，但是整体来说，与OPA627AP比还是略逊。OPA627AP听感自然、三频衔接顺畅，虽两端延展较差，但比较平衡流畅，
