《干货抑郁症的认知损害评价及药物疗效》由会员分享，可在线阅读，更多相关《干货抑郁症的认知损害评价及药物疗效（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、干货 抑郁症的认知损害：评估及药物疗效 认知损害是抑郁症的重要症状及转归指标；抑郁症的认知障碍可存在于发病前、发病期间和治疗后；各种抗抑郁药 针对认知症状的疗效应成为治疗选择的关键因素。认知评估工具近期一项国际调查显示，针对抑郁症患者认知损害的适当评估究竟包括哪些组分，受访的 61名常规评估患者认知状况的精神科医师并未达成共识。大多数（61%受访医生表示，他们仅仅依靠病人的病史， 而非正式的客观认知测试； 同时，那些使用认知测试的临床医生也没有针对最佳测试工具的 共识。上述状况强调了针对这一课题开展进一步研究的需 要。医师实施的工具以下几种工具都可以用来衡量认知的各种成分（表1）。这些工具虽然
2、是可靠的，但在临床实践中并不总是易于开展，因为其中一些耗时较长，且需要训练有素的人员实施。然而，临床医生仍应熟悉这些测试，以更好地理解那些涉及这些测试工具使用的研究结果。简易精神状态量表（MMSE MMSI表广泛用于测试整体认知功能，但不包括执行功能。该测试得分范围为 0到30, 24分及以上提示无认知障碍。MMSE1分与教育程度相关， 这对于该工具在多样化 人群中的使用造成了一些问题。止匕外，针对无痴呆及无精神病个体，MMSE寸于识别细微的认知功能障碍往往欠敏感。数字符号替换测试 （DSST DSSTS于一个数字-符号编码表， 其中1-9的每个数字均对应一个符号。受试者在90秒内尽可能多地按
3、编码表将符号与数字进行匹配，分数越高，认知 功能越好。如下图： Stroop 测试Stroop测试呈现一系 列代表颜色的字（如红、黄、绿等），但其打印时所使用的 字体颜色与其字面意义并不一致（例如，以红色字体打印“绿”字）。受试者须说由字的颜色，而非这个字本身。该 测试存在数个版本，但分数通常基于限定时间内正确项的数 目。如下图（英文版）：连线试验（TMT TMT由2个定时部分组成：A部分测试 注意力和认知速度，受试者按照升序顺序（从 1到25）将带 有编号的圆圈用线连接起来；B部分测试执行功能，受试者按照数字和字母交叉的顺序连接。得分依据受试者完成任务 所需要的时间确定，分数越高提示功能损害
4、越显着。 如下图： Rey听觉语言学习测试（RAVLT受试者阅读一个包括 15 个单词的列表，并在听到后即刻及经过一段时间后重复尽可 能多的单词。分数由受试者所回忆由的单词数目决定。简单反应时（SRT SRT测试包括对时间间隔不规则的刺激的反 应。被呈现一个刺激后，受试者即按一下按钮；刺激时间不 确定。得分基于受试者的反应时间。选择反应时（CRT与SRT测试类似，但受试者被呈现的是2种可能的刺激与2 个可能的应答：呈现其中一种刺激后，受试者须按下A按钮, 而呈现另一个刺激后则按 B按钮。分数基于除去错误后的反 应时间。 字母-数字排序测试（LNSTD LNST为韦氏成人智 力测验的组成部分，主
5、试大声读生数字和字母，患者通过数字大小和字母顺序对它们进行排序，序列长度从2增加至8连续3次测试失败，测试停止。数字划消测验（TDCT患者有45秒的时间在一系列数列中搜索 2个具体的数字。发现数字的次数减去错误次数和被试需要提醒的次数即为测验得分。患者自评量表日常实践中，临床医生需要易于实施、经效度验证、对症状变化敏感的测验量表。目前，2种此类量表可用于抑郁症患者。其局限之处在于，它们所报告的是患者对功能的感知， 而非实际功能；另外，不直接评估执行功能导致这些工具的 应用尤其受限。 麻省总医院认知及身体功能问卷（ MGHCPFQ MGFCPF而含7个条目，要求受试者将其认知功能与他们最佳水平的
6、认知功能进行比较。有研究使用该问卷评估了 MDDt者接受抗抑郁治疗后的认知功能；结果显示，治疗成功后，许多患者的认知功能障碍仍然存在。知觉障碍问卷（PDQ PDQ一个包含20个条目的、经效度验证适用于MDDt者的调查问卷。另外，一个更为简短的5-条目版本 （PDQ-5）也可使用。此问卷评估注意力和专注力、前瞻记 忆、回溯记忆，规划和组织。抗抑郁药对抑郁认知损害的疗效针对抗抑郁药对整体认知功能及执行功能的随机安慰剂对 照研究比较缺乏。尽管事实上，认知症状普遍存在于各个年 龄组的抑郁症患者中，然而直到最近，研究仍专注于老年抑 郁症患者。越来越多的研究表明，针对抑郁症患者的认知功 能障碍，尤其是执行
7、功能障碍，传统抗抑郁药治疗的效果往 往欠佳。例如，Culang-Reinlieb 及其同事开展了一项为期 12周的研究，比较了 SSRIs类药物舍曲林与 TCAs类药物去 甲替林对63名45岁以上抑郁症患者的疗效。研究中所使用 的认知测试组共包括 6个测试。研究显示，除舍曲林组受试 者在一项记忆测试和语言学习中分数有所提高（P=0.001 ）,两组其他测试得分均无显着改善。度洛西汀在一项2007年的研究中，Raskin及其同事使用 RAVLT DSST TDCT LNST评估了 SNRIs类药物度洛西汀对 311例老年（65 90岁）门诊抑郁症患者认知功能的影响。本项安慰剂对照研究历时8周，首
8、次以认知功能作为主要转归指标，研究结 果显示： 复合认知测试分数方面，度洛西汀优于安慰剂（PA具体到认知量表的单个条目，度洛西汀在改善工作记 忆（P=0.003）及延迟回忆（P=0.02）方面显着优于安慰剂。 测定执行功能及其他领域的3个认知测试中，度洛西汀与安慰剂无显着差异。西酰普兰2009年的一项研究中，Culang及其同事探讨了 SSRIs类药 物西酰普兰对174名老年MDCM者（年龄A 75岁）认知症 状的影响，研究为期 8周。结果显示，西酰普兰与安慰剂组 的DSST（反映整体认知及执行功能）得分无数值上及具有统 计学意义的显着差异（图 2）。图2西酰普兰VS安慰剂对老年抑郁患者认知症
9、状的疗效 沃替西汀沃替西汀（Vortioxetine ）是一种多作用机制抗抑郁药，对 多种5-HT转运体及5-HT受体具有亲和力。Katona等进行了 一项为期8周的研究，纳入452例年龄A 65岁的老年门诊抑 郁症患者，并探讨了沃替西汀、度洛西汀与安慰剂对抑郁症 患者认知症状的影响。结果显示：两种活性药物均改善了受试者RAVL初试中即时和延迟回忆的成绩；改善DSST得分方面，沃替西汀组优于安慰剂组；路径分析（Pathanalysis ）显示，沃替西汀对 DSST得分的改善效应中，有 83班药物的直接影响，即认知功能的改善独立于抑郁症状 的改善。这一数字在度洛西汀组中为26%虽然认知并非研究主
10、要转归指标，但却是相当关键的次要指标。本研究是首 项提示抗抑郁药在改善整体认知功能及执行功能方面（如 DSST显着优于安慰剂组白随机对照试验。Mc Intyre 等对不同剂量沃替西汀对 18-65岁MD谑者认知功能的影响进行了评估，602名患者被随机分配至安慰剂组、沃替西汀10mg/d组或沃替西汀20mg/d组，研究历时8周。研究主要转归指 标为DSSE口 RAVLT的复合认知功能得分。研究结果显示： 总体认知功能方面，两种剂量的沃替西汀均显着优于安 慰剂 （P 与安慰剂相比，两种剂量下受试者DSSTB分的改善效应值均更大（P 使用其他测试对患者的认知功 能进行测定，结果普遍提示药物所带来的显
11、着收益（图 3）。 PDQ问卷同样反映由患者的认知功能改善（ P图3沃替 西汀10mg/d和20mg/d两种剂量的疗效（数据来自 McIntyre 的研究）*: Pv 0.05 , * : Pv 0.01 , * : Pv 0.001 近期， 一项为期8周的研究纳入了 602例18-65岁的门诊MD谑者， 评估了沃替西汀10-20mg/d、度洛西汀60mg/d与安慰剂对患 者认知功能的影响；主要转归指标为整体认知功能及执行功 能，评估工具为 DSST结果显示，与安慰剂相比，沃替西汀 可更有效地改善DSSTB分（P 结论迄今为止，大多数抗抑郁药尚未与安慰剂比较针对认知障碍 的疗效。上述3种药物（
12、西酰普兰、度洛西汀及沃替西汀） 中，仅有沃替西汀可改善年轻及老年患者的整体认知和执行 功能。鉴于认知功能障碍是一种常见的抑郁症残留症状，也 是抗抑郁药治疗转归不良的预测因子，并与心理社会功能恢复较差相关，研究和临床实践应常规评估认知功能，并在管 理抑郁症患者时对认知功能加以重视。文献索弓I: Papakostas GI et al. Understanding and managing Cognition in the Depressed Patient. J Clin Psychiatry. 2015 Apr;76(4):418-25. doi: 10.4088/JCP.13086ah1c. Review.医脉通编译，转载请注明由处。
