《辛弃疾《美芹十论》原文》由会员分享，可在线阅读，更多相关《辛弃疾《美芹十论》原文（24页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、辛弃疾美芹十论原文辛弃疾(1140-127)1岁参与抗金义军,不久归南宋，历任湖北、江西、湖南、福建、浙东安抚使等职，毕生力主抗金。曾上美芹十论与九议,条陈战守之。美芹十论中旳“芹”指芹菜。列子扬朱篇载:有人向同乡富豪赞美芹菜好吃,成果富豪吃了反倒嘴肿闹肚子。后人以“献芹”称所献之物菲薄，以示诚意。说起“美芹”，人们还会想到“黍离”。黍即小米。据史书记载，周室东迁后，周朝志士回到故都，见昔日宗庙夷为田地，黍苗丛生，便悲国家之颠覆,故诗经有黍离篇。美芹十论总序臣闻事未至而预图，则处之常有于；事既至而后计,则应之常局限性。虏人凭陵中夏，臣子思酬国耻，普天率土,此心未尝一日忘。臣之家世,受廛济南,代
2、膺阃寄荷国厚恩。大父臣赞,以族众拙于脱身，被污虏官,留京师,历宿毫，涉沂海，非其志也。每退食,辄引臣辈登高望远,指画山河，思投衅而起，以纾君父所不共戴天之愤。常令臣两随计利抵燕山，谛观形势，谋未及遂，大父臣赞下世。粤辛巳岁，逆亮南寇,中原之民屯聚蜂起,臣常鸠众二千,逮耿京，为掌书记，与图恢夏,共籍兵二十五万，纳款于朝。不幸变生肘腋，事乃大谬。负抱愚忠,填郁肠肺。官闲心定,窃伏怀念：今日之事,朝廷一于持重觉得成谋,虏人利于尝试觉得得计,故和战之权常出于敌，而我特从而应之。是以燕山之和未几而京城之围急,城下之盟方成而两宫之狩远。秦桧之和反以滋逆亮之狂。彼利则战，倦则和,诡谲狙诈,我实何有。惟是张浚
3、符离之师粗有气愤，虽胜不虑败,事非十全，然计其所丧,方诸既和之后，投闲蹂躏,由未若是之酷。而不识兵者，徒见胜不可保之为害,而不悟夫和而不可恃为膏肓之大病，亟遂齚舌觉得深戒。臣窃谓恢复自有定谋,非符离小胜负之可惩，而朝廷公卿过虑、不言兵之可惜也。古人言不以小挫而沮吾大计,正以此耳。恭惟皇帝陛下。聪颖神武,灼见事机,虽光武明谋,宪宗坚决，所难比拟。一介丑虏尚劳宵旰，此正天下之士献谋效命之秋。臣虽至陋,何能有知，徒以忠愤所激，不能自已。觉得今日虏人实有弊之可乘,而朝廷上策惟预备乃为无患。故罄竭精恳，不自忖量,撰成御戎十论，名曰美芹。其三言虏人之弊,其七言朝廷之所当行。先审其势,次察其情，复观其衅,则
4、敌人之虚实吾既详之矣；然后以其七说次第而用之，虏故在吾目中。惟陛下留乙夜之神,臣先物之机，志在必行，无惑群议，庶乎“雪耻酬百王，除凶报千古”之烈无逊于唐太宗。典冠举衣以复韩侯,虽越职之罪难逃；野人美芹而献于君，亦爱主之诚可取。惟陛下赦其狂僭而怜其愚忠，斧质余生实不胜万幸万幸之至。审势第一用兵之道,形与势二。不知而一之，则沮于形、昡于势,而胜不可图,且坐受毙矣。何谓形?小大是也。何谓势？虚实是也。土地之广,财赋之多,士马之众，此形也,非势也。形可举以示威，不可用以必胜。譬如转嵌岩于千仞之山，轰然其声，巍然其形，非不大可畏也;然而堑留木柜,未容于直，遂有能迂回而避御之,至力杀形禁,则人得跨而逾之矣
5、。若夫势则否则,有器必可用,有用必可济。譬如注矢石于高墉之上,操纵自我,不系于人，有轶而过者,抨击中射惟意所向，此实之可虑也。自今论之：虏人虽有嵌岩可畏之形，而无矢石必可用之势,其举以示吾者，特以威而疑我也;未欲用以求胜者,固知其未必能也。彼欲致疑，吾且信之觉得可疑;彼未必能，吾且意其或能；是亦未详夫形、势之辨耳。臣请得而条陈之：虏人之地,东薄于海，西控于夏,南抵于淮，北极于蒙，地非不广也;虏人之财,签兵于民而无养兵之费,靳恩于郊而无泛恩之赏,又辅之以岁币之相仍,横敛之不恤,则财非不多也；沙漠之地,马所生焉;射御长技，人皆习焉,则其兵又可谓之众矣。以此之形,时出而震我,亦在所可虑,而臣独觉得局
6、限性恤者,盖虏人之地虽名为广，其实易攻，惟其无事,兵劫形制，若可纠合，一有惊扰,则忿怒纷争,割据蜂起。辛巳之变，萧鹧巴反于辽,开赵反于密,魏胜反于海,王友直反于魏，耿京反于齐、鲁，亲而葛王反于燕，其他纷纷所在而是，此则已然之明验，是一局限性虑也。虏人之财虽名为多,其实难恃，得吾岁币惟金与帛,可以备赏而不可以养士;中原廪窖,可以养士，而不能保其无失。盖虏政庞而官吏横,常赋供亿民粗可支，意外而有需，公实取一而吏七八之，民不堪而叛;叛则财不可得而反丧其资,是二局限性虑也。若其为兵，名之曰多,又实难调而易溃。且如中原所签，谓之大汉军者,皆其父祖残于蹂践之余,田宅罄于捶剥之酷，怨忿所积，其心不一;而沙漠
7、所签者越在万里之外,虽其数可以百万计,而道里辽绝，资粮器甲一切取办于民，赋输调发非一岁而不可至。始逆亮南寇之时,皆是诛胁酋长、破灭资产，人乃肯从，未几中道窜归者已不容制，则又三局限性虑也。又况虏廷今日用事之人，杂以契丹、中原、江南之士,上下猜防。议论龃龉，非如前日粘军、兀术辈之叶。且骨肉间僭杀成风,如闻伪许王以庶长出守于汴，私收民心,而嫡少尝暴之于其父,此岂能终以无事者哉。我有三局限性虑，彼有三无能为，而重之以有腹心之疾，是殆自保之不暇，何以谋人?臣亦闻古之善觇人国者，如良医之切脉，知其受病之处而逆其必殒之期,初不为肥瘠而易其智。官渡之师,袁绍未遽弱也,曹操见之觉得终且自毙者，以嫡庶不定而知之
8、也。咸阳之都，会稽之游,秦尚自强也，高祖见之觉得当如是矣,项籍见之觉得可取而代之者，以民怨已深而知之。盖国之亡,未有如民怨、嫡庶不定之酷，虏今并有之,欲不亡何待!臣故曰：“形与势异”。为陛下实深察之。察情第二两敌相持，无以得其情则疑,疑故易骇,骇而应之必不能详;有以得其情则定,定故不可惑，不可惑而听彼之自扰，则权常在我而敌实受其弊矣。古之善用兵者，非能务为必胜,而能谋为不可胜。盖不可胜者乃因此徐图必胜之功也。我欲胜彼,彼亦志於胜,谁肯处其败?胜负之情战於中，而胜负之机未有所决。彼或以兵来，吾敢谓其非张虚声以耀我乎?彼或以兵遁,吾敢谓其非匿形以诱我乎?是皆未敢也。然则如之何?曰：“权然后知轻重，
9、度而后知长短”，定故也。“别人有心,与忖度之”,审故也。能定而审,敌情虽万里之远可定察矣。今吾藏战於守,未战而长为必战之待;寓胜於战，未胜而常有必胜之理。彼诚虚声以耀我，我以静应而不轻动;彼诚匿形以诱我,我有素备而不可乘;胜负既不能为吾乱，则故神闲而气定矣。然后徐以吾之心度彼之情,吾犹是彼亦犹是，南北虽有异虑,休戚岂有异趣哉！且彼诚欲战耶，则必不肯张皇以速我之备。且如逆亮始谋南寇之时,刘麟、蔡松年一探其意而导之,则麟逐而松年鸩,恶其露机也。今诚必战，岂欲人遂知之乎!彼诚不敢必战耶，贪残无义，忿不顾败，彼何所恤?以母之亲、兄之长,一忤其意,一利其位，亮犹弑之，何有於我？况今沿海造舰，沿淮治具,包
10、藏祸心，有隙皆可投,敢谓之终遂不战乎?大抵今彼虽无必敢战之心，而吾亦不可不防其欲尝试之举。彼於高丽、西夏，气足以吞之，故於其使之至也，坦然待之而无他;惟吾使命之去,则多方腆鲜，曲意防备。如人见牛羊未尝作色，而遇虎豹则厉声奋臂以加之，此又足以见其深有忌於我也。彼知有忌,我独无忌哉！我之所忌不在於虏欲必战，而在於虏幸胜以逾淮，而遂守淮以困我,则吾受其疾矣。朝廷心定而虑审，何情不可得,何功不可成。不求敌情之知,而观彼虚声诡势觉得进退者,非特在困吾力，且失夫致胜之机为可惜。臣故曰：“知敌之情而为之处者，绰绰乎其有余矣。”观衅第三自古天下离合之势常系乎民心，民心叛服之由实基於喜怒。喜怒之方形,视之若未有
11、休戚;喜怒之既积,离合始决而不可制矣。何则?喜怒之情有血气者皆有之:饱而愉,暖而适,遽使之饥寒则怨；仰而事，俯而育,遽使之捐弃则痛；冤而求伸,愤而求泄，至於无所控告则怒;怨深痛巨而怒盈,服则合，叛则离。秦汉之际，离合之变,於此可以观矣。秦人之法惨刻凝密，而汉则破觚为圜,与民休息,天下不得不喜汉而怒秦。怒之方形,秦自若也;怒之既积，则喜而有所属，秦始不得自保，遂离而合於汉矣。方今中原之民,其心果何如哉?二百年为朝廷赤子,耕而食,蚕而衣，富者安,贫者济，赋轻役寡,求得而欲遂,一染腥羶，彼视吾民如晚妾之御嫡子,爱憎自殊,不复顾惜。方僭割之时，彼守未固,此讻未定，犹免强姑息以示恩，时肆诛戮以贾威;既久
12、稍玩,真情遂出,分布州县,半是胡奴,分朋植党,仇灭中华。民有不平，讼之於官,则胡人胜而华民则饮气以茹屈；田畴相邻,胡人则强而夺之；孽畜相杂,胡人则盗而有之；民之至爱者子孙,签军之令下,则贫富不问而丁壮必行;民之所惜者财力，营筑馈饷之役兴则空室以往而休息无期；有常产者困寠,无置锥者冻馁。民初未敢遽叛者，犹徇於苟且之安，而言术於积威之末。辛巳之岁相挺以兴，矫首南望、思恋旧主者,怨已深、痛已巨,而怒已盈也。逆亮自知形禁势格，巢穴迥遥，恐狂谋无成窜身无所,故疾趣淮上,侥幸一胜，以谋溃中原之心而求归也。此机不多次,而朝廷虑不及此,中原义兵寻亦溃散。吁！甚可追惜也。今而观之,中原之民业尝叛虏，虏人必不能释
13、然於其心,而无民意岂能自安而无疑乎!疑则臣患深,操心危,是以易动而轻叛。朝廷未故意於恢复则已;诚故意焉,莫若於其无事之时,张大声势以耸之，使知朝廷偃然有可恃之资；存抚新附以诱之,使知朝廷有不忘中原之心。如是，则一旦缓急。彼将转相告谕，翕然而起,争为吾之应矣。又况今日中原之民,非昔日中原之民。曩者民习於治而不知兵，不意之祸如蜂虿作於杯袖,智者不暇谋，勇者不及怒。自乱离以来，心安於斩伐而力闲於攻守,虏人虽暴，有王师为之援,民心坚矣。冯妇虽攮臂，其为士笑之。孟子曰：“为汤武驱民者，桀与纣也。”臣亦谓今之中原离合之衅已开,虏人不动则已，诚动焉，是特为陛下驱民而已。惟静以待之,彼不亡何待！自治第四臣闻今
14、之论天下者皆曰:“南北有定势，吴楚之脆弱局限性以争衡於中原。”臣之说曰：“古今有常理，夷狄之腥秽不可以久安於华夏。”夫所谓南北定势者,粤自汉鼎之亡，天下离而为南北,吴不能以取魏,而晋足以并吴;晋不能以取中原,而陈亦终於毙於隋;与夫艺祖皇帝之取南唐、取吴越，天下之士遂觉得东南地薄兵脆，将非命世之雄，其势固至於此。而蔡谟亦谓：“度今诸人，必不能辨此。吾见韩庐东郭踆俱毙而已。”臣亦谓吴不能以取魏者,盖孙氏之割据，曹氏之猜雄，其德本无以相过，而西蜀之地又分於刘备，虽愿以兵窥魏,势不可得也。晋之不能取中原者,一时诸戎皆有豪杰之风,晋之强臣方内自专制,拥兵上流，动辄问鼎,自治如此,何暇谋人？宋、齐、梁、陈
15、之间其君臣又皆以一战之胜蔑其君而夺之位，其心盖侥幸於人之不我攻,而因此攻人者皆其自固也。至於南唐吴越之时,合适圣人之兴，理固应耳，无足怪者。由此观之,所遭者然，非定势也。且方今南北之势,较之彼时亦大异矣。地方万里而劫於夷狄之一姓,彼其国大而上下交征,政庞而华夷相怨，平居无事,亦规规然模仿古圣贤太平之事以诳乱其耳目，事以其国可以言静而不可以言动,其民可与共安而不可与共危，非如晋末诸戎四分五裂，若周秦之战国，唐季之藩镇,皆家自为国，国自为敌，而贪残吞噬、剽悍劲勇之习纯用而不杂也。且六朝之君，其祖宗德泽修养浸渍之难忘，而中原民心眷恋依依而不去者,又非得为今日比。臣故曰：“较之彼时,南北之势大异矣。”
16、当秦之时,关东强国末楚若也,而秦楚相遇,动以数十万之众见屠於秦,君为秦虏而地为秦虚。自当时言之,是南北勇怯不敌之明验，而项梁乃能以吴楚子弟驱而之赵,就钜鹿，破章邯,诸侯之军十余壁者皆莫敢动。观楚之战士无不一当十,诸侯之兵皆人人惴恐。卒以阬秦军，入函谷，焚咸阳,杀子婴，是又可以南北勇怯论哉?方怀王入秦时，楚人之言曰：“楚虽三户,亡秦必楚。”夫岂彼能逆知其势之必至於此耶?盖天道好还,亦以其理而推之耳。固臣直取古今常理而论之。夫所谓古今常理者：逆顺之相形,盛衰之相寻，如符契之必同，寒暑之必至。今夷狄因此取之者至逆也,然其所居者亦盛矣。以顺居盛,犹有衰焉；以逆居盛,固为衰乎?臣之所谓理者此也。否则，裔夷之长而据有中夏，子孙有泰山万世之安，古今岂有是事哉！今之议者皆痛惩往者之事，而劫於积威之後,不推项籍之亡秦,而威以蔡谟之论晋者以藉口，是犹怀千金之璧,不能斡营低昂,而摇尾於贩夫;惩蝮蛇之毒,不能祥核真伪,而褫魄於雕弓。亦已过矣。故臣愿陛下姑以光复旧物而自期，不
