《辛亥革命后京津地区列强撤兵问题考察》由会员分享，可在线阅读，更多相关《辛亥革命后京津地区列强撤兵问题考察（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、辛亥革命后京津地区列强撤兵问题考察简要：辛亥革命爆发，西方列强为保护租界、铁路等，纷纷向京津地区增兵。革命后的1913和1914年，西方列强渐次撤退辛亥年所增派的军队。京津地区俄国首先提议撤兵，其他列强先是反对，辛亥革命爆发，西方列强为保护租界、铁路等，纷纷向京津地区增兵。革命后的1913和1914年，西方列强渐次撤退辛亥年所增派的军队。京津地区俄国首先提议撤兵，其他列强先是反对，后来在一战影响、各国的不断较量下，列强逐渐同意撤退驻华军队。中国局势渐趋稳定和中华民国外交部的交涉是各国撤兵的推动力，但在撤与不撤之间，西方各国自身的利益才是起决定性作用的因素。?看历史?是中国第一本以新闻方式发现历
2、史的新锐历史杂志。由成都先锋文化传媒运营，采编团队为来自国内主流媒体的资深编辑记者，同时约请国内外知名专家学者及社会名流为本刊供稿。读者群：通常为2545岁的城市中坚力量。具有一定经济根底之后而欲求真相、求知识、开眼界的中产阶层;具有一定阅读兴趣和阅读品位的白领、企业经营管理人员、党政干部、知识分子、大学生等。辛亥革命爆发，西方各国借口保护租界和铁路沿线 国内和国际背景。等，陆续向京津地区增兵。此后，中国局势渐稳，基于相互之间的不断博弈和出于本国利益的考量，加之中华民国外交部的努力交涉，西方各国开始撤退辛亥年在京津 1840年以来，西方列强与中国签订了一系列不平等地区增加的军队。此次列强撤退驻
3、华军队是中华民国 条约，依据条约，西方各国逐渐取得在中国一些地区的建立初期较早的外交活动之一，而学界目前对此缺乏系 驻兵权。1843年，中英签订?五口通商附粘善后条款?，统研究。本文对京津地区列强驻兵、增兵的来龙去脉， 其中就有条款规定“凡通商五港口，必有英国官船一只撤兵的各方博弈及结果进行梳理，进而探讨在辛亥之后 在彼湾泊，以便将各货船上水手严行约束 其官船将京津撤兵这一外交事件中，中华民国外交部的作用和地 去之时，必另有一只接代，该港口之管事官或领事官必位，以及西方各国对撤兵问题的态度及形成这一态度的 先具报中国地方官，以免生疑;凡有此等接代官船到中国时，中国兵船不得拦阻。英国首先取得军舰
4、驻泊中国领海的特权，这也是近代西方在华驻军的开端，后依据片面最惠国待遇，十几个西方国家取得驻泊权。19世纪末，西方各国通过一系列不平等条约又取得军队驻扎中国陆地的特权。至1901年9月7日?辛丑条约?签订，其中第七款规定：“大清国国家允定，各使馆境界，以为专与住用之处，并独由使馆管理。中国民人，概不准在界内居住，亦可自行防守 中国国家应允，诸国分应自主，常留兵队，分保使馆。第九款又规定：“中国国家应允，由诸国分应主办，会同酌定数处，留兵驻守，以保京师至海通道无断绝之虞。今诸国驻守之处，系黄村、廊坊、杨村、天津、军粮城、塘沽、芦台、唐山、滦州、昌黎、秦皇岛、山海关。西方各国取得在京津地区驻兵的特
5、权。辛亥革命爆发后，西方各国对革命总体上采取中立态度，但为保护租界和铁路沿线等，在京津驻有军队的各国调整军事部署，陆续向京津地区增兵。10月31日，英国驻华公使朱尔典在发给英国外交大臣格雷的电函中，称关于革命和京津铁路问题应“为了保持与海上的联系，也许随时有必要去保卫铁路，因为此地和天津的形势日渐危急。我认为，我们有理由为了此目的而使用英国军队，而且我相信你也是会同意的。次日，格雷回复同意朱尔典的建议，并强调“你应同那些在华北驻有军队的各国同事采取一致的行动。(趸)俄国方面认为革命是解决中俄商约的大好时机。11月1日，俄国陆军部亦做了一些军事部署，派兵前往京津，并做好占领的准备。11月6日，“
6、法国陆军部应天津领事之请，增派五百名援军到达，以增强其直隶驻军之实力，估计法国在华炮兵、步兵合计共约一千二百名。在11月23日的各国使节会议上，一些公使“认为需要将各使馆保卫军队的兵力增加到1901年所保持的人数。“日本政府正在打算将其在华北的全部兵力增加到1250人。所增军队定于12月2日左右到达天津，共由6挺机关枪和500人组成。12月4日，德国的“胶州殖民政府已经接受命令立即派一支200人的军队驰往天津。英国陆军武官韦乐沛中校在提交给驻华公使的一份说明中，称截止12月14日，“驻直隶的所有官兵总数到达七千零二十一人的可观数字，其中大局部驻在天津。其中因“革命运动的爆发与英国驻华北警卫部队
7、的换防幸好偶然发生在同一时间，从而有时机向该处另外增派一营部队;目前英国驻直隶的军队共有官兵二千八百四十人，大大超过其他任何国家部队的人数。又“在驻京公使们的建议下，各国驻天津分遣部队指挥官为保护北京至天津之间的铁路，起草了一份方案，“由于冬季来临和白河封冻停航的前景，所以必需把保护铁路的方案伸延到秦皇岛(意)部照称即行核其议。24日，收驻奥代办沈瑞膦电：“撤兵事已探询外部，据称奥仅水兵七十二名，关系最轻，极愿赞成。但须与各国商议方能决定。闻美国、日本兵数最多，反对此议。中国宜先商允日本，他国较易赞同。25日，收驻日本代办电，称日本“陆军大臣方由外回东京，尚未议及。廷请其顾全两国友谊，赞成此举
8、，彼谓与陆军大臣协议后，方能答复。28日，外交次长曹汝霖会晤日本水野参议，水野云：“查俄国于革命后，始派兵驻8kdt京，然为数亦无多，此次撤去，即是撤去全部之兵。假设日本那么不然，革命前本有两中队驻扎北京，革命后约增添一倍。贵国所盼撤去者，是仅指革命后增加之兵而言，抑系指全部之兵而言，来文不甚明了。如指增加之兵而言，理由甚为正当，假设指全部而言，本国恐难表同意。(9西方各国对撤退京津军队大多未表态，采取拖延战术，讲求各国共同进退。1914年1月初，各国公使齐集英国公使署内开会，对于俄国提议撤退京津驻兵事，“各公使态度皆颇游移，尤以朱尔典公使持论坚决。所据理由，闻因京奉铁路，英国为借款之债权者，
9、辛亥革命，北方笃疑，当时英国提议保护铁路，津京赖以镇定，其时英兵不敷分布，曾借美兵帮助，事为各国共和。今英国前如撤退驻兵，京奉责任其他各国是否能代担任云。1月8日，除俄国公使外的其他各国公使在奥使署开会讨论此项问题，最终拟定方法三件：“(一)咨询俄使确于何日撤退戍兵，(二)致电各本国请示方法，(三)质问中国如各国撤退戍兵时须负完全保护之责。9日，“日本政府特鉴于中国之形势，决定驻华军队暂不撤退。英国也持此议。13日，外交总长孙宝琦会晤法驻华公使康德，针对北方撤兵事，法公使日：“本公使不能自主，本公使以为外兵在中国实为有利之事，商务受益尤多，究撤退与中国并无大利，有之亦只心理上之问题而已。并言“如北方之法兵撤退须有报酬，倘他国撤退北方之兵，未必肯撤驻汉口之兵，本国并未在汉口驻兵。
