《“狐假虎威”认知偏差》由会员分享，可在线阅读，更多相关《“狐假虎威”认知偏差（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、“狐假虎威”的认知偏差战国时代，楚宣王曾为了当时北方各国都惧怕他的手下大将昭奚恤而感到奇 怪。因此他便问朝中大臣，这究竟是为什么。当时，有一位名叫江乙的大臣，便 向他叙述了下面这段故事：,从前在某个山洞中有一只老虎，因为肚子饿了，便跑到外面寻觅食物。当 他走到一片茂密的森林时，忽然看到前面有只狐狸正在散步。他觉得这正是个千 载难逢的好机会，于是，便一跃身扑过去，毫不费力地将它擒了过来。”可是当 它张开嘴巴，正准备把那只狐狸吃进肚子里的时候，狡黠的狐狸突然说话了哼！ 你不要以为自己是百兽之王，便敢将我吞食掉；你要知道，天地已经命令我为王 中之王，无论谁吃了我，都将遭到天地极严厉的制裁与惩罚。老虎
2、听了狐狸的 话，半信半疑，可是，当它斜过头去，看到狐狸那副傲慢镇定的样子，心里不觉 一惊。原先那股嚣张的气焰和盛气凌人的态势，竟不知何时已经消失了大半。虽 然如此，它心中仍然在想：我因为是百兽之王，所以天底下任何野兽见了我都会 害怕。而它竟然不怕我，难道它真是奉天帝之命来统治我们的？狐狸见老虎迟疑 着不敢吃它，知道它对自己的那一番说词已经有几分相信了，于是便更加神气十 足地挺起胸膛，然后指着老虎的鼻子说：怎么，难道你不相信我说的话吗？那 么你现在就跟我来，走在我后面，看看所有野兽见了我，是不是都吓得魂不附体， 抱头鼠窜。老虎觉得这个主意不错，便照着去做了。于是，狐狸就大模大样地 在前面开路，而
3、老虎则小心翼翼在后面跟着。它们没走多久，就隐约看见森林的 深处，有许多小动物正在那儿争相觅食，但是当它们发现走在狐狸后面的老虎时， 不禁大惊失色，狂奔四散。这时，狐狸很得意地掉过头去看看老虎。老虎目睹这 种情形，不禁也有一些心惊胆战，但它并不知道野兽怕的是自己，而以为它们真 是怕狐狸呢！狡狐之计是得逞了，可是它的威势完全是因为假借老虎，才能凭着 一时有利的形势去威胁群兽。而那可怜的老虎被人愚弄了，自己还不自知呢！因 此，北方人民之所以畏惧昭奚恤，完全是因为大王的兵权掌握在他的手里，那也 就是说，他们畏惧的其实是大王的权势呀！”其实，在经济学家看来，狡猾的狐狸之所以能假借老虎的威风到处招摇撞骗，
4、 恰恰就在于老虎出现了认知偏差。换言之，“狐假虎威”这个典故印证了经济学 的认知偏差理论。心理学家所讨论的“认知偏差”，是指一些非常普遍、主要是基于人类认知 结构所犯的谬误。20世纪70年代起，经济学大师、实验经济学的开创者Kahne-man 和Tversky开始将心理学的“认知偏差”引入经济学，来研究人类行为中“认知 偏差”的源起、作用表现形式和对人们决策及选择的影响。认知心理学和实验经济学认为，人的认知过程可以看成是人脑的信息处理过 程。因此，认知偏差，可以按照认知进行的四个环节中出现的顺序进行分类，即 信息识别一一信息编辑一一信息输出一一信息反馈。沿着这四个环节，认知心理 学家和行为经济
5、学家们，研究、总结出了人类行为中的26种认知偏差。这26种认 知偏差，按照人类信息处理的过程，可以分为：1）信息识别阶段偏差：易得性 偏误，代表性偏差，文化和社会认知，小数字定理，认知失调，从众心理，过度 反应，搜寻成本。2）信息编辑阶段偏差：框架依赖，保守性偏差，模糊趋避， 无关效果，神奇式思考，准神奇式思考，锚定和调整。3）信息评价阶段偏差： 过度自信，后见之明，原赋效果，确定效果，反射效果，后悔厌恶，归因偏差， 人性好赌，损失厌恶，宿钱效应，处置效应。在对认知偏差进行归类的同时，行为经济学家们也在不断的探索，人类在决 策和选择过程中，为什么会产生认知偏差？行为经济学家认为有四大原因：首因
6、效应。所谓首因效应是指，当人与人接触进行认知的时候，首先被反应 的信息，对于形成人的印象起着强烈的作用。简单地说，首因效应即是人对他人 的第一印象。首因效应之所以会引起认知偏差，就在于认知是根据不完全信息而 对交往对象作出判断的。首因效应一旦形成，就会直接影响到交往中的态度，从 而影响到人们的行为。所以，最先的印象对人的认知具有极其重要的影响。如某 人在初次会面时给人留下了良好的印象，这种印象就会在很长一段时间内影响人 们对他以后的一系列心理与行为特征的解释。于是，当我们进入新学校、面试求 职、第一次见面、到新单位、进入一个新的团队、新的朋友圈，要意识到有个“首 因效应”，第一次就留下好印象；
7、尤其是第一次见丈母娘时，更要留下好的印象。 对此，生活中一些面向难看、形象不佳、行为不端庄的人比较吃亏，因为第一印 象不好，三国演义中，刘备第一次见凤雏庞统就是这样。近因效应。近因效应与首因效应相反，是指在多种刺激一次出现的时候，印 象的形成主要取决于后来出现的刺激，即交往过程中，我们对他人最新的认识占 了主体地位，掩盖了以往形成的对他人的评价，因此，也称为“新颖效应”。多 年不见的朋友，在自己的脑海中的印象最深的，其实就是临别时的情景；一个朋 友总是让你生气，可是谈起生气的原因，大概只能说上两、三条，这也是一种近 因效应的表现。在学习和人际交往中，这两种现象很常见。首因和近因效应都是 使个体
8、认知发生偏差的心理因素，只不过个体获得的信息对认知情况的作用条件 不同罢了。假如关于某人的两种信息连续被感知，人总是倾向于前一种信息，并 形成深刻的印象，这是首因效应。假如人们先知道某人第一信息，隔较长时间后 才了解第二个信息，这第二个信息便是最新的。这最新的信息则会给人留下较深 刻的印象，这即是近因效应。近因效应告诉我们，一个人的思想、行为最好要一 以贯之，不要耍滑头。常常有人说，在单位里前面做了一百件好事，但第一百零 一件做了坏事，结果，人们会疑心他前面的一百件好事，这就是近因效应在作怪。 所以，生活中一个人要坏很容易，要保持好的很艰难。或者，你索性一直是个坏 蛋，突然一天回心转意做好事了
9、，因为近因效应，人们会对你刮目相看，所谓放 下屠刀，立地成佛。晕轮效应。晕轮效应又称光环效应，是指当认知者对一个人的某种人格特征 形成好或坏的印象之后，人们还倾向于据此推论该人其他方面的特征。也就是从 所知觉到的特征泛化推及其他未知觉的特征，从局部信息而形成一个完整的印 象。这就好象晕轮一样，是从一个中心点而逐渐向外扩散成越来越大的圆圈，所 以称之为晕轮效应。前苏联学者博达列夫在一次实验中，曾向两组大学生分别出 示同一个人的照片。在出示照片前，实验者向第一组被试说，照片上的人是一个 恶贯满盈的罪犯；而向第二组被试说?此人是一个大科学家。然后让两组被试对 照片上的人进行描述。第一组的评价是：深陷
10、的眼窝，证明了他内心的仇恨；突 出的下巴，意味着他沿罪恶道路走到底的决心。第二组的评价则是：深陷的双眼， 表示了他的思想深度，突出的下巴，体现了他在认识道路上克服困难的意志力。 生活中，崇拜、情人眼里出西施、爱屋及乌，大都因为这个“晕轮效应”。聪明 人在对问题的认识上，不要被一些光环所迷惑了。投射效应。投射效应是指将自己的特点归因到其他人身上的倾向。是指以己 度人，认为自己具有某种特性，他人也一定会有与自己相同的特性，把自己的感 情、意志、特性投射到他人身上并强加于人的一种认知障碍。投射效应能使我们 对其他人的知觉产生失真。一般来说，投射效应的表现形式主要有两种：一是感 情投射，即认为别人的好
11、恶与自己相同，把他人的特性硬纳入自己既定的框框中， 按照自己的思维方式加以理解。比如，自己喜欢某一事物，跟他人谈论的话题总 是离不开这件事，不管别人是不是感兴趣、能不能听进去。引不起别人共鸣，就 认为是别人不给面子，或不理解自己。二是认知缺乏客观性，比如，有的人对自 己喜欢的人或事越来越喜欢，越看优点越多；对自己不喜欢的人或事越来越讨厌， 越看缺点越多。因而表现出过分地赞扬和吹捧自己喜欢的人或事，过分地指责甚 至中伤自己所厌恶的人或事。当然，以上四种原因是过去心理学家和行为经济学家在多年前的研究所得。 近来，他们又提出了一种可能导致人们认知偏差的原因，即错误管理理论。进化 心理学家哈瑟尔顿(M
12、. G. Haselton)和列托(D. Nettle)认为通常的决策不是犯 不犯错误的问题，而是犯哪种错误的问题。简单地说，错误管理理论认为人类在 不确定情境下的决策通常面临着出现差错的风险。这些错误可以分为两类：错误 肯定和错误否定。错误肯定是把噪音当成信号，比如把没病的人识别为有病的； 而错误否定则是把信号当成噪音，比如把有病的人识别为没病的。两类错误，在 进化环境中通常具有的代价是不同的。哈瑟尔顿和列托认为，许多认知偏差都是 自然选择配备给人们的行为手册，指导人们以犯错误的方式适应世界，因为如果 不犯这种错误，就可能会犯代价更高的错误。举例来说，把有毒的蘑菇当成没毒 的风险就远远高于相
13、反的情形。因此，假如一个原始人在野外找吃的，看到一种 从来没见过的蘑菇，在不能判断对方是否有毒的情况下，假设蘑菇有毒的代价无 疑是可以接受的(即使这种判断可能是错的)，顶多就是挨饿。可这位老兄要是 饥不择食，假设蘑菇是没毒的，恐怕就有中毒身亡的代价。因此，认为不熟悉的 蘑菇可能有毒的错误感知和判断能帮助人们更好地适应环境。错误管理理论能够解释和预测许多有趣的心理现象。比如说，同样的音量变 化，当音量升高时，人们会高估音量变化的幅度。这是因为音量升高常常意味着 某一物体趋近自己，人们高估这种冲向自己物体的速度无疑可以为自己争取更多 的反应时间，因为对方极有可能是来者不善的天敌。类似地，同样一段垂
14、直距离， 从上往下看时，人们会高估这段距离的深度。这会让人在面临高度情景时更加小 心翼翼，以免失足。比如所，人们更容易把没病的人看成有病的，而不是相反。比如，他们在下 意识里会把残疾人、破相者以及肥胖者跟疾病联系起来，把他们当作病人看待。 这样做的损失通常很小，也就显得自己很不友好、善良而已；但如果他们把有病 的人当成没病的，在缺医少药的蛮荒时代，那危险就大多了，很可能被疾病传染， 甚至死掉。比如说，许多人都排外。我们知道，虽然陌生人不一定都是坏人，问题是人 们通常无法在有限的时间里精确判断对方是好人还是坏人。他们既可能把好人当 成坏人，也可能把坏人当成好人。这两种判断的代价不同，把坏人当成好
15、人的代 价无疑更大。因此默认陌生人是坏人的排外心理，其实是帮助人们适应社会生活 的锦囊妙计。错误管理理论不单单说明了人类共同的心理偏差现象，也有力地预测和解释 了男女两性在择偶领域为什么会犯不同的错误。比如说，对女人来说，听到男人说“我爱你”是令人激动的浪漫情节。问题 在于，男人的承诺可能是真心真意，也可能是虚情假意。一个女人可能把真的承 诺当成假的，也可能把假的承诺当成真的。两种错误之中，后者带来的代价对她 们而言尤为沉重。因此，女性可能会“错误”地低估男性承诺的可靠程度。男人 的山盟海誓和甜言蜜语于是在女人可能会进行默认地烘干处理，以便减少水分。比如说，女性会高估男性的强暴意图。新墨西哥大
16、学的嘉沃-阿帕格(C. E. Garver-Apgar)等人招募了一批男大学生进行录像，要他们冲两个录像的女学生说 明为什么自己是一个更合适的约会对象，然后要求观看录像的女大学生评价两位 男性的人格特征包括对方的强暴倾向。结果显示女性会高估男性的强暴意图。比如说，男人常常会犯一种“自作多情”的错误：他们偏执地认为某个对自 己微笑的女人爱上了自己。因为相比这种错误，低估女性对自己兴趣的代价反而 更大。比如说，男性会容易高估伴侣背叛的可能。虽然女性也会犯类似的错误，即 认为她的男人跟其他女人上床而实际上没有这回事，不过男人犯这种错误的几率 远远高于女性。这可能跟男性低低估这种风险的代价太大有关:被戴绿帽子之后， 他们不只失去了自己的女人，还有可能帮别人养孩子。由于研究的不断深入，认知偏差理论在解释人类行为中，起着越来越重要的 作用。从一个侧面而言，正是认知偏差，导致了我们犯了许多错误；但从另一个 侧面来说，如果我们熟知了认知偏差理论，并且能灵活应用-就像狐狸那样利 用老虎的认知偏差，我们也能化
