《老人跌倒该不该扶辩论(正方)》由会员分享，可在线阅读，更多相关《老人跌倒该不该扶辩论(正方)（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、一辩陈词尊敬的主持人、对方辩友、亲爱的同学们你们好！我是正方一辩。关于该不该扶这个问 题，请允许我对扶字的意思做进一步阐述。所谓扶是指扶助、扶持、帮扶、救死扶伤。如果 单纯的认为扶就是把人从地上拉起来，那样的理解就过于狭隘了。 老吾老以及人之老，有无有以及人之幼，中华民族浩浩 5000 年历史，尊老爱幼，是我 们的传统美德。我方的观点是老人摔倒了陌生人绝对该扶。为什么呢？ 首先，摔倒的是老人，他不是青年人，更不是少年小伙子。自古至今以老为尊，在古代 80 岁以上的老者可以自由出入朝堂，在皇帝眼中有两种人必须毕恭毕敬，一是自己的父母， 二是天下的老人。 古代对老人的尊崇可见一斑。 而现如今， 老
2、人摔倒了都不去扶， 相对古代， 这不是道德的沦丧又是什么？ 其次，古语有云：修身齐家治国平天下，古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助 乐之德。一个人，有才无德培养使用，有德有才提拔使用，有才无德绝不录用！一个人连最 起码的道德修养都没有，又何以治国平天下？ 再次， 父母和老师从小教导我们要尊老爱幼， 现实中小孩子帮助老人的例子也是数不胜 数。小孩尚且如此，更何况我们成人？老人摔倒而不扶，一违父母之言，二违恩师之命。黄 天在上，厚土在下，朗朗乾坤，不尊不孝，子还有何颜面苟活于世？ 最后，我们之所以在这里讨论这个问题，就是因为当前社会出现了信任危机。信任危机的出 现直接影响到我们中华民族的复兴
3、之路。 在这样的一个节口上， 我们该怎么做？任凭信任危 机不断扩大而置若罔闻吗？国家兴亡匹夫有责。 中华民族的繁荣昌盛， 每个人都肩负着不可 推卸的使命。在这样的民族大义面前，谁还敢继续麻木不仁冷眼旁观呢？ 李逵鲁智深等英雄好汉用实际行动告诉我们该出手时就出手，风风火火闯九州啊！ 我的陈词完毕，谢谢主持人，谢谢对方辩友，谢谢评委，谢谢各位观众！攻辩小结 攻辩小结听了对方辩友的辩论才知道什么叫唇枪舌剑，什么叫口若悬河，什么叫滔滔不绝，听了 我方的辩友才知道什么是一山更比一山高，强中自有强中手。对方辩友的观点新颖独特，见 解独到，论证更是结构严密，无懈可击，但是，仔细推敲不难发现，对方辩友在论证过
4、程中 存在很多逻辑错误，由于时间原因，我只能挑出三处进行论述。 逻辑错误之一， 对扶字的认识过于狭隘。 对方辩友刚刚提到只有自己亲自把他拉起来才 算扶，这个理解实在是太狭隘了。一个人的扶是扶，两个人把他抬到担架上就不是扶了吗？ 就像一个人掉进河里难道只有游泳去救才算救， 驾着船去救就不是救了？在此， 我方辩友的 认识可谓是全面而准确。 逻辑错误之二，对时空的认识上又有偏差。此刻不去扶，等会儿扶起来就不是扶了吗？ 就向一个人生孩子，她此刻没有生下来，但是最终她还是生了，你能说她美声孩子吗？在这 个问题的认识上，我方辩友是更胜一筹。 逻辑错误之三，对陌生人这个词的判定。首先，我们都是炎黄子孙，所有
5、中国人原本就 是一家人，正是那句话，四海皆兄弟，天涯若比邻。我们都是来自五湖四海的兄弟姐妹，为 什么要强制性的把尚不认识的人一上来就判了死刑？试问在你身边的所有的朋友和同学， 哪 个不是从最初的陌生人转化来的？还有句古话叫做： 不打不相识。 你敢说在未来你要拒绝与 所有陌生人说话吗？从刚才的讨论可以看出我方辩友眼光高远， 胸怀广阔， 不失为龙的传人。 逻辑错误之四，对方辩友说存在讹人这一说法。那请问中国老头的总数有多少，摔倒的 有多少，讹人的老头有几个，我们可以算一笔账，一目了然，不足百万分之一，难道对方辩 友在教导我们什么叫一叶障目不见泰山吗？那多谢了，我方辩友在这一认识上更加科学客观！ 我
6、的总结完毕，谢谢主持人，谢谢对方辩友，谢谢评委。四辩总结大家好，我是正方四辩，经过刚才一轮又一轮的唇枪舌战，我相信大家对老人摔倒陌生 人是否该扶有了自己一定的见解，我在这里重申我方观点“老人摔倒我们应该去扶” ，扶是 人的善良本性，是中华民族的传统美德，如果连跌倒的老人都没有人扶的话，那么中国的优 良传统何在， 慢慢的就是去了意义， 那么人与人之间还有信任吗？虽然社会现象也让不少做 好事的人吃了亏， 那么是不是说你会因为一次失恋就一辈子不去谈恋爱了还是因为这次说错 话就永远不说话而犯一朝被蛇咬十年怕井绳的错误吗？不扶是道德的沦丧， 社会倒退， 全社 会鄙视与唾弃的行为， 大家应该一如既往的发扬
7、中华民族的传统美德， 别让几个偶发的反面 事例误导。我相信不是每一个老人都会反咬一口，所以不管怎样，坚决要扶跌倒的老人，做 一个堂堂正正的中国人。 对方辩友认为怕老人讹而不扶，这是一种怕惹麻烦的自我保护的自私行为，危难之中显 身手， 关键时刻才能证明一个人是英雄还是狗熊。 人性的光辉正是在特定的时刻才显示出其 伟大。 对方辩友认为怕对老人造成二次伤害，在这点上我方一辩已经反复说过对扶字的界定， 刚刚对方提到的只有自己亲自扶起来把人扶起来才算扶， 这种理解未免过于狭隘， 一个人是 扶两个人把他抬到担架上就不是扶了吗？ 另外，你们说法律没有规定我们去扶，那么请问对方辩友，法律也没有规定你一定要吃 饭一顿吃多少吃什么啊， 所以法律没有规定的并不是我们不用去做的， 法律是在道德的基础 上的条文，我们人还会受到道德的约束，无规矩不成方圆嘛。 我们说， 中华美德源远流传， 难道历史上就没有过不尊老爱幼的现象嘛？答案是肯定的， 所以当前在信息高度发达的今天我们也不能因为前进途中这么一个小小的绊脚石而止步不 前，议论纷纷。构造和谐社会需要我们每个人的相互信任。谢谢大家！
