《中国哲学本体论的易学阐释(一)》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国哲学本体论的易学阐释(一)（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、中国哲学本体论的易学阐释(一)中国传统哲学与易学有着不解之缘。尤自魏以降，历史上别开一代风气，另创一家之言的一流哲学家，多借周易经传思想资料以阐人伦，说物理，证心性，论道体，试图建构其体用不二，真善合一的形上学体系。王弼之注周易 ，程颐之作易传，张载之撰易说，朱熹之论 “易纲领 ”，王夫之之着周易外传、周易内传等，皆其显而卓者。就中国传统哲学的本体论理论而言， 无论是其理论形态的形成与发展，还是其抽象思辩内容的表达与阐释，都极其得力于周易卦爻符号系统和易学自身所特有的一套概念、范畴和命题系统。通过易学形式来阐释哲学义理，建构本体论体系，是中国传统哲学民族特色的突出标志，也是中国民族长期理论思维
2、积淀下来的重要成果。本文尝试从本体论的易学阐释这一角度，粗略地探讨中国传统哲学与易学的密切依存关系，非敢示人，但为求教。一“易学 ”属于传统经学的一部分，通常是指以周易为对象来 “解经释义”而形成的一门学问。历史上易学分象数派和义理派两大系统。通过解释周易经传阐发哲学本体论思想，主要是由义理派来完成的。最先将周易经传的解释与哲学本体论的阐发结合起来的，是曹魏时期的著名易学哲学家王弼。王弼是魏晋玄学的主要创始人之一，也是易学义理派的重要代表。黄宗羲象数论序曾评论其易学说： “有魏王辅嗣出而注易 ，得意忘象，得象忘言，日时岁月，五气相推，悉皆摈落，多所不关，庶几潦水尽寒潭清矣。 ”王弼一改汉易卦气
3、说中宇宙生成论传统思维模式，援老庄以解易 ，倡得意忘象之玄风，把对有关宇宙论问题的研究直接引向了本体论形态的探讨，在特定的易学形式下阐发了 “以无为本 ”的玄学本体论。王弼哲学的终极理论关切，是探寻一个 “能为品物之宗主，苞通天地，靡使不经 ”(老子指略 )的宇宙本体。 在他看来，由于形必有所不兼，名必有所不尽， 所以堪为宇宙本体的， 应是一种 “无形无名 ”、即无任何条件性和局限性但又真有逻辑可推性的绝对。针对汉代哲学的经验主义思维倾向，他认为要消除其“各申其说，人美其乱 (疑为 “辞”之误 ) ”的诞昧局面，必须抛弃 “察近而不及流统之原 ”的感觉主义思想方法， 而提倡一种以远证始、以幽叙
4、本的理性主义的抽象思维。他说： “夫欲定物之本者，则虽近而必自远以证其始，夫欲明物之所由者，则虽显而必自幽以叙其本 ”。 (同上 )物之近而显者，必有其远而幽者为其本由。这就需要借助理性思维，通过逻辑演绎和抽象，以达到对于本体的认识和把握。沿此一路，王弼以解易为径，主要从两个方面阐释了其玄学本体论思想。(一 )象、意之辩王弼周易略例之明象章，专门就言、象、意三者关系展开讨论，此章内容，从筮法上讲，主要是论述周易言、象、意即卦爻辞、卦爻象和卦爻义三者的关系问题，从哲学上讲，则涉及到本体论、方法论的问题，即从象、意关系的角度提出了本体与现象的关系以及如何认知、把握本体的问题。概括起来，王弼象意之辩
5、内容有四； (1)象生于意。王弼解易，以取义为主，于汉易象数之学尽力排斥。所谓 “象生于意 ”，与其取义说是完全一致的。他在周易注中解释干文言时说：“夫易者象也，象之所生，生于义也。有斯义然后明之以其物。 ”义、意互训，亦强调意为象本，象由意生。意或义，乃可脱离象而独立自存的抽象实体。此一结论，为其“凡有皆始于无，故未形无名之时，则为万物之始”的，玄学本体论直接提供了理论基础。 (2)意以象尽，寻象观意。意虽可离开象而独立存在，但“象者所以存意 ”，“尽意莫若象 ”，抽象的意又需借助于具体的象而体现和表达。所以若欲把握和体认意， 又必须 “寻象以观意 ”，以象为工具和手段。其所谓 “无不可以无
6、明，必因于有，故常于有物之极，而必明其所由之宗”(韩康伯系辞注引)，理正与此同。 意在忘象。象生亍意是前提，寻象观意则是方法或手段，得意忘象才是根本目的。象与意本质上是对立的。若执着于象，就不可能真正把握到意。只有在体认把握到意之后复将得意之具抛弃，才不会为其所累，而真正得到意，从而达到终极本质的认识。此即所谓 “执之者则失其原 ”，“不以执为制，则不失其原矣 ”(老子指略 )。(4)触类可为其象， 合义可为其征， “触类 ”、“合义”亦即 “得意 ”之别一说法。盖谓由具体而进到了抽象，由个别而达到了一般。王弼认为，只要掌握了事物的义类， 就能判识其杂多的征象，只要抓住了事物的一般，也就能统御
7、其具体的殊相。由此他要求，不但要忘象以得意，而且还要据意以御象，换言之，也就是举本以统末。他指出，汉易象数之学之所以“案文责卦 ”而“伪说滋漫 ”，正因其 “存象忘意 ”而 “失其原 ”(周易略例明象 )，未能抓住一般义类并据以御象之故。(二 )一多、有无之辩与上述象意之辩理路相一致， 王弼还在易学形式下从一多、有无等角度对其玄学本体论作了阐释。 其最突出者，当属对 “大衍义 ”的解释，其次则为其一爻为主、以一统众的易学观。王弼吸收并发挥彖传解经的爻位说，明确提出 “一爻为主 ”的解易思想。一爻为主是王弼解易的重要体例之一，也是他从一多关系上阐发其以一统众玄学本体论的重要易学手段。其周易略例
8、明象云： “夫彖者何也 ?统论一卦之体，明其所由之主者也。 ”又略例下亦云： “凡彖者，通论一卦之体者也。一卦之体，必由一爻为主”。王弼认为，一卦之中，虽六爻相错，所处时位各不相同，其所具意义亦互有异，但其中必有一爻起主导作用，以为这一卦的中心或主旨所在。只要把握住这一爻，虽刚柔承乘，阴阳往来，六爻相错，变化纷繁，皆可 “举一以明 ”。王弼提出一爻为主说， 其直接目的是为了说明易卦卦象与六爻爻象、易卦卦辞与六爻爻辞之间的关系，从而解决一卦之义应如何确定和把握的问题，但他于六爻之中独崇一爻，并以此一爻决定全卦之主旨， 则体现了一种 “约以存博，简以济众 ”的认识方法，表现出由纷繁变化的事物中寻求
9、其统一性的理论尽维取向。沿此一方向再作进一步的理论发挥和概括，其以一统众的玄学本体论便凭借易学语言得到自然圆畅的表达： “夫众不能治众，治众者，至寡者也。夫动不不能制动， 制天下之动者，贞夫一者也。故众之所以得咸存者，主必致一也，动之所以得咸运者，原必无二也。 故自统而寻之，物虽众，则知可以执一御也，由本而观之，义虽博，则可以一名举也。 ”(明彖 )可以看出，王弼这种易学阐释，是从探讨易卦六爻之义及其相互关系，进而追求一卦之中为主之爻的爻义，从探讨六爻相错复杂爻象中的简易原则，进而追求天地万物的普遍统一性。只要把握了这种 “至寡 ”、“贞一 ”的统一性，就能做到 “繁而不乱，众而不惑”，从而真
10、正认识到事物之所以存在 ( “众之所以得咸存 ”)和之所以如此存在 ( “动之所以得咸运 ”)的根由或依据。王弼释大衍义，以筮法衍卦过程中的所谓不用之 “一”象征宇宙本体 “太极”(即“无”)，以四十有九之策象征天地万物 (即“有”)，认为，太极本体 “不用而用以之通，非数而数以之成 ”，天地万有必依据本体 “无”才能存在和发生作用。 然而本体无又 “不可以无明， 必因于有 ”，其自身并不能通过自身来表明，必借助于天地万物之 “有”以显示其存在和功用。 王弼这里所谓无必 “因于有 ”，决不是说无即存于有或离有而无无。在他看来，“凡有皆始于无， 故未形无名之时， 则为万物之始 ”(老子注第一章
11、)。对于作为万有本体的无来说，它本身是超越物外的。无只能靠有来显现，但并不能到有中去寻找。无为有之本，但无并不在有中。此正如象生于意，故可寻象以观意；但意在象外，故又必得意而忘象一样，有与无的关系，也是有生于无，故可假有以明无，但无在有外，故必贵无而贱有。王弼玄学本体论的思维逻辑，实质上只是强调万物归一，但并不承认一归万物。这是王弼玄学本体论的一大特点，也是其本体论理论的一大缺陷。由此而言，王弼玄学奉体论尚未达到一多相即，体用一如的见地。这个任务，只是到了程朱理学才基本完成，而最终由王夫之彻底解决的。二两宋以来，程朱派理学批判继承王弼易学思想，在以理为本的基础上改造玄学本体论，广泛吸收其他理学
12、家乃至佛教哲学有关思维成果，在新的思想学术条件下对其理学本体论展开易学阐释，进一步丰富发展了中国传统哲学的本体论理论。程颐积一生几十年之心血，数易其稿，晚年成程氏易传。此书堪为程朱派易学哲学代表之作。朱熹曾称赞程氏易学说： “巳前解易，多只说象数，自程门以后，人方都作道理说了， (朱子语类卷六十七 )所谓 “作道理说 ”，主要是说将易学理学化，并借易以言 “理”，把周易作为阐释其理学本体论在内的新儒学的有力工具。程颐在易传序中，就“理”严象 ”关系问题提出 “体用一源， 显微无间 ” 的著名易学哲学命题。他说： “得于辞而不达其意者有矣，未有不得于辞而能通其意者也。 至微者理也， 至著者象也体
13、用一源，显微无间。观会通以行其典礼， 则辞无所不备， 故善学者求言必自近。 易于近者，非知言者也。 ”这段话从易学上说，仍是论述言、象、意即卦爻辞、卦爻象和卦爻义三者的关系， 但程颐既不同意王弼得象忘言、 得意忘象，将言、象、意相分离的观点，同时又引进 “理”的范畴，把讨论主题放在了“理”和“象”的相互关系上。他认为，无论是盲象意还是理和象，他们之间的关系都是合一的，不可分的。此所谓理和象，从易学上讲是指卦爻之义和卦爻之象，或者说卦德和卦体，从哲学上说，则是指天地万物及其本原和根据。 所谓体用一源，就是说理是体， 是至微而隐者，象是用，是至着而显者，有其体则有其用， 用即体之自身展开和显现。同
14、理，所谓显微无间，就是说理和象乃一事之两个方面，理隐于内而无形则微，理显于外而成象则着，现象乃本体自身之显现，而本体则又同现象融合在一起。程氏这种理象显微体用观，是其理学本体论的典型易学阐释。其所谓 “至显者莫如事，至微者莫如理，而事理一致，微显一源 (河南程氏遗书 卷二十五 )的著名 “理事之辩 ”，正与此同为一辙。朱熹绍述程氏，丰富发展其体用一源的易学哲学理论，由易学问题的讨论中引出并深化理事之辩、太极阴阳之辩乃至理气之辩，从而在哲学上完成了理学本体论的易学阐释。其释 “体用一源，显微无间 ”说：“体用一源 ，体虽无迹，中已有用。 显微无间 者，显中便具微。天地未有，万物巳具，此是体中有用。天地既立，此理亦存，此是显中有微。 ”(朱子语类卷六十七 )此所谓 “体虽无迹，中巳有用 ”，亦即其所说 “理之体，该万事万物，又初无形迹可见”，万事万物之用本为无形之理 (体)所固有，故谓体用一源。所谓 “显中便具微 ”，亦即其所说 “易之卦爻所以该尽天下之理 ”，无形之理即在万事万物之中， 故谓 “显微无间 ”。依此逻辑而论理事关系， 则生天地万物之理为体， 生天地万物之事为用。 既体中有用，故有理便有事，既显微无间，故理在事中
