《保险合同范文合集5篇》由会员分享，可在线阅读，更多相关《保险合同范文合集5篇（20页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、保险合同范文合集篇 随着法治精神地不断发扬,人们愈发重视合同,合同的类型越来越多,签订合同是削减和防止发生争议的重要措施。那么大家知道合法的合同书怎么写吗?下面是我为大家收集的保险合同5篇,欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。保险合同 篇1 借款人没有按借款合同约定期限分期还款时,银行起诉借款人、汽车经销商和保险公司要求借款人还款、汽车经销商担当连带保证责任，保险公司担当赔偿保险金的责任的状况较多,银行能否将借款人、汽车经销商、保险人一同起诉，对此不同法院作出了不同理解，有的法院认为可以合并审理;有的法院认为不能合并审理，认为应当先由银行起诉借款人和汽车经销商，让借款人还款，保证人担当连带
2、责任,在执行不能时，由银行再行起诉保险公司,由保险公司担当责任,探讨稿第三十九条规定:权利人依据其与债务人(投保人)之间的合同起诉投保人的，不得将保险人列为第三人或者共同被告;保险事故发生后，权利人依据保证保险关系起诉保险人的,人民法院可以将投保人(债务人）列为第三人。笔者认为:此条规定明显不妥。 （一)因为保证保险合同虽然具有独立性。其一，主要是讲合同独立存在，保险人担当责任的独立性，但因保证保险合同的标的是借款合同的还款义务,保证保险合同的权利义务是与借款合同权利义务紧密相连的,保证保险合同是不能脱离借款合同独立存在的。故将借款合同、保证合同、保证保险合同合并审理是可行的,那种先将借款及保
3、证合同审理,并执行不能时，再审理保证保险合同的做法是错误的，因为法院利用自己的审判权将保险公司的责任变成了一种类似于一般保证的责任，且比一般保证责任更轻的责任。 其二，那种将借款合同与保证保险合同截然分开审理的做法，增加了当事人的诉累,明显也是不行取的。担保法第十九条规定,当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按连带责任保证担当保证责任。若说保证保险为保证性质，因保证保险对保险人的担当责任约定不明，那么就应按连带保证担当责任，既然保险人要担当连带保证责任，债权人起诉债务人时，当然可以一同起诉保证人、保险人，也可以单独起诉借款人、保证人、保险人了。所以将保证合同、保证保险合同必定分开审理,明
4、显是没有依据的，是法院没有依据地将保险公司责任滞后的职权主义的体现,这种职权主义违反了合同当事人的意思表示,侵害了债权人的利益,且给当事人造成不必要的诉累。（二)银行、保险公司、经销商三方尚有三方合作协议，将三方合作协议作为其合并审理的依据,并无不当。（三）把保证保险合同定为基础借款合同和保险合同关系(探讨稿第三十八条),而截然分开审理的方法是不行取的，明显没有脱出保证法和票据法说明的窠臼,是一种法律上的仿照,这样只能增加当事人的诉累，使债权人一次审理可以解决的问题变成了两次审理和执行的问题。 (四)最高法院0xx年8月29日作出的(999）经终字第428号判决书中已予以了认定，认为合并审理并
5、无不当。虽然我国不是判例法国家,但最高人民法院已生效的判决还是具有指导意义的。因此第三十九条应修订为：权利人依据其与债务人(投保人)、保证人之间的合同起诉投保人、保证人的应当准许;保险事故发生后,权利人依据保证保险关系而起诉保险人的，人民法院可以将投保人(债务人)列为第三人。权利人依据其与债务人的合同及保证合同、保证保险合同起诉债务人、保证人、保险人的人民法院亦应当准许。也就是说,债权人单独起诉债务人、保证人、保险人或将债务人、保证人、保险人作为其共同被告一并起诉的,人民法院均应准许。 保证与担保是怎样的关系 1、同一债权既有保证又有债务人自己供应的物的担保的，保证人仅对物的担保以外的债权担当
6、保证责任，即保证人担当的是补充担保责任。 、同一债权既有保证又有债第三人供应的物的担保的，如各自担当的担保责任范围已由合同明确约定,则债权人可以恳求保证人或者物的担保人担当担保责任。债权人无权要求保证人或物的担保人在合同对其确定的责任范围之外担当责任。、当同一债权既有保证又有第三人供应的物的担保时,假如当事人被保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明确的，视为保证人与物的担当人之间担当的是连带担保责任。4、同一债权既有保证又有物的担保时,假如债权人放弃物的担保，则保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。这一规定则仅适用于物的担保是由债务供应的情形。在第三人供应物的担保时,因物的
7、担保与人的担保处于同等地位,债权人有权选择行使物的担保或保证。如当事人没有特殊约定,两者均有担当担保责任的义务。此时债权人放弃物的担保对保证人没有影响。担保保证的先诉抗辩权,如何处理? 保证,指债务人以外的第三人为债务人履行债务而向债权人所做的一种担保。是典型的人保、典型的约定担保。是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人根据约定履行债务或者担当责任的行为。在司法实践中,常有关于担保保证的先诉抗辩权的问题，如何处理？ 一、保证方式 （一)一般保证 当事人在保证合同中约定,债务人不能履行债务时,由保证人担当保证责任的,为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务
8、人财产依法强制执行仍不能履行债务前,对债权人可以拒绝担当保证责任。有下列情形之一的,保证人不得行使前款规定的权利：（）债务人居处变更,致使债权人要求其履行债务发生重大困难的;（2)人民法院受理债务人破产案件,中止执行程序的;(3)保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。(二)连带责任保证当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务担当连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内担当保证责任。 （三)约定不明的担保。 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，根据连带责任保证担当保证责任。 二
9、、先诉抗辩权 一般保证与连带保证的区分-先诉抗辩权先诉抗辩权亦称检索抗辩权,是指主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行用于清偿债务前,一般保证人对债权人可拒绝担当保证责任，并以此作为抗辩理由。其理解如下: 一是保证人被诉时，保证人可托付债权人为受任人向主债务人起诉,如债权人未能从主债务人获得全部清偿时，即可基于委任关系向保证人追偿其余额和蒙受的损失。这样,保证人仅于主债务人无力清偿时始对债权人担当责任。 二是当事人约定保证人仅在主债务人不为清偿或不为全部清偿时始对债权人负履行之责,因此其保证债务为附条件的债务，债权人必需先向主债务人诉追，并在强制执行而无效果后，始能向保证人求偿。
10、 三是保证人和债权人约定,债权人应先起诉主债务人，但保证人须抛弃因“证讼”而歼灭诉权的利益,在起诉无效果时再对保证人起诉。起初，该约定虽与“证讼”的效力相违反,但因其内容公允合理，大法官便默认其有效。到后来当事人虽没有这项特约，只要没有相反的证明,亦推定其有此项特约。到优帝废除“证讼”更改债的效力的规定后，这种约定或推定的约定便更为合法了。上述三项措施,其实质是给予保证人享有“依次利益”或“后诉利益”，即债权人应首先向主债务人起诉，在主债务人不能清偿时,才可以向保证人起诉,否则保证人有权拒绝,这便是保证人的先诉抗辩权。依据这一改革,保证人的债务不再完全等同于主债务人的债务了,从而使保证“真正取
11、得了它现有的附加行为的特点”。保险合同 篇2 合同是同等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。在保险合同中,有时保险公司会加入一些特殊约定。特殊约定的效力如何呢?为此，我们特意选取了其中有代表性的案例,就相关问题进行初步分析。 20xx 年7 月,吴某从4S 店购买了一辆某品牌小轿车,并于当日向A保险公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险、盗抢险等，保险期间自x 年7月17 日起至20xx 年7 月16 日止。其中,投保的盗抢险保险金额与该车辆的新车购置价相同。此外，在该保险单的特殊约定处还载明：“全车盗抢险的保险责任自本保险车辆领取正式号牌之日起起先,至
12、本保险所载保险期限的终止日24 时终止。”月18 日,吴某向机动车辆登记机关领取了临时号牌,有效期至7 月 日。7月 日,吴某发觉停在其居处地小区内的车辆丢失,后当即向当地公安机关报案。车辆被盗时,被保险人机动车仍未领取正式号牌。报案后60 日内,公安机关未找到被盗车辆,吴某遂向A 保险公司索赔。但A 保险公司认为,之所以要求被保险人机动车办理正式号牌,是因为一旦丢失后,能够被找回。而吴某的车辆被盗时未办理正式号牌使车辆不易被找回，故依据保险合同中的特殊约定拒绝赔偿。吴某遂将A保险公司诉至法院。法院经审理认为，吴某与A保险公司的合同系双方自愿订立，保险合同依法成立。但其中的特殊约定其性质属于责
13、任免除条款,依据相关规定，责任免除条款未明确说明的，不产生效力。同时,依据道路交通平安法：国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后,方可上路行驶。尚未登记的机动车应取得临时通行牌证。本案中,吴某按约定支付了全部保险费,并依法领取了机动车临时号牌,在有效期内。由此认定 保险公司的拒赔行为违反了合同法与道路交通平安法，判决A保险公司按盗抢险保险金额赔偿吴某全部损失。 本案焦点在于合同中的特殊约定对吴某是否有约束力。虽然吴某与A 保险公司之间签订的保险合同是双方真实意思表示,且未违反强制性规定,保单中的特殊约定系保险合同组成部分，在通常状况下特殊约定对双方具有约束力。但保险法规定
14、:“订立保险合同，应当协商一样，遵循公允原则规定各方权利义务。”而本案中,特殊约定为A保险公司预先拟定,且未与吴某进行协商而干脆打印在保险单上的，应属合同法中规定的格式条款。此外,该特殊约定压缩了盗抢险实际保险期间，存在免除A 公司责任,加重吴某责任解除其全力的情形，A 保险公司也没能举证证明其曾实行合理方式提示吴某留意该特殊约定。所以法院依据合同法认定该特殊约定无效,对吴某不具有约束力的判决正确。保险合同篇3原告x，男,x年x月x日诞生，民族汉,工作单位:xxx，住址：xxxx。 托付代理人xx，女，x年x月xx日,民族汉,托付权限：全权代理。 被告xx公司,法定代表人：xx 公司地址址：x
15、xx诉讼恳求:原告于0x年月5日向被告人购买车险(被保险车辆为浙xxx,),保险期间从20x年月6日至20xx年3月2日，保险范围为?？?。原告于2xx年11月30日出险,与牌照为浙xxxx的车辆发生碰撞,未造成人身损害,经交警部门责任认定,原告负全责,两车财产损失共计xxxx元，原告于？月?日依照保险合同约定要求被告履行赔偿义务，被告于?月?日以“原告驾驶证过期”为理由拒赔，故原被告之间因保险合同发生纠纷，原告主见被告依照保险合同约定的义务全额赔付，并担当本案全部诉讼费用，理由如下： 1、被告在保险合同中列明的“驾驶证过期免于赔偿”的免责条款无效。该条款系格式合同的免责条款,依据中华人民共和
16、国保险法第十八条之规定,保险合同的格式免责条款,未尽告知义务的无效。原告在购买前后，被告未就该保险条款对原告履行告知义务,原告也从未在保险格式合同上签名表示已获知了解该条款内容及含义,被告也未通过其他任何途径向原告告知该条款内容，也未尽任何提示义务，因此,依据我国保险法的规定,该免责条款无效。 2、原告人驾驶证有效期至20x年9月，出险时间为20xx年1月,依据交通管理法规,超过有效期一年未重新注册换证的吊销驾驶资格，原告的驾驶证虽在形式上超过了有效期,但实质上仍具有驾驶机动车的有效资格，且目前原告已经重新申领新证,交警部门确认的驾驶证有效期自0xx年月8日起6年,可见交通管理部门已对原告出险时的驾驶资格予以
