《违背平等原则的案例》由会员分享，可在线阅读，更多相关《违背平等原则的案例（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、国际体育仲裁院（CAS ）于北京时间2020年2月28日宣布，中国游泳名将孙杨未能遵守世界反兴奋剂机构（WADA）的规定，破坏反兴奋剂取样，将被禁赛 8年。仲裁规则一般均赋予仲裁裁决终局效力。然而，仲裁的终局性，并不能排除仲裁地国法院 对裁决的审查，法院从国家司法机关的角度，需要核实仲裁程序是否尊重当事人的基 本权利。我们认为，CAS对孙杨的裁决能否被瑞士联邦最高法院撤销，违反平等听证原则或成关键。事件各方国际泳联 FINA（F6d6ration Internationale de NatationAssociation）FINA是在世界范围内管理水上运动的国际单项联合会。它是根据瑞士民法典成
2、立的具有法 人地位的非政府、非营利性社团组织。FINA的主要任务是促进全球水上运动发展，鼓励水 上项目参与，制定必要的统一规则，举办或批准水上运动竞赛，提供公平和无兴奋剂的游 泳运动。FINA的组织体系由代表大会、技术代表大会、理事会、执委会、司法机构（兴奋剂仲裁 庭、纪律仲裁庭、道德仲裁庭）、技术委员会等组成。代表大会是其最高权力机构，技术 代表大会负责制定运动的技术规则。兴奋剂仲裁庭和其他司法机构，对水上运动面临的具 体法律问题拥有管辖权。FINA接纳管辖这些项目的国家和地区级体育协会作为会员。会员必须遵守FINA规则。国际泳联章程12.1条允许FINA对任何违反FINA规则的成员进行制裁
3、，包括个人成 员。这些制裁包括：警告；罚款；禁赛；d）撤回认可；d）取消比赛结果；d）退还奖金、奖 章、奖品等。世界反兴奋剂机构 WADA（World Anti-Doping Agency）WADA于1999年在瑞士洛桑成立，总部位于加拿大蒙特利尔。WADA是一个国际性的独立机 构，独立于IOC和国际单项联合会，由体育运动和世界各国政府共同组成和资助。其职责 包括开展全球范围与体育领域反兴奋剂相关的科研、教育，提升反兴奋剂的专业能力等， 致力于调查涉嫌通过使用违禁药物试图增加运动能力和成绩的行为，并负责制定、监督和 实施世界反兴奋剂条例。其宗旨是领导全球范围内的积极力量，合作共创干净的体育 世
4、界，消除兴奋剂。“真实竞赛(play true)”是WADA的核心价值观。国际兴奋剂检查管理公司IDTM是总部位于瑞典斯德哥尔摩的第三方检查机构，其官网称，致力于推进体育比赛的公 正和公平。公司创立于1991年，最初主要为国际田联提供兴奋剂检查服务，目前为包括 WADA、FINA在内的22个体育组织提供服务。IDTM可提供的服务包括赛外检查、赛内检 查、用药豁免和结果管理。国际体育仲裁院 CAS(Court of Arbitration for Sport )CAS于1984年在瑞士洛桑成立。最初CAS的财政、人事均受制于IOC，其中立性遭到质 疑。1994年，CAS进行改革，成立了国际体育仲
5、裁理事会(The International Council of Arbitration for Sports，ICAS)，CAS的运作从体育组织脱离出来，由I CAS负责。CAS目前已经得到大部分国际单项联合会的认可，FINA和国际足联、国际田联一样，都在 章程中要求会员承诺接受CAS管辖并服从CAS作出的终审裁决。CAS迄今已经裁决4000多 起案件。CAS 分设普通仲裁庭(Ordinary Arbitration Division)和上诉仲裁庭(Appeals Arbitration Division)，分别处理普通案件和因体育组织裁决引起的争端。孙杨案属于上 诉仲裁。上诉仲裁原则上由
6、3名仲裁员组成仲裁小组。2016年CAS成立反兴奋剂庭(CAS Anti-Doping Division)，希望取代国际单项联合会负责兴奋剂违规初审听证。瑞士联邦最高法院瑞士联邦最高法院，位于瑞士洛桑，是瑞士联邦的最高法院。依据瑞士联邦国际私法， 对CAS的仲裁裁决进行司法审查。可以推翻裁决结果的情形瑞士最高司法机构不会对仲裁庭就事实的认定、规则的解释、适用及推理作实质审查，而仅审查仲裁程序是否合法，即只有在仲裁庭的组成、独立中立、管辖权有严重瑕疵，或是违反仲裁的正当程序(due process)和公共政策(public policy)的情形下,CAS仲裁裁决才可能被瑞士联邦法院撤销。根据瑞士
7、联邦国际私法（SwitzerlandsFederal Code on Private International Law ）第 190 条第 2 款，发生下列情形的， 裁决可以改变：a. 仲裁庭的组成违反规则；b. 仲裁庭对该案没有管辖权；c. 仲裁庭遗漏仲裁请求或者超出仲裁请求；d. 仲裁程序中没有体现平等原则，侵害了当事人的合法权益；e. 仲裁裁决违背瑞士公共政策的。上述5个情形中4项为程序性理由，1项为公共政策理由。据新闻报道，在听证会过 程中，孙杨、FINA和WADA均已确认对仲裁程序无异议，因此我们认为前三项不宜 作为上诉理由。第5项公共政策的审查事项，包括程序性公共秩序，如已决之案原则，实体性公共秩序， 如禁止权力滥用、禁止限制劳工自由原则等。从大数据上看，仅有极少数严重违反公 共秩序的仲裁裁决可能会被瑞士联邦最高法院撤销。从相关数据统计来看，最近十多年来，在 CAS仲裁庭受理并审结的案件中，因当事 人不满判决而上诉至瑞士联邦最高法院的数量约占 8%。在这些上诉案例中，最终被 瑞士联邦最高法院撤销裁决的为10起案件，其中3起是由于仲裁庭未尊重当事人的 平等听证权利，另有5起案件将其作为附带上诉理由。因此，违反平等原则或许可以 成为孙杨案的突破口。
