列宁 论粮食税 导读

《列宁 论粮食税 导读》由会员分享，可在线阅读，更多相关《列宁 论粮食税 导读（9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、列宁：论粮食税一、历史背景和重要意义苏联 1917年十月社会主义革命胜利之后，在 19181920年处于外国武装干 涉和国内战争时期。列宁领导的联共（布）中央和苏维埃政府为了最大限度地动员 当时有限的工业资源和农产品，并把它们集中到国家手中，有计划地用于国防， 以打击国内外敌人的进攻，实行了“战时共产主义”经济政策。”苏维埃政权除 了早已收归国有的大型工业外，还掌握了中型工业和一部分小型工业。全部工业 的管理都集中于中央机关；企业的原料、设备和材料的供应以及制成品的分配只 凭中央管理机关的命令单办理，既没有货币支付，也没有经济核算制。与此同时， 为了保证军队和城市工人的口粮，苏维埃政府在农村实

2、行了余粮收集制。在当时 战争和工业生产遭到严重破坏的困难条件之下，苏维埃国家没有充分的工业品来 交换农产品，采购粮食以供应军队和工人需要的唯一办法，是由国家收集农民一 切剩余粮食。但因当时纸币严重贬值，实际等于无偿征收。苏维埃政府于 1919 年 1 月 11 日颁布法令，规定产粮区农民必须将余粮和饲料按照粮食人民委员会 所规定的国家余粮收集办法上缴。以后肉类、油脂、马铃薯及其他农产品也都采 取这种制度。“战时共产主义”是苏维埃政权在战争，外国干涉和遭到破坏的状况下实施 的临时政策。这一政策在保证粉碎外国武装干涉和保障国内战争胜利方面起了重 大的作用。余粮征集制保证了军队和工人的粮食供应，是苏

3、维埃政权粉碎国内外 敌人进攻的战争得以胜利结束的重要保证。但是余粮收集制不实行工农业产品之 间的等价交换，不能使农民从经济上关心经济发展，因此在国内战争结束后，这 种制度成为农村生产力发展的障碍，并破坏工农联盟的经济基础。为此，1921 年 3 月在莫斯科举行的俄共 （ 布 ） 第十次代表大会根据列宁的提议，通过了关于以 实物税代替余粮收集制的决议和过渡到新经济政策的决议。对于新经济政策，在俄共内部存在不同的认识，例如托洛茨基和布哈林就认 为新经济政策只是让步和使资本主义复辟，而以列宁为首的布尔什维克则把这种 对于资本的临时的局部的让步看成是积聚力量和对资本进行决定性的进攻的条 件，看成是使社

4、会主义获得胜利的条件。列宁的论粮食税一文写于 1921 年 4 月 21 日即俄共第十次代表大会以后不久，同年 5 月以小册子形式出版。这篇 副标题为“新政策的意义及其条件”的重要论文，全面系统地阐明了新经济政策 的内容、意义以及实行的必要性和可能性，是实现由“战时共产主义”向新经济 政策，由余粮收集制向粮食税政策的转变的纲领性文件。学习这篇著作，对于研究无产阶级在由资本主义向社会主义的过渡时期所应 该采取的方针、政策，了解列宁有关利用外资，发展国家资本主义，开展工农业 产品之间的商品交换等社会主义经济思想，具有重要的意义。列宁关于新经济政 策的思想不仅对于中国的社会主义改造时期有重要的借鉴意

5、义，对于理解当前党的发展社会主义市场经济的战略决策，对于理解在社会主义改革开放过程中出现 的各种问题也提供了极有价值的思路。二、内容讲解本文分为以下几部分：1、关于改余粮征集制为粮食税（第 1-10段）首先，列宁分析了促成废除余粮征集制为粮食税这一农村经济政策重大改变 的历史背景和根本原因。这主要是：经过 19181920 年的国内战争，使苏维埃 共和国的国民经济遭到很大破坏，生产力发展缓慢。特别是在农村，战争结束以 后，余粮征集制使农民的生产积极性受到很大挫伤，加之 1920 年许多地方遭受 严重的自然灾害，农业歉收，饲料缺乏，牲畜死亡，农民的生活状况恶化，在一 部分农民群众中开始产生对苏维

6、埃政权和工人阶级的不满情绪。由于农民的生产 积极性不高，农村生产力下降，这就严重影响了城市的粮食，燃料和其他农产品 的供应，从而使整个国民经济和人民生活都面临着极大的困难。所有这一切，使 列宁得出这样的结论：“结果，1921 年春天形成了这样的政治形势；要求必须 立刻采取迅速的、最坚决的、最紧急的办法来改善农民的状况和提高他们的生产 力。”（列宁选集第四卷，人民出版社，1995 年版，第500 页。以下引文指 标明页码。）正因为如此，无产阶级在制订经济政策时，必须把调动农民的生产 积极性放在第一位，把恢复和发展农业生产作为改善整个经济工作的始点。列宁 指出：“现在最迫切的就是采取那种能够立刻提

7、高农民经济生产力的办法。只有 经过这种办法才能做到既改善工人生活状况，又巩固工农联盟，巩固无产阶级专 政。”（第 501 页）而提高农民生产力的主要途径，就是改变粮食政策，取消战时 共产主义的余粮征集制，实行同贸易自由相联系的粮食税制度。其次，列宁论述了用粮食税代替余粮征集制这一政策的实质，他指出。在国 内战争年代里，实行战争共产主义的余粮征集制对于支持战争取得胜利，战胜地 主、资本家及其反动武装力量起了巨大的作用，是“一种功劳”。但是，这毕竟 是一种战争和破坏迫使苏维埃政权不得不采用的临时的办法。而粮食税，则“是 从极度贫困、经济破坏和战争迫使我们所实行的特殊的战时共产主义，向正 常的社会主

8、义产品交换过渡的一种形式。而正常的社会主义的产品交换，又是从 带有小农占人口多数所造成的种种特点的社会主义向共产主义过渡的一种形 式。” （第 501 页）2、关于贸易自由（第 11-20段）列宁指出。在小农经济占优势的国家里，适应无产阶级经济任务的正确政策， “是用农民所必需的工业品去换取粮食。只有这样的粮食政策才能适应无产阶级 的任务，只有这样的粮食政策才能巩固社会主义的基础，才能使社会主义取得完 全的胜利。”（第502 页）但是，在俄国当时的困难条件下，国家拿不出足够的工 业品去向农民换取所需要的全部粮食。在这种情况下，军队和工人最必需的粮食 只能以税收的形式向农民征集，国家所需要的其余

9、粮食，则用工业品去向农民相 交换。在这里，实际上，城市和农村之间、工人阶级和农民阶级之间的经济联系 有两条途径；一是通过征收粮食税的形式，向农民无偿地获取一部粮食，二是用 工业品通过商品交换的形式向农取得另一部分粮食。后一种途径其直接结果，就 是在“战时共产主义”时期已经取消的商品贸易自由重新恢复。在当时俄国私人资本主义经济和小资产阶级自发势力广泛存在的情况下，实 行粮食税制，开展工农业产品之间的自由贸易，在促进工农业生产恢复和发展的 同时，也不可避免地产生一些副作用，那就是使小资产阶级和资本主义得以继续 生存和滋长。这是因为在过渡时期，社会主义经济成分尚未占优势的情况下，“既 然有交换，那么

10、，小经济的发展就是小资产阶级的发展，就是资本主义的发 展。”（第503页）但是，苏维埃国家决不因为有上述可能性而禁止贸易自由， 即禁止商业的发展。因为工农业生产是以流通为媒介的，没有商业作媒介，工农 业生产就不可能恢复发展。工农业生产不能恢复、发展，苏维埃政权就将失去存 在的基础。所以，试图禁止贸易自由的政策，只能是愚蠢的，自杀的政策。至此， 列宁提出了一个两难推理：社会主义俄国要改善农民的生活，提高农业生产力， 从而达到恢复和发展被战争破坏的国民经济，其最合理的政策是用社会主义工业 生产的小农所需要的全部产品向小农交换粮食和原料，但是，当时的社会主义工 业不具备这样的物质基础和生产能力，假如

11、，采取完全禁止，堵塞一切私人的非 国营的交换的发展这一似乎很“革命”的政策，非但不能发展农业经济，反而是 苏维埃政权的愚蠢、自杀行为。为此，列宁指出，实行自由贸易在有千百万小生 产存在的条件下是不可避免的。在这个关系党和国家生死存亡的根本问题上，唯 一行得通的和唯一合理的政策，就是不去试图禁止或堵塞资本主义的发展，而努 力把这一发展引上国家资本主义轨道。列宁指出：“这在经济上是可行的，因为 凡是有自由贸易成分以至任何资本主义成分的地方，都已有了这种或那种形 式、这种或那种程度的国家资本主义。” （第504页）3、关于租让制（第 21-26段）列宁指出，在过渡时期，私人资本和小资产阶级自发势力广

12、泛存在而社会主 义经济还不够强大的情况下，苏维埃国家要想胜利地建成社会主义，“全部问题， 无论是理论上的还是实践上的问题，在于找出正确的方法，即应当怎样把不可避 免的（在一定程度上和一定期限内不可避免的）资本主义的发展纳入国家资本主 义的轨道” （第 504 页），而租让制就是一种普遍而有效的形式。关于租让制的性质和内容，列宁指出：“就各种社会经济结构及其相互关系 来看，苏维埃制度下的租让制这就是苏维埃政权、即无产阶级的国家政权为 反对小私有者的（宗法式的和小资产阶级的）自发势力而和国家资本主义订立的 一种台同、同盟或联盟。” （第 505 页）关于租让制的形式，列宁讲到了两种：一 种是对国内

13、资产阶级实行的租让制，承租人是资本家。国家把某一企业或一定的 资源租让给私人资本，让其按照资本主义生产方式经营。租让以后，资本家得到 了他所预期的利润或超额利润，苏维埃政权获得的利益，就是发展生产力，就是 立刻或在最短期间增加产品数量。同时，实行租让制还使苏维埃政权取得了控制 和改造小生产者，避免私人资本迅速膨胀的效果。这正如列宁所指出的：“苏维 埃政权培植租让制这种国家资本主义，就是加强大生产来反对小生产，加强 先进生产来反对落后生产，加强机器生产来反对手工生产，增加可由自己支配的 大工业产品的数量（即提成），加强由国家调整的经济关系来对抗小资产阶级无政 府状态的经济关系。”（第 505 页

14、）苏维埃国家实行租让制的另一种形式，就是同经济发达的西欧资本主义国家 （或这些国家的资本家）直接订立正式的书面合同。对西欧资本主义国家实行租让 制必须经过深思熟虑，反复权衡。对外国资本实行租让制，当然要使外国资本家 得到一定的好处，为此，苏维埃国家要付出一定的代价（如将某些资源和产品在 一定期限内交给国外资本家支配等等），蒙受一定的损失。但是这种暂时的代价 和损失，却可以使苏维埃国家获得自己所缺少的资金、技术和设备，从而得到建 立和壮大社会主义经济的物质技术基础。因此，在对国外资本家实行租让时，问 题不在于苏维埃国家是不是需要付出代价而在于要经过全面地、科学地分析论 证，确切地知道自己的利益和

15、损失，自己的权利和义务以及赎回的期限，并尽可 能使这一期限提前。总之，“我们给世界资本主义一定的贡赋，在某些方面 向他们赎买，从而立刻在某程度上使苏维埃政权的地位得到加强，使我们经 营的条件得到改善。”（第 506 页）4、国家资本主义的各种形式（第 27-35段） 列宁要求，党和苏维埃机关的工作人员要善于把与“租让制的”的国家资本 主义相类似的政策的原则、原理和基础，运用到自由贸易以及其他经济领域中去， 建立各种形式的国家资本主义，来为发展社会主义经济服务。列宁具体提到了其 他三种可供选择的形式。第二种形式是合作制。在当时苏联小商品生产者和私人资本在国民经济中占 优势的情况下，在主要由小商品

16、生产者（以及一部分较小的资本家）参加的合作经 济中，必然会由于自由竞争和两极分化而产生出小资产阶级的、资本主义的关系， 使小资本家得到很大的利益。但是苏维埃政权不应由于这一点而惧怕采用合作 制。列宁写道：“但在苏维埃政权下，合作制资本主义和私人资本主义不同， 是国家资本主义的一个变种，正因为如此，所以目前它对我们是有利的，有好处 的，当然这只是在一定程度上。”（第507 页）列宁把合作制和租让制相比，指出 它有以下几个特点或优点：首先，合作社的建立使国家便于对参加合作社的小农 和小资本家的经济活动直接进行计算、监督、监察或通过订立合同的办法加以控 制。其次，“由于合作社便于把千百万居民以至全体居民联合起来，组织起来， 而这种情况，从国家资本主义进一步过渡到社会主义的观点看来，又是一大优 点。”（第 488 页）再次，如果说实行租让制是由私人资本主义大生产向国家资本 主义大生产过渡，它所涉及的只是一个个单个企业和单个资本家，而合作社则包 括千百万个小业主。因此，