《专利陈述意见》由会员分享，可在线阅读，更多相关《专利陈述意见（2页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、意见陈述书审查员： 申请人对第一次审查意见通知书中涉及的相关问题作如下陈述并与审查员商 榷：1、申请人同意审查员引用的对比文件 1为本发明专利申请最相关的已有技术， 承认该对比文献 1 也公开了一种多级破碎制备粉末的方法。但必须注意的是： 该方法与本发明所采用的方法在技术领域、原料、粗碎设备、细碎设备以及球 磨条件都截然不同。2、根据审查意见，申请人依法提交了修改的申请文本一式两份，以替换原申请 文本。修改的权利要求1体现的技术方案与三篇对比文件公开的技术方案相比， 已符合中国专利法第二十二条规定的授予发明创造专利权应具备新颖性、创造 性和实用性的条件。这样的修改望得到审查员的依法认可。3、经
2、修改的权利要求 1限定的本发明与对比文件相比，具有新颖性和创造性的 理由陈述如下：(1) 本发明所制备的铬粉的应用领域是铜铬触头材料，而对比文件 1的应用领 域是耐火材料铝铬砖。铜铬触头用铬粉对其颗粒大小、形状、气体以及杂质含 量等性能的要求非常严格，而耐火材料铝铬砖则不然，这点在专利说明书的背 景介绍中也有说明；(2) 本发明所使用的原料是铬块，而对比文件 1 中的原料是铬渣。铬渣是生 产金属铬和铬盐过程中产生的工业废渣，其化学成分为：二氧化硅占430%, 三氧化二铝占510%，氧化钙占2644%,氧化镁占836%,三氧化二铁占 211%,六氧化二铬(Cr2O6 )占060.8%和重铬酸钠(
3、Na2Cr2O7)占1%左右等, 而本发明使用的原料是高纯金属铬,两者截然不同；(3) 本发明所用的粗碎设备为带水冷破碎腔的液压粗碎机,而对比文件 1 中 粗碎的过程是在颚式破碎机上进行的,颚式破碎机破碎后物料的大小为 2040 mm,而本发明使用的液压粗碎机破碎后铬粉的直径小于3 mm。此外，对比文 件2中公开的带水冷结构的粉碎机其水冷方式是直接粉碎机腔体进行喷洒水冷, 其水冷的目的是冷却粉碎机,而不是冷却物料,并且此方法同时使水直接接触 到了物料,与本发明中水与铬粉不接触的方式完全不同。需要说明的是高纯金 属铬与水接触后会造成氧含量的升高；(4) 本发明使用的细碎设备为涡轮粉碎机,而对比文
4、件 1 中使用的圆锥破碎 机,并且本发明使用的涡轮粉碎机的磨块材料为钢结硬质合金。在涡轮粉碎机 中使用钢结硬质合金作为磨块尚属首次。对比文件 3 公开了一种金属铝粉的加 工系统,该系统也采用了涡流细碎的粉碎方式。这里需要注意的是铬粉和铝粉 分别是脆性和塑性粉末,铬的硬度要高得多,因此对磨块的磨损较严重,会造 成铬粉中杂质含量增加,故本发明中涡流粉碎机使用了钢结硬质合金磨块,提 高了铬粉的纯度,同时也提高了涡流细碎的效率；另一方面,本发明使用纯氩气作为保护气氛，与对比文件 3中氮氩混合气作相比，降低了铬粉的氮含量；(5) 本发明采用的球磨方式为真空球磨，而对比文件 1 中使用的是非真空球o综上所
5、述，经修改后的权利要求 1符合中国专利法第二十二条规定的授予发 明创造专利权应具备新颖性和创造性的条件。4、修改的权利要求 1己经克服了审查员在审查意见通知中所提出的审查意见， 因此，审查通知书中的其他意见不再适用。由于这是对第一次审查意见通知书 的答复，根据中国专利法第三十三条有关“申请人可以对其专利申请文件进行修 改，但是，对发明和实用新型专利申请的修改不得超出原说明书和权利要求书 记载的范围”的规定，申请人以原说明书中记载的实质性技术内容为依据，部分 修改了权利要求。为此，申请人请求审查员对提供的修改文本继续进行审查， 并作出授予本发明专利权的审查决定。5、如果审查员要驳回本申请，则申请人请求允许给予与审查员会晤研讨的机会。申请人(签字或盖章) 年月日
