《苏教版《语文》必修教材文言文教学探讨》由会员分享，可在线阅读，更多相关《苏教版《语文》必修教材文言文教学探讨（80页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、苏教版语文必修教材文言文教学探讨 思考与探究的主要依据：1苏教版语文必修教材（1-4册）及配套的教学参考书； 苏教版高中语文培训手册。2浙江省教育厅学科教学指导意见。3教育部义务教育语文课程标准、普通高中语文课程标准； 语文课程标准研制组：义务教育语文课程标准解读（湖北教育出版社2002年5月版）；普通高中语文课程标准解读（湖北教育出版社2004年4月版）。42007年及最近年份的语文高考考试大纲； 2007年及最近年份各省市的高考语文试题。苏教版必修教材文言文基本情况：苏教版必修一至必修五共有文言课文24篇，分见于必修四本教材的10个专题当中。必修一：专题二：劝学师说专题四：赤壁赋始得西山宴
2、游记必修二：专题三：六国论阿房宫赋必修三：专题二：指南录后序五人墓碑记专题四：烛之武退秦师谏太宗十思疏廉颇蔺相如列传鸿门宴秋水非攻必修四：专题一：季氏将伐颛臾寡人之于国也专题三：滕王阁序秋声赋必修五：专题二：陈情表项脊轩志专题三：报任安书渔父专题四：逍遥游兰亭集序其中唯一的文言文单元为“寻觅文言津梁”，共有篇文言课文，见于必修三的第四个专题。必修一的四篇文言课文，分别见于专题二“获得教养的途径”之“求学之道”板块（劝学师说），专题四“像山那样思考”之“感悟自然”板块（赤壁赋始得西山宴游记）。必修二的两篇文言文，见于专题三“历史的回声”之“后人之鉴”板块（六国论阿房宫赋）。因教材采用人文主题作为
3、专题编排依据，故整套教材中，基本上采用文白混编的形式。较之于以往人教版教材而言，文白相混的特点更为突出。因为，人教版教材采用的是文体编排的形式，文言课文以单元为单位进行集中编排，并配以相应的文言单元知识短文。这样，在面对教材时，师生们对于文言文的“文言”特征还是颇为看重的。而苏教版教材当中，文言课文是与现代语体文课文混合编排，文言文与现代文混合组成一个“专题”（大体相当于以前的一个“单元”）。这样，师生面对文言文时，势必更多的是着眼于文言文本与其他（现代文）文本之间在人文主题上的共性。所以，在实际教学过程当中，教师是否也可以（会？）像我们现在一样，对散见于不同的“专题”当中，与其他现代文同属于
4、一个人文主题的“文言文”教学问题作专门的思考，也还是个未知数。事实上，苏教版教材的使用过程当中，已经使用了两年一个完整轮回（必修一至必修五）的江苏教师，与刚刚使用了一年（必修一至必修四）的浙江教师，都不同程度地遇到了不少的问题与困惑，文言文教学问题自然也不例外，可能问题还要相对突出一些。比如，江苏无锡的徐忠宪老师，就曾以文言文教学的彻骨之痛（使用苏教版高中语文必修课本一周年实践报告）（发表于中学语文教学2006年第12期）这样醒目的标题，表达了对苏教版教材的批评：一、文白混编，忽视了文言文教学的特殊性；二、忽视文言字、词句基础知识的系统介绍；三、考分低泣，学生文言文阅读能力下降。徐忠宪老师在文
5、中提供了较多的统计数字与相关事实，最后结论是，人教社（按，指原有的全国通用的人教社老教材，非指人教社新课程教材）的课本让“莘莘学子得益了”，而苏教版必修课本“在使用的教学实践中出现了费时多而效益差的局面”。徐老师在文章里面还列举了一些学生检测结果的统计数字来说明这一点。徐老师在文中所说的采用人教版与苏教版课本，对于文言文教学产生了这样截然不同的结果，本人以为，这么快就下这样的结论可能有草率之嫌疑。因为，语文（包括文言文）教学是个复杂的工程，单单根据苏教版教材一整年的使用情况，下这样的结论有点为时过早。事实上，一套教材，无论是好还是不好，都不太可能在短期内对于学生的语文学习产生如此快捷的影响（这
6、里面还有教师教学操作的因此等等复杂成分在里面，这是肯定的）。不过，苏教版教材在文言文教学方面给一线教师造成相当的困难与困惑，这是毋庸置疑的事实。我们今天围绕着苏教版教材（主要是必修一和必修二，兼及整体）所作的探讨，肯定是很有必要也是相当有价值的。本人在广泛阅读相关材料，并结合自身的教学实践进行深入思考的基础上，整理出了一些个人的看法，想借这个机会与在场的专家、老师作一交流。有一些，问题可能还是问题，我现在把它们指出来，提请大家在接下去的教学过程中特别加以注意；同时，我也把我的部分想法呈现给大家，可能会对大家解决相关问题起点儿积极促进作用。有一些，我可能也稍微形成了些个人的思路，希望可以对大家的
7、教学操作能够有点儿启发。 还需说明的是，这次培训，主题是“新课程培训”，据我的理解，应该同时体现对理念、理论的重视与对教学实践的重视。估计不少参加培训的老师，都带着这样的想法，希望通过培训，在获得理论“充电”的同时，能够获得一些可以带回去，化为课堂教学实际的可操作性的东西。我本人也很希望能够做到这一点。不过，审视一下所做的这一块内容，感觉到是，其中固然包含一些操作层面（即回答“怎么做”的问题）的东西，好像更多的倒是认识、原则层面（即回答“为什么做”“做什么”的问题）的东西。王荣生先生强调，对于语文教学而言，搞清楚教学目的与教学内容，比起采用的教学方法来，要重要得多。我以为，这一看法极为精辟。有
8、很多教学操作层面的东西，表面上看是方法的问题，其实要害倒是认识的问题。一旦认识上、观念上获得了廓清，操作问题也就迎刃而解了。思考一：“文言文”的界定：高中课标“必修课”教学建议：（页）古代诗文的阅读，应指导学生学会使用有关工具书，自行解决阅读中的障碍。文言常识的教学要少而精，重在提高学生阅读古诗文的能力。要求学生精读一定数量的优秀古代散文和诗词曲作品，教师应激发学生诵读的兴趣，培养学生诵读的习惯。义务课标“阅读”评价建议：（页）6.古诗文阅读的评价：评价学生阅读古代诗词和浅易文言文，重点在于考察学生记诵积累的过程，考察他们能否凭借注释和工具书理解诗文大意，而不应考察对词法、句法等知识的掌握程度
9、。义务教育课程标准7-9年段“阅读”教学目标：11.诵读古代诗词，有意识地在积累、感悟和运用中，提高自己的欣赏品位和审美情趣。12.阅读浅易文言文，能借助注释和工具书理解基本内容。背诵优秀诗文80篇。九年级下册第六单元“单元说明”（页）学习时，要在理解课文内容的基础上，体会作品的艺术魅力。联系学过的文言诗文，对一些常用的文言词语的意义和用法进行梳理和区分。文言文（教学）的外延（一）古代散文：文学性散文（包括辞赋类韵文），如项脊轩志归去来兮辞滕王阁序阿房宫赋实用类散文，如礼记大道之行也活板谏太宗十思疏出师表（二）文言小说：世说新语陈太丘与友期 柳毅传 聊斋志异狼聊斋志异促织思考二：“文言文”教学
10、目的与教学内容的确定：（一）课程标准造成的困惑：l义务教育课程标准第四学段“阅读”之“课程目标”：（第11页）8.欣赏文学作品，能有自己的情感体验，初步领悟作品的内涵，从中获得对自然、社会、人生的有益启示。对作品的思想感情倾向，能联系文化背景作出自己的评价；对作品中感人的情境和形象，能说出自己的体验；品味作品中富于表现力的语言。11.诵读古代诗词，有意识地在积累、感悟和运用中，提高自己的欣赏品位和审美情趣。12.阅读浅易文言文，能借助注释和工具书理解基本内容。背诵优秀诗文80篇。思考：（）上述文字中的“文学作品”，“古代诗词”“浅易文言文”，出现在不同的三项要求当中。看起来三者应该是各自独立的
11、。但事实上三者从外延上看无法完全割裂。那么在实施教学的过程中，“文学作品”的欣赏教学与“古代诗词”的（欣赏？）教学以及“文言文”阅读教学是否有区分（按理说有区分）？如何区分？ 既然将“古代诗词”与“浅易文言文”分为并列的两条，为何又将“背诵优秀诗文”合并放在“阅读浅易文言文”的目标要求中？（）“欣赏文学作品”要求学生“能有自己的情感体验，初步领悟作品的内涵，从中获得对自然、社会、人生的有益启示。对作品的思想感情倾向，能联系文化背景作出自己的评价；对作品中感人的情境和形象，能说出自己的体验；品味作品中富于表现力的语言。“古代诗词”要求学生“有意识地在积累、感悟和运用中，提高自己的欣赏品位和审美情
12、趣”。那么，像岳阳楼记等显然属于“文学作品”范畴同时又是“浅易文言文”的古代散文作品的教学中，是否也要同时体现“文学作品”与“文言文”教学目标要求？如果两者都要体现，孰轻孰重？孰先孰后？高中语文课程标准“阅读与鉴赏”之“课程目标”：（第8页）6学习鉴赏中外文学作品，具有积极的鉴赏态度，注重审美体验，陶冶性情，涵养心灵。能感受形象，品味语言，领悟作品的丰富内涵，体会其艺术表现力，有自己的情感体验和思考。努力探索作品中蕴涵的民族心理和时代精神，了解人类丰富的社会生活和情感世界。8学习中国古代优秀作品，体会其中蕴涵的中华民族精神，为形成一定的传统文化底蕴奠定基础。学习从历史发展的角度理解古代文学的内
13、容价值，从中汲取民族智慧；用现代观念审视作品，评价具积极意义与历史局限。9阅读浅易文言文，能借助注释和工具书，理解词句含义，读懂文章内容。了解并梳理常见的文言实词、文言虚词、文言句式的意义或用法，注重在阅读实践中举一反三。诵读古代诗词和文言文，背诵一定数量的名篇。思考：中外文学作品、中国古代优秀作品、浅易文言文三者关系如何处理？项脊轩志当然属于“中外文学作品”范畴，也是“中国古代优秀作品”，自然也是“浅易文言文”。在教学中如何同时体现三类不同的目标要求？而不应归入文学作品，却同时属于后两者的孟子寡人之于国也一文，又该如何对待？“学习从历史发展的角度理解古代文学的内容价值，从中汲取民族智慧；用现
14、代观念审视作品，评价具积极意义与历史局限。”这是针对“中国古代优秀作品”教学提出的目标要求，那么试问，对于“浅易文言文阅读”，除了“理解”“读懂”“了解并梳理”“诵读”等要求之外，是否要外加上“汲取”“审视”“评价”（针对于“中国古代优秀作品”）等等元素呢？l高中课标必修课程的评价（第23页）l阅读与鉴赏的评价（）论述类文本阅读的评价，着重考察学生的抽象思维能力，如能否概括和提炼文本的思想观点、发现观点材料之间的逻辑联系，并作出初步的评价。对言之有据的独特见解，应予以鼓励。（）实用类文本阅读的评价，着重考察学生对文本内容的准确解读，以及对文本信息的筛选和处理能力。实用文体的语言风格、格式等特征
15、，学生只需作基本的了解。（）文学类文本阅读的评价，是阅读与鉴赏评价的重点。要重视评价学生对作品的整体把握，特别是对艺术形象的感悟和文本价值的独到理解，鼓励学生的个性化阅读和创造性的解读。要重视评价学生对不同文体作品的阅读鉴赏能力，以及借助有关资料评介作品的能力。（）文言文阅读的评价，（A）重点考察阅读不太艰深的文言文的能力，还要注意（B）考察学生能否了解文化背景，感受中国文化精神，用历史眼光和现代观念审视作品的内容和思想倾向。思考：这里又出现了另外一种分类体系：（1）论述类文本阅读（2）实用类文本阅读（3）文学类文本阅读（4）文言文阅读。这并列关系的四种文本，各自的评价标准不同，按理说其教学要求也应有别。那么，如何区别对待？师说伶官传序这样的古代散文，可以归入“论述类”吗？“实用类”呢？“文学类”呢？“文言文类”是毫无疑问的了。适用于哪个标准？哪几个标准？决定了在教学中应该如何实施方能顺应这些评价要求？如前文所述，“学习从历史发展的角度理解古代文学的内容价值，从中汲取民族智慧；用现代观念审视作品
