《二十世纪《世说新语》研究综述》由会员分享，可在线阅读，更多相关《二十世纪《世说新语》研究综述（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、二十世纪世说新语研究综述 同古代文学研究的其他领域一样，六朝志人小说代表作?世说新语下称?世说的研究在20世纪也取得了长足进步。古人研究?世说，多在考案史实、训解文字、校勘版本和批点评注等方面着力，对?世说的整理流布、正确理解、赏析评价以及进一步研究做出了重要的奉献，奠定了扎实的根底。但必须指出，不足系统、流于驳杂、办法相对陈旧等我国古代学术的缺陷也不可防止地存在于近代以前的?世说研究中。20世纪以来，随着东西方文化交流的展开与深入，文学观念和研究办法的更新，?世说研究也走上了现代学术健康开展的轨道。丰盛多采的专题论文，完备详实的笺、校、注、译本以及系统性的研究专着相继问世，蔚为大观，成果卓着
2、。20世纪的?世说研究，大致可以分为前五十年清末至1949年和后五十年两个阶段。第一阶段的研究重在注释、校勘、考证，同时也出现了较有系统的专题论文，为后来的研究铺平了道路；第二阶段那么在前五十年的根底上，进行多角度、多层面、成体系的研究，取得了较为显着的成绩。前五十年的?世说研究，明显地表现为从传统向现代的过渡态势，在研究的视角与具体办法上呈现出新学对旧学的继承、开展和扬弃的清晰脉络。如果说，刘盼遂?世说新语校笺1928年、李审言?世说笺释1939年、沈剑知?世说新语校笺1944年、程炎震?世说新语笺证1942、1943年等着述是以旧学为背景、注重实证、严于考校的披沙简金之着述，则，一批视野开
3、放、角度新颖、大开大阖的专题论文的涌现，那么是这一时期?世说研究的一道悦目的风景。宗白华?论世说新语和晋人的美 1940年、 冯友兰?论风流1944年、陈寅恪?陶渊明之思想与清谈之关系1945年、贺昌群?世说札记麈尾考1947年以及许世英、赵罔、纪庸、朱建新等人的文章从各自感兴趣的角度入手，探幽发微，各开生面，使?世说研究第一次呈现出多元、立体、现代的开展态势。此外，鲁迅?中国小说史略1923年和?中国小说的历史的变迁1924年二着，给?世说做了文学史特别是小说史的定位，后来的研究，无不循此路径。作为演讲稿，鲁迅的?魏晋风度及文章与药及酒之关系一文，以?世说为蓝本，对魏晋社会历史及人文诸状况多
4、有阐发，时见精义，也为?世说研究做出了奉献。总的说来，前五十年的?世说研究，主要集中在三四十年代；从成果上看，校注与专题论文齐头并进，各擅胜场；并且，出现了刘盼遂、李审言、鲁迅、陈寅恪等一批对?世说研究有突出奉献的学者；可以说，这五十年，是?世说研究的昌盛期。比之前五十年，后五十年?世说研究的突出印象是：专题论文的丰盛多采，校、笺、注、译的集大成，研究着作的相继问世。但是，由于政治因素的影响和制约，80年代以前三十年的?世说研究，与世纪末的近二十年相比，显得寂静、低迷，成果不多。这一时期的论文主要有：陈寅恪?书世说新语文学篇“钟会撰四本论始毕条后1956年；许震堮?“世说里的晋宋口语1957年
5、；刘叶秋?试论世说新语1957年；王佩诤?世说新语校释掇琐1957年；易艺五、乃正、陈直等人也有专文发表；此外，王利器?世说新语校勘记1956年也是这一时期?世说研究的一个重要成果。这三十年的研究，主要集中在50年代，特别是1956、1957两年，尔后长达二十年间，?世说研究滑入低谷。“新时期以来的二十年，?世说研究迎来了它的“复兴，各种论文、注本和研究着作层出不穷，尽态极妍。在众多的论文中，对下列几个问题的探讨尤为引人注目：一?世说作者及书名问题；二?世说版本及注释问题；三?世说性质及思想倾向问题；四魏晋清谈研究；五?世说艺术特色及美学价值的研究；等等。这些热点的形成，是时代潮流与学术自身开
6、展的结果。刘兆云、侯忠义、郑学韬、宁稼雨、江兴祐等人对?世说成书、性质及其思想倾向的争鸣；萧艾、徐传武等人对刘注的考察；以孔繁、叶柏树、周舸岷、信应举为代表的清谈研究；以及郭豫适、吴代芳、钱南秀、马宝丰、郭孝儒、张永昊、范子烨等人从文艺学、美学诸角度进行的探讨，均能自出手眼，从而把以上热点问题引向深化。此外，朱一玄?朱铸禹先生世说新语聚集注序和罗国威?世说新语词典序也是两篇颇见功力的概述性论文。1949年以来的五十年，各种?世说版本不断出现。影印本有：王利器断句、校订的影宋本?世说新语1956 年文学古籍刊行社；1962年中华书局影宋本；王先谦思贤讲舍本三卷1982年上海古籍出版社影印。笺注本
7、有：余嘉锡?世说新语笺疏1983年中华书局；许震谔?世说新语校笺1984年中华书局；张*扌+为之、刘德重?世说新语选注1987年上海古籍出版社；李毓芙?世说新语新注1989年山东教育出版社等等。其中，经周祖谟、余淑宜、周士琦整理的余氏笺疏，是数十年苦心经营的集大成之作，会聚近世诸家成果，校勘、考证、辨伪、增补之外，兼有按语评论，精义纷呈，极具学术价值。徐校重在疏通义理、训解文字，书后附录?世说新语词语简释，有较高的认知价值。此外，还有许多注译本，如许绍早主编的?世说新语译注1989年吉林教育出版社， 柳士镇?世说新语选译1990年巴蜀书社，张*扌+为之?世说新语译注1996年上海古籍出版社；张
8、万起、刘尚慈?世说新语译注1998年中华书局等等。这些注译本虽旨在遍及，对?世说的流布和研究的繁荣，亦有赞助之功。与论文、注本并行不悖，研究着作也开始出现这是前五十年阙如的，且主要集中在90年代。萧艾的?世说探幽1992年湖南出版社，王能宪的?世说新语研究1992年江苏古籍出版社，吴金华?世说新语考释1994年安徽教育出版社，张叔宁?世说新语整体研究1994年南京出版社，宁稼雨?世说新语与中古文化1994年河北教育出版社，张振德等合着?世说新语语言研究1995年巴蜀书社，蒋凡?世说新语研究1998年学林出版社，范子烨?世说新语研究1998年黑龙江教育出版社等专着，或从宏观把握，或从微观透视，对
9、?世说进行整体或部分的观照与考察，均能叠床架屋，自成体系；王能宪、范子烨对?世说源流的考辨，蒋凡、宁稼雨的发散式研究，都是颇有功效的。此外，张永言主编的?世说新语辞典1992 年四川人民出版社、 张万起编?世说新语词典1993年商务印书馆以及许威汉、柳士镇等人的语言文字研究和整理，也是对?世说研究的不同程度的突破。台港地区的?世说研究也取得了很大成绩。杨勇的?世说新语校笺1969年台北宏业书局、台湾正言书局编辑部的?音注世说新语新译、 王叔岷?世说新语补证、 詹秀惠?世说新语语法研究1973年台湾学生书局以及梅家玲的叙事艺术研究等着述，与祖国大陆的成果交相辉映，共同构成了后五十年?世说研究的繁
10、荣图景。以上是对20世纪?世说研究的概述。下面从下列几方面分别作简要介绍。一、关于?世说作者及书名?世说作者，向来都写作南朝宋刘义庆。但在20世纪却成为争论的焦点。鲁迅?中国小说史略认为，?世说“乃纂缉旧闻，非由自造，因为“?宋书言义庆才词不多，而招聚文学之士，远近必至，那么诸书或成于众手，未可知也，提出了?世说乃集体编撰之说。然而这些参与编撰的“文学之士究竟谓谁？鲁迅未及明说。后来学者大多认同此观点，并据?宋书临川烈武王道规传所载，不费吹灰之力即“考证出参与?世说编撰的就是袁淑、陆展、何长瑜、鲍照等人，长期以来，几同定论。然而今人王能宪却在他的专着?世说新语研究中力排众议，对?世说编撰者进行
11、了言之有据且成理的考辨。通过“对刘义庆的考察，证明“才词虽不多，然足为宗室之表的刘义庆，“无论是才情能力，还是时间精力，乃至品性兴趣以及他的身世和政治背景等，都有可能亲自编撰?世说新语。通过“对招聚文士的考察，以确凿事实逐一排除上述四人参与编撰?世说的可能性。又通过“对?世说本身的考察，指出?世说“有大体一致的语言格调，“难以找到什么有力的内证，来证明此书是众手所编而成的。最后得出结论：“?世说历来着录为临川王义庆所撰，我们应当尊重历史的记载。与王能宪之说针锋相对，青年学者范子烨在他的新着中，通过对临川刘义庆周围文士文风的考辨，重新对?世说“成于众手说进行了论证，见解亦颇独到。?世说书名历来是
12、一个莫衷一是的话题。?隋书经籍志、?旧唐书经籍志、?新唐书艺文志皆作?世说。唐写本残卷末尾，那么写作?世说新书。自宋绍兴八年董弅刊本起又改为?世说新语。对于这三种书名，大致有两种意见，一种认?四库全书总目为代表，认为“义庆所集，名?世说新书，“不知何人改为?新语，盖近世所传。然相沿已久，不能复证矣。另一种以清沈涛为代表，认为此书本名?世说，“?新书、?新语皆后起之名。20世纪以来，学者们大多同意?世说书名“肇于刘向，但在究竟先为二字还是四字上，依旧各执己见。?四库总目影响广阔，鲁迅、余嘉锡诸家皆从之，当代如朱一玄、刘叶秋、王能宪等大多数学者赞同是说。另有一些学者如刘兆云、萧艾等那么赞同沈涛的观
13、点，认为“今本中所附宋、齐间人敬胤注及纠谬和刘孝标注文中提到原文书名时也都一概称为?世说，绝无在二字后再加新书、新语字样者，故可肯定，刘义庆原书名就叫?世说。余嘉锡在?四库提要辨证中拿出了更有说服力的证据，他认为，“刘向?世说虽亡，疑其体例亦如?新序、?说苑，上述春秋，下纪秦汉。义庆即用其体，托始汉初，以与向书相续，故即用向之例，名曰?世说新书，以别于向之?世说。其?隋志下列但题?世说者，省文耳。犹之?孙卿新书，?汉志但题?孙卿子；?贾谊新书，?汉志但题?贾谊，?隋志但题?贾子也。至于?新语之名，朱一玄根据宋汪藻?世说叙录在?世说新语书名下注语断定，“此书改名为?新语的时间，至迟也应当是北宋初
14、期了。显然，这是较为可信的观点。二、关于?世说性质及其思想倾向自?世说问世以来，以“清淡之书命之者甚多。清永瑢等着?四库全书简明目录认为?世说“表达名隽，为清言之渊薮。复旦大学中文系?中国文学史中华书局1958年版认为：“清谈小说中，最具有代表性，对后世影响最大的是宋刘义庆的?世说新语。中国科学院文学研究所?中国文学史人民文学出版社1962年版认为刘义庆“以士族阶层和清谈家的观点，把“文人名士的言行风貌分别列入三十六个篇目中。朱东润编的?中国历代文学作品选认为：“由于作者用清谈家的观点来品评人物，所以书中存在着一些消极因素。周一良?世说新语和作者刘义庆身世的考察一文也认为：“我们不妨把刘义庆的
15、?世说称作清谈之书，等等。港台的一些学者亦倾向于以“清言小说目之。与此相对，还有人认为?世说是史料价值较高的“轶事小说。新时期以来，针对?世说性质问题学术界展开了讨论，并由此而引发了对?世说思想倾向的深入探讨。大局部学者都认为：?世说固为“赏心而作，有“远实用而近娱乐的特点，但用“清谈之书概括其思想内容，显然是见木不见林的偏颇之论。侯忠义?世说新语思想艺术论一文认为：“刘义庆不仅是一个贵族，而且还是一个清谈家、佛教徒。他一方面宣扬名教，鼓吹封建道德，夸耀士大夫门阀的高贵和生活的豪华，观赏名士风流；另一方面对所谓魏晋风度也有不满和批评。由作者出身与思想的双重性和矛盾性进一步窥见?世说思想倾向的复杂性，即既有“远实用的一面，又有“实用的一面，这无疑是有道理的；但对这种复复杂性的概括尚不够明确，对儒、道两种思想倾向何者居主导地位语焉不详，而且，视刘义庆
