《民间借贷纠纷案的代理词范文》由会员分享，可在线阅读，更多相关《民间借贷纠纷案的代理词范文（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、民间借贷纠纷案的代理词范文尊敬的审判长：一、借款的本金数额（一）250万元与本案借款合同无关1、250万元是否实际交付？2、250万并非借款。根据出借人杨某某提供的证明（2013年6月10日）“2008年 6月份53万船股转入借款.”，该250万元并非借款，根据上述 司法解释第十五条，对此250万元应该按照其基础法律关系审理。3、250万元并非发生在借款合同约定的借款期间，与本案 无关。根据出借人杨某某提供的证明（2013年6月10日），该250 万元即使实际存在，也是发生在2013年6月10日之前。（二）第二笔100万元的支付证据不足关于庭审结束后出借人出示的两张承兑汇票（账面金额为50万）
2、 疑点重重，在没有其他证据予以补正的情况下，不应被采信为交付 100万的凭证。2、从上述庭审笔录还可见其陈述不一，前后矛盾：第一次庭审 陈述第二个100万为“汇票及现金”，第二次庭审陈述又只是“汇 票”。3、收条（2014年4月23日）记载内容与事实不符：收到贰 佰万元整，但其中列举的承兑汇票却只有8张，共计100万。4、该两张承兑汇票复印件提供于第二次庭审结束后的2014年4 月13日，上载明日期2014年5月30日。1）如果该两张汇票是出借人出具的收条（2014年4月23日） 中所述的8张承兑汇票之外的剩余100万元，那么为何不予以详细 列明汇票号？2）从该汇票载明日期看，是在2014年5
3、月30日交付的，即使出 具收条也应该是在5月30日之后，而不是之前，那么何以在2014 年4月23日的就出具收条？3）出借人杨某某在庭审中说因为借款人刘某某用房抵偿，所以把 汇票复印件及收条收回了，那么其在第二次庭审结束后予以提交的 该两张汇票复印件从何而来？5、上诉人提交的新证据：借款人刘某某向担保人出具证明 （2014年6月1日）一份，证明其虽然出具了 200万元的收条，但是 出借人只支付了 100万元，截止到2014年6月1日再也没有支付。由此可见，第二笔100万元并没有支付，该份证明对该两张 汇票作出了明确的否定支付的意思表示：即其虽然出具了收条，但 没有收到钱。二、上诉人某来某、某沅
4、某担保责任问题1、担保人是受欺骗提供的担保，担保无效如一审陈述，担保人之所以提供担保，是因为担保人自己需要资 金，与出借人约好借到后共同使用。其对出借人和借款人之间存在 巨额债权债务并不知情，也并不了解借款人已经负债累累，在法院 涉诉多起，且涉嫌刑事犯罪。如果该250万元债务确实存在，出借人与借款人共同向担保人隐 瞒了该项事实，使得担保人信赖出借人将实际出借450万，以至做 出了担保的意思表示。根据担保法第30条及司法解释第40条， 保证人在受欺骗的情况下提供担保的，保证人不承担保证责任。2、即使担保成立，该250万元并非发生在借款合同约定的 借款期间，不属于担保范围。根据担保法相关规定及借款
5、合同约定，担保人承担担保 责任的只限于发生于该合同约定的借款期间（2014年4月20日至 2014年7月19日）的借款。即使该250万元实际交付，也属于借款 关系，但并非发生在本案借款合同约定的借款期间，担保人对 此也没有担保责任。出借人杨某某只能向借款人刘某某要求偿还， 但不能要求上诉人承担担保责任。3、如果判决上诉人对该250万元担责，将加重担保人的责任， 产生不公平的法律效果。将2013年6月10日之前的债务转入2014年4月20日后的借款 合同，上诉人并不知情，出借人杨某某也没有提交任何证据证明作 为上诉人对此知情且书面同意。根据担保法解释第三十条，保 证期间，如果债权人与债务人对主合
6、同内容作了变动，未经保证人 同意的，保证人对于加重的部分不承担但保证责任。如果要求上诉 人对本案借款合同之前债务承担责任，无疑将加重了担保人的保证 责任。三、对相关证据的补充意见除了上述收条（2014年4月23日）、两张汇票的复印件有瑕 疵外，本案其他证据也存在诸多相互矛盾之处：1、收条（2014年4月20日）载明250万元为承兑，而其提 供的证明（2013年6月10日）中载明只有50万元的承兑。2、证明（2014年4月20日）载明签订了 450万元的借款合 同并且收到了 450万元的借款，严重背离现实，合同签订当时，并 没有发生款项交付。四、是否虚假诉讼？本案出借人提交的上述证据，都存在不同
7、程度的瑕疵和疑点，甚 至有相互矛盾之处，其在两次庭审中的陈述，也前后不一。一审期间，担保人得知，作为借款人的刘某某在签订本次借款合 同之前即负债累累，多次因民间借贷被诉诸法院，法院已经判决的债务即高达几千万;出借人在一审法院也有涉诉行为。此外，当前借 款人刘某某已因诈骗被公安机关立案刑拘，目前尚未结案。结合上述情况，请法院根据第十六条及第十九条的规定，严格审 查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向 以及借贷双方的经济状况。为此，上诉人于庭审前向法院提交申请， 要求出借人和借款人出庭，以便于查明案件基础事实。五、结语本案上诉人在担保时，对出借人和借款人之间存在巨额债权债务 并
8、不知情，是在受欺骗的情况下提供的担保，保证是无效的，不应 承担保证责任。即使保证成立，也只对借款合同约定的借款期 间（2014年4月20日至7月19日）的借款承担担保责任，在此期间， 出借人只实际支付了 100万元（250万元为2013年6月10日之前债 务，且该250万并没有支付凭证，也并非借款关系;100万元支付凭 证并不属实），而该100万元，出借人已经用房屋抵偿，目前债务已 清，上诉人无需再承担担保责任。至于借款利息的支付，实际上出借人已经用房屋对借款本息进行 了抵偿，即使支付利息，也应该从2014年4月24日计算，按照实 际交付的本金100万元，年利率24%的标准计算。以上，请法院依
9、法判决。尊敬的审判长、审判员、人民陪审员：xx律师事务所接受本案被告GY的委托由我担任其诉讼代理人， 现针对本案事实和相关证据发表以下代理意见，供合议庭参考：一、本案中，原告所主张的事实部分，前后叙述不一、矛盾重重， 存在多处重大疑点。首先，从借款时间来分析。原告在起诉状中明确表示：“二零零 九年十二月十三日，被告GY在担保人YX的担保下，从原告处借走 人民币八十万元，”，此处表达的意思是被告于当天直接从原 告处借走了现金80万元。而在本案起诉以后，原告向法院提交的“GY借款经过”中，却 又将借款形成的时间说成了是被告前后共27次向原告借款111万元， 80万元的借条和金额只不过是原告做了适当
10、让步以后，被告予以更 换和变更的。对于如此重要的、最基本的借款事实，原告竟然出现了两种截然 不同的说法，实在匪夷所思！第三，从出借人的经济状况和款项来源分析。被告在和原告长期 交往中了解到，原告本人以及她的丈夫是没有固定单位和稳定收入 的，原告的家庭经济状况不是很好，本案中更没有任何证据能让人 相信，原告有能力将111万的巨款借给被告。更为夸张的是，原告称为了满足被告的借款要求，在111万借款 中，竟然有40来万是原告冒着风险替被告欠的外债。然而原告在提 交的“GY借款经过”中表示：“只要追回本金就好”，那这借的钱 靠谁来还?在本案诉讼过程中，由于被告没有提交任何这方面的证明 材料，使我们一起
11、都不得而知，原告的描述疑点重重。第四，从交易习惯与金额大小来分析。按照原告的说法，不论是 一次性借80万，还是分期分批借111万，均是向被告方提供的现金 借款。但原告方如此之多的现金，显然不可能长期存于家中，如从 银行取出必然会有相应的银行存、取款记录或其他证明材料。然而 在这一块，也未见原告提交任何证据加以说明。第五，原告及其家人在对借款事实的叙述中，存在其它多处矛盾 的地方。在原告提交的“GY借款经过”中，原告表示给被告的借款 收取的是九分的利息，而其丈夫ZZX在2010年4月30日向LXBS派 出所所做的询问笔录中，却又说收取的是三分的利息。且原告本人 表示于2009年曾向被告收取了八万
12、元的利息，而原告丈夫在2010 年4月30日却说分文利息也没有取得，前后诸多地方存在疑点，实 难认可原告描述的真实性。最后，也是最为重要的一点就是，原告在编造被告借款经过的过 程中，存在一个很大的逻辑错误。忽略了不论是四张共计111万的借条，还是单张80万元的借条，它们在此都是待证的证据，都是需 要等待证明的对象，而不是已证明的事实。按照原告提交的“GY借款经过”，被告借款真实发生的时间应 当是打27张借条的时候，也就是说被告的借款事实原则上应当和 27张借条一一对应，也只能通过27张借条来证明被告确实向原告 借款。但这子虚乌有的27张借条，原告显然无法伪造，于是就上演 了 27张换4张，4张
13、换1张的好戏。在这里，我要请合议庭注意的是：假设原告说法是真的，后来的 这四张111万借条也仅仅只是起到在数字上统计债权金额的作用， 而不能独立用来证明债权的真实性和发生的情况。同理，衍生于此 四张借条的80万借条，也无法对应借款的事实情况。如果要认可借 款事实，我们应当审核的是这27张借条的真实性和合法性，但原告 所谓的27张借条已经不存在了或者说从一开始就没有。那么他原告 就应该承担举证不能的法律责任。另外，至于原告说27张借条不便于保管，更是不值一驳。27张 不好保管，4张难道就有本质区别?为什么不向2009年12月13日 那样直接换成一张借条，却要在一天内出具落款日期各不相同的四 张借
14、条?在这里，一个信封袋、一颗订书钉就能够彻底解决的问题， 被原告无限的放大了。二、从法律角度来看，原告诉称的借贷法律关系，也不符合法律 的相关规定。根据合同法第一百九十六条及相关法律规定，民间借贷是指 自然人之间、自然人与法人（包括其他组织）之间，一方将一定数量 的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民 事法律行为。提供金钱的一方为出借人，接收金钱的一方为借款人。依照合同法第二百一十条之规定：自然人之间的借款合同， 自贷款人提供借款时生效。由此可见，民间借贷法律关系具有实践 性的特征，成立有形式要件和实质要件两方面的要求。形式要件即达成借贷合意的外在形式，如借条、借款合同、口
15、头 约定以及其他可以表明双方借款合意的形式;实质要件即款项的实际 支付。二者缺一不可。而其中支付款项这一实质构成要件是最为关 键的，存在形式要件而缺少实质要件，绝对不可能构成借贷法律关 系。对于大额借款，尤其像本案涉及几十、上百万的金额，而原告却 主张全部借款为现金交付，且除开借条没有其他相关证据的，我们 认为应当通过审核债权人自身的经济实力、借款原因、借款时间、 款项来源等多方面加以考虑，不能仅凭借条认定交付钱款的事实。本案的“借条”在法律上仅仅具备形式要件，而不具备“借款” 的实质条件。“借条”不同于汇票、本票、支票等法定票据，票据 基于法律的特别规定具有无因性，即我们常说的“见票即付”。而“借条”并不具有无因性的特征，在被告提出多处合理怀疑且 举出相关证据的情况下，原告方应当提供证据补充证明“借条”的 来源、借款关系的真实性、合法性等问题。综上，再次请求人民法院在查明事实的基础上，以民事诉讼高度 盖然性的证明标准为依据，依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的 合法利益。委托代理人：xx律师事务所xx律师20*/*/*尊敬的审判长、审判员：甘肃元成彤律师事务所依法接受本案被告张某某的委托，特指派 我担任其与吴某某等民间借贷纠纷一案的一审诉讼代理人，参加本 案的诉讼活动。通过仔细聆听委托人的陈述，查阅案卷材料，又参 加了刚才的庭审，现我根据事实和法律，发表如下代理意见，供合 议庭
