头脑风暴法与德尔菲法

《头脑风暴法与德尔菲法》由会员分享，可在线阅读，更多相关《头脑风暴法与德尔菲法（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、一、头脑风暴法（一）概念头脑风暴法，又叫畅谈法、集思法等，由美国奥斯本博士于1941年提出， 是采用会议的方式，利用集体的思考，引导每个参加会议的人围绕某个中心议题， 广开言路、激发灵感，在头脑中掀起风暴，毫无顾忌、畅所欲言地发表独立见解 的一种创造性思考的方法。（二）用途1. 识别存在的质量问题并寻找其解决办法；2. 识别潜在质量改进的机会；3. 画因果图、树图时，可结合运用此种方法；4. 使用头脑风暴法可以引导小组成员创造性的思考，产生和澄清大量观点、 问题和议题。（三）原则1. 庭外判决原则（延迟评判原则）。对各种意见、方案的评判必须放到最后 阶段，此前不能对别人的意见提出批评和评价。认

2、真对待任何一种设想，而不管 其是否适当和可行。2. 自由畅想原则。欢迎各抒己见，自由鸣放，创造一种自由、活跃的气氛， 激发参加者提出各种荒诞的想法，使与会者思想放松，这是智力激励法的关键。3. 以量求质原则。追求数量。意见越多，产生好意见的可能性越大，这是获 得高质量创造性设想的条件。4. 综合改善原则。探索取长补短和改进办法。除提出自己的意见外，鼓励参 加者对他人已经提出的设想进行补充、改进和综合，强调相互启发、相互补充和 相互完善，这是智力激励法能否成功的标准。5. 突出求异创新，这是智力激励法的宗旨。6. 限时限人原则。（四）流程1. 会前准备；2. 风险主题展开探讨；3. 风险主题探讨

3、意见分类与整理。二、德尔菲法（一）概念德尔菲（Delphi）是古希腊地名，该方法最早出现于20世纪50年代末，是 当时美国为了预测在其“遭受原子弹轰炸后，可能出现的结果”而发明的一种方 法。该方法主要用于一些预测和预测的场合，广泛用来进行预测、决策分析和编 制规划工作。其特征有：1. 吸收专家参与预测，充分利用专家的经验和学识；2. 采用匿名或背靠背的方式，能使每一位专家独立自由地做出自己的判断；3. 预测过程几轮反馈，使专家的意见逐渐趋同。（二）原则1. 挑选的专家应有一定的代表性、权威性。2, 在进行预测之前，首先应取得参加者的支持，确保他们能认真地进行每一 次预测，以提高预测的有效性。同

4、时也要向组织高层说明预测的意义和作用，取 得决策层和其他高级管理人员的支持。3. 问题表设计应该措辞准确，不能引起歧义，征询的问题一次不宜太多，不 要问那些与预测目的无关的问题，列入征询的问题不应相互包含；所提的问题应 是所有专家都能答复的问题，而且应尽可能保证所有专家都能从同一角度去理 解。4. 进行统计分析时，应该区别对待不同的问题，对于不同专家的权威性应给 予不同权数而不是一概而论；5. 提供给专家的信息应该尽可能的充分，以便其做出判断。6. 只要求专家做出粗略的数字估计，而不要求十分精确。7. 问题要集中，要有针对性，不要过分分散，以便使各个事件构成一个有机 整体，问题要按等级排队，先

5、简单后复杂；先综合后局部。这样易引起专家回答 问题的兴趣。8. 调查单位或领导小组意见不应强加于调查意见之中，要防止出现诱导现 象，避免专家意见向领导小组靠拢，以至得出专家迎合领导小组观点的预测结果。9. 避免组合事件。如果一个事件包括专家同意的和专家不同意的两个方面， 专家将难以做出回答。（三）流程德尔菲法本质上是一种反馈匿名函询法。其大致流程是：在对所要预测的问 题征得专家的意见之后，进行整理、归纳、统计，再匿名反馈给各专家，再次征 求意见，再集中，再反馈，直至得到一致的意见。其过程可简单表示如下：1. 确定问题。通过一系列仔细设计的问卷，要求成员提供可能的解决方案。2. 每一个成员匿名地

6、、独立地完成第一组问卷。3. 第一组问卷的结果集中在一起编辑、誉写和复制。4. 每个成员收到一本问卷结果的复制件。5. 看过结果后，再次请成员提出他们的方案。第一轮的结果常常是激发出新 的方案或改变某些人的原有观点。6. 重复4、5两步直到取得大体上一致的意见。三、德尔菲法与头脑风暴法的区别（一）应用不同1、德尔菲法主要用于技术预测、政策制订、经营管理、方案评估等。2、头脑风暴法一般用于对战略性问题的探索。（二）专家选择的代表、人数不同1、头脑风暴法专家选择缺乏代表性，易受权威、会议气氛和潮流等因素影 响。所选专家人数为5到15人。2、德尔菲法专家选择相对广泛，采用匿名征询的方式征求专家意见消

7、除了 专家会议调查法中专家易受权威、会议气氛和潮流等因素影响的缺陷。所选专家 人数在15到50人。（三）获取专家意见的工具不同1、德尔菲法运用编制调查表的方法，把调查表分发给受邀参加预测的专家。 专家之间互不见面和联系，不受任何干扰独立地对调查表所提问题发表自己的意 见。2、头脑风暴法的会议一般采用“圆桌会议”的形式，进行即兴发言。（四）专家对问题的回答不同1、运用德尔菲法的专家对调查表的提问有充分时间做出充分的论证、详细 的说明或提出充足的依据。2、头脑风暴法因为是即兴发言，因而普遍存在逻辑不严密、意见不全面、 论证不充分等问题，同时易受表达能力的限制。（五）所用时间不同1、德尔菲法要进行四

8、轮的征询调查，所用时间通常比较长。2、头脑风暴法的会议讨论的是时间一般为20到60分钟，如果讨论的问题 较多，可以多召集几次会议。四、二者的优缺点（一）头脑风暴法1. 优点：1）激发了想象力，有助于发现新的风险和全新的解决方案；2）让主要的利益相关者参与其中，有助于进行全面沟通；3）速度较快，并易于开展。2. 缺点1）参与者可能缺乏必要的技术和知识，无法提出有效的建议；2）由于头脑风暴法相对松散，因此较难保证过程的全面性；3）可能会出现特殊的小组状况，导致某些有重要观点的人保持沉默而其他人成 为讨论的主角；4）实施成本较高，要求参与者有较好的素质，这些因素是否满足会影响头脑风 暴法实施的效果。（二）德尔菲法1. 优点1）由于观点是匿名的，因此更有可能表达出那些不受欢迎的看法；2）所有观点有相同的权重，避免重要人物占主导地位的问题；3）专家不必一次聚集在某个地方，比较方便；4）避免了出于自尊心而不愿意修改自己原来不全面的意见；5）这种方法具有广泛的代表性。2. 缺点1）专家选择没有明确的标准，预测结果缺乏严格的科学分析；2）最后趋于一致的意见，仍带有随大流的倾向；3）过程比较复杂，花费时间较长。