企业伦理和意义

《企业伦理和意义》由会员分享，可在线阅读，更多相关《企业伦理和意义（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、企业伦理的含义是什么企业伦理也称商业伦理所谓企业伦理(又称为企业道德)，是企业经营本身的伦理。不仅企业，凡是与经营有关组织 都包含有伦理问题。只要由人组成的集合体在进行经营活动时，在本质上始终都存在着伦理 问题。一个有道德的企业应当重视人性，不与社会发生冲突与摩擦，积极采取对社会有益的 行为。企业伦理观念是美国70年代提出的，最近几年日本也开始对企业伦理问题进行研究。而 我国对企业伦理的认识与研究尚处于起步阶段，对企业伦理的内涵尚缺乏了解。有人认为， 企业是将赚钱作为主要目标的，伦理则是追求的道德规范，企业的经营目标与企业社会责任 没有必然联系，甚至是水火不相容的，因此认为企业的经营目标和经营

2、伦理是相矛盾的。其 实这不过是表面现象，追求利润为唯一目标的思维方式是落后于新时代的。在当今时代，如 果企业只追求利润而不考虑企业伦理，则企业的经营活动已越来越为社会所不容，必定会被 时代所淘汰。也就是说，如果在企业经营活动中没有必要的伦理观指导，经营本身也就不能 成功。树立企业伦理的观念，体现了重视企业经营活动中人与社会要素的理念。企业伦理范围企业伦理的内容依据主题可以分为对内和对外两部份：内部：劳资伦理、工作伦理、经营伦理；外部：客户伦理、社会伦理、社会公益。1、企业与员工间的劳资伦理：劳资双方如何互信、劳资双方如何拥有和谐关系、伦理领导与管理、职业训练(员工素质的 提升，包括职前训练与在

3、职训练)。2、企业与客户间的客户伦理：最主要是服务伦理，服务的特质包括；无形性(intangibility)、不可分割性(inseparability)、 异质性(heterogeneity)与易逝性(perishability)。客户伦理的核心精神：满足顾客的需求才是企业生存的基础。顾客是企业经营的主角，是企 业存在的重要价值。3、企业与同业间的竞争伦理：不削价竞争(恶性竞争)、散播不实谣言(黑函、恶意中 伤)、恶性挖角、窃取商业机密。4、企业与股东间的股东伦理：企业最根本的责任是追求利润，因此企业必须积极经营、谋求更多的利润，借以创造股东更 多的权益。清楚严格地划分企业的经营权和所有权，让

4、专业经理人充分发挥、确保企业公司营运自由。5、企业与社会间的社会责任：企业与社会息息相关，企业无法脱离社会而独立运作。取之于社会、用之于社会。重视社会公益，提升企业形象。谋求企业发展与环境保护之间的平衡。6、企业与政府间的政商伦理：政府的政策需要企业界的配合与支持，金融是国家经济发 展的重要产业之一，因而金融政策更是政府施政的重点，企业体必须不但要遵守政府相关的 法规，更要响应与配合政府的金融政策。何谓伦理？时代不同，伦理也就不一样吗?直到今天应用伦理学基本上还只是一个相当笼统的概念，它只不过是关于诸如医学、经济、 政治、生态、科技及国际关系等不同领域的现实的伦理问题之研究的一个总称。而现代意

5、义的医学伦理、经济伦理、政治伦理、生态伦理、科技伦理、两性关系伦理、媒体 伦理、网络伦理、动物伦理及国际伦理等等是最近二十年来随着科技的迅猛发展与社会生活 的深刻变化而兴盛起来的哲学学科，它们试图对各自领域中涌现出的紧迫的伦理道德问题， 提出某种有说服力的解答。例如：医学伦理是应用伦理学中发展最为迅猛、争议最为激烈的一门学科之一。众所周知，珍视与 保护生命是传统伦理学的一项基本原则。然而这一原则在现实的医疗实践中经常受到堕胎、 植物人等问题的挑战。这就在医学伦理界引发了对一系列相关课题的论争：生命有没有价值 等级？人类胚胎是否算人？如果不是，胚胎发展到何种阶段才算是人？怎样给死亡下一个定 义？

6、以脑死作为标准取代传统的心脏停止跳动之标准，从心脏还在跳动但已脑死的人体中摘 取健康器官的行为是否合乎道德？如何实现医疗资源的公正的分配？另外，传统医学伦理对 医护人员的道德要求主要是“关护”、“不伤害”，在这里并不十分注重诊断、治疗和纯粹研究 过程中病人自身的同意或拒绝的权利。而当代医学伦理则要求医生应更多地考虑到病人在决 策中的参与，并通过向病人告知未来治疗活动的意义、机会、后果和危险而为病人的自我决 断创造条件。病人的知情权、隐私权、艾滋病病人的受尊重及受保护之权益、绝症病人选择 安乐死之权益以及如何处理医生的救死扶伤的职责与病人的自决权之间可能发生的冲突等 等，构成了当代医学伦理学家研

7、究与争议的基本课题。经济伦理不仅涉及到国家经济政策的宏观调控，涉及到企业在生产、销售、广告等各个环节 在道德方面的认知与自我约束，而且还关涉到个人在生活方式、物质消费上的道德选择。在 经济伦理领域中人们曾经就如下课题进行过争论:经济主体如何理解赢利欲望与道德要求之 间的关系，如何处理两者之间的冲突？曾经有人认为，经济行为原则上不受伦理的影响，赢 利欲望是一回事，道德要求是另一回事。谈经济伦理对于企业家来说无疑是一种苛求。然而 随着市场经济本身的成熟与发展，随着人们对市场经济之本质的认识的逐步深化，大多数人 已经感受到：企业家不能满足于充当只知赚钱的经济动物，作为人他应当拥有一种对道德境 界的向

8、往与追求；退一步说，良好的道德形象从长远来看对于企业而言实际上肯定也是一种 宝贵的战略投资。因而从本质上讲，赢利欲望与道德要求是和谐一致的。然而市场经济是竞 争激烈的经济，在这一前提条件下仅仅指望经济主体的自我道德约束是远远不够的。在企业 家遭遇到由于宏观制度的缺陷所造成的伦理冲突、道德悖论之时，重要的就不在于企业家个 人的抉择，而在于能否建立一种符合伦理要求的游戏规则。游戏规则是指经济主体活动的外 围条件，它为经济主体规定行为方式，指导他可以做什么，不可做什么；它规定竞争者们的 起跑线。道德要求正是在这里体现的。在市场经济的结构中，个体的行为不能说是善还是恶， 而只能说是适应还是不适应市场。

9、若某种经济行为被证明是不道德的，因为市场逼迫经济主 体这样做，那就不是企业家的问题，而是游戏规则的问题。所以在经济活动中，不能仅仅强 调个人的正当的行为，而是还更应强调正当的结构。道德应不再是作为对个体行为的评判标 准，而应被视为在一个对所有市场参与者都有约束力的外围条件中起作用的重要因素。每个 经济主体的道德义务就在于积极参与经济制度与规则的改革。这就是目前伦理学界经常讨论 的所谓结构伦理或制度伦理。除了宏观制度层面的伦理问题之外，经济伦理也体现在中观层 面的企业行为内部。企业遇到伦理问题，如何解决呢？那就是要通过所有当事人都参与的对 话交谈来解决。企业应有这样一种道德敏感性：任何一种经济行

10、为，在其后果有可能影响其 他人的情况下，原则上就必须放弃。如果不放弃，就必须通过和平的对话和交谈，在理性论 证与自愿的条件下，形成一个包括企业与被企业行为所影响的人在内的所有当事者都能接受 的共识，保证利益的共享和后果的共同承担。这样一来，对话作为一种操作程序构成了企业 伦理的核心。相应于所谓制度伦理或结构伦理之说，我们也可以称这种意义上的企业伦理为 程序伦理。政治伦理一方面研究宪法、政体的伦理特征，另一方面探求政治论争的道德内涵。政治伦理 中各种各样的理论从古至今一直都是围绕着对自由、平等与公正的论证来展开的。随着应用 伦理学的兴起，除了两种自由主义(亦被称为自由主义与共同体主义)之争外，有

11、关社会财 富的公正分配的问题也已成为政治伦理学的一个核心内容，这一内容在西方具体表现为如下 的争论：国家有没有权利通过征收累进税的方式将富人合法获取的财富的一部分提取上来， 然后作为社会救济金再转发给贫困的人，从而使本属道德范畴的扶贫济困的行为法规化，即 以强制性的方式实现社会的道德理想？赞同的一方认为只要符合绝大多数人的利益与共识， 国家就有权这样做。而反对的一方则主张国家行为的合法性来源于预先设定的法律原则。法 律上的最高原则就是禁止强迫他人的意志，只要他并没有以暴力或欺骗的手段强迫别人的意 志。因此，国家只要超出禁止强迫他人意志这一最高的法律之界限而追求社会福利或繁荣的 目标，具体而言通

12、过强制性的税收一尽管纳税人并不乐意一来实现对弱势群体的援助， 便完全是不合理的，甚至可以说是非法的。法律伦理所探究的是立法程序与法律规范本身的道德性，其目标在于使伦理要求在相应的社 会机制中得以实现。一般而言，道德是法律的基础，法律则是最基本的道德。相对于道德， 法律具有明确、时效、强制性的约束力与制裁力的特点，而道德则不然。因此从整个社会的 宏观角度来看，道德归根到底必须依靠有效的法律体系才能发挥作用。然而在特定的情况下， 法律与道德也会发生矛盾或冲突，如某种法律、法规本身并不公正、不道德。于是，就会出 现两难抉择：人们是应当守法，还是违法并按照道德的要求行事？这大体上就体现了所谓天 赋人权

13、(das Naturrecht )与现行法(positives Gesetz)之间可能的矛盾与冲突问题。解决这一 难题的前提，是先要区分下述三种情形：第一种是在法制国家里，法律本身不够完善，并不 合乎公正概念的所有要求。在这种情况下，公民仍应遵守法律，因为此时法律在社会稳定与 安宁方面所起的作用远远重于法律的某些不完善所带来的后果。况且公正概念本身也包含着 对社会稳定的保全以及与此相关的价值，换言之，对现行法律的恪守本身也就是公正概念的 要求。第二种情况：虽是在法制国家，但法律已严重违背了基本的人权价值，甚至成了压迫 民众的规范。在这种与公正概念根本冲突的法律面前，民众的不顺从便就是正当的了。

14、如印 度的甘地对英国殖民统治的反抗，美国黑人马丁 路德金对种族歧视政策的抗争等。公民公 开的、非暴力的反抗的目的，在于从根本上改变这种不公正的法律秩序。第三种情况是在法 西斯国家，民众不可能也不应当守法，除了暴力革命推翻专制政权之外没有其它出路。但是 目的与手段的合宜性也是一项必须遵守的重要原则，例如对无辜平民的生命财产就不得伤害 与破坏。然而上述三种情形往往是复杂地交织在一起的，如何作出有效的区分便是一个不小 的难题。生态伦理：从宏观层面来看，与人类未来的生存问题关系最为密切的是生态伦理。这里最难 理解的理论课题在于：我们保护动物、环境和大自然，最终是为了人类自己的利益还是这些 被保护的对象

15、本身就拥有着神圣不可侵犯的权利，因而人类不得予以危害？赞成前一观点者 被称为人类中心主义派，而赞成后一观点者则被称为大自然权利派。生态伦理学中最难解决 的实践课题有两个：第一，在生态危机日趋严重的今天，如何处理当代人利益与未来人利益 的关系，具体而言，如何在不违背民主理念的前提下，促使民众对已习惯化了的现实利益作 出主动的放弃，从而使未来人类的权益得到切实的保障？第二，如何公正地分配与协调发达 国家与发展中国家在保护自然环境上的责任与义务？伦理在低等动物中不会有 在高等动物中很少有只有在人类史和会表现的明显人类社会的伦理在不断变化封建社会可取自己的表妹，可以有三妻四妾，父亲可让孩子死.现代社会

16、却截然不同古代玛雅人必须取自己的妹妹为妻，并以此为荣，一些国家皇室贵族认为自己的 血统不能外流也都是家族内婚配随着人类对自身的了解和控制，基因科学的进步人类的饿伦理必将发生崭新的变化论管理与伦理结合的内在基础把握管理伦理关系的实质，才能正确地规范管理活动。在现代社会生活中，人总是属于一定的管理系统。现代管理实践中的主客体关系在一个 确定的管理系统中已经从以往的“管理者一被管理者”的单向主体性转为“管理者被管理 者”的交互主体性。美国的一些学者指出，现代管理人员经常处于一些固有的两难处境”， 他们面临着管理价值选择的五大困境:第一个困境是把个人的自身利益与组织的集体利益结 合起来。个人利益往往是和组织利益相矛盾的；第二个困境是既要控制，同时又需要主动性; 这样，管理人员必须履行适当的、特定的任务和职责，而他们同时又必须坚持发挥个人的主 动性；第三个困境是既要执行不顾个人的规则和程序，又要照顾个人需求之间的难处，