《对我国经济增长方式粗放度的计量分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《对我国经济增长方式粗放度的计量分析（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、对我国经济增长方式粗放度的计量分析,则6R.80,高度粗放型；整个时期，Y/K = 0.87 /11 ,1 1I , I I , I, ? / 中高速之列。再看实物增长情况，1993年比1952年，人均粮食增长1.34倍，人均煤炭增长8.17一、， I.，倍，人均钢增长32.07倍，人均发电量增长55.52倍，人均石油增长160.06倍（注：根据中国统计年鉴1996年第41页有关数据计算而来。）。不4. .1我国在1980-1993年的人均国民收入增长率是低收入国家平均增长率的2.9倍，中等和高收入国家的4倍，即使与发展速度比较快的韩国相比也高出 0.2%,可见我国的粗放型增长是以其高 速度为
2、特征的。如果考察不同粗放程度与国民收入增长率的关系方面，从我们分别计算的41年的粗放度可知：在超高度粗放型增长的年份中，国民收入的增长率在绝大部分年份都低于高度粗放型。同样地，高度粗放型低于中度粗放型，中度粗放型低于低度粗放型，低度粗放型又低于集约型。如下表：表5粗放度类型越高度粗放型高度粗放型中度粗放型低度粗型集约型国民收入增-1.85%7.9%9.7%10.65%16.1%长率的平均值国民收入增长率与粗放度之间存在着反向变动的关系，即粗放程度越高国民收入增长率就越低； 反之，粗放程度越低则国民收入增长率就越高。由此我们可以得出：在我国长期快速增长时期集约 型所表现出的是高速度，高效率，越粗
3、放，其速度越低，效率越差。如果更进一步地考察粗放度的波动与经济周期的波动情况，则不难看出：经济增长率周期的波峰恰好位于集约型年份或粗放度较弱的年份，而周期的波谷位置恰好处于超高度粗放型年份。改革前，我国粗放程度是两头多中间少，即超高与集约型年份多，低度、中度、高度粗放型年份少，这 种粗放程度的巨大落差的反复出现必然使经济增长大起大落。改革前国民收入增长率的波动幅度为=I r J I 53%,五个周期的振幅平均为23.4% （注：关于经济周期的划分参见刘树成：论中国经济周期波 动的新阶段，经济研究1996年第11期。）；改革以来，粗放度的稳定性增强，低度、中度、 高度粗放型年份增多，超高与集约型
4、年份明显减少，相应地，改革开放以来四个周期的平均振幅为 :丁11 , ； 1I J I I ，一|9.9%,国民收入增长率的波动幅度也降为 12.1%。因此，粗放度的稳定性是影响经济增长稳定性一 I.的重要因素之一。4.粗放型增长表现为居民消费水平的缓12 不4. .1慢提高。我国经济增长速度并不低，但人民的生活水平，社会福利状况并没有因此而相应地得到快速提高。居民消费水平的平均增长速度改革前的 26年内只增长了 2.2%,主要食品中的粮食，食用油人均消费量不仅没有上升，而且有所下降，家禽的人均消费量基本上没有变化；改革后的15年内w & R 居民消费水平增长了 7.0%,除了人均粮食消费量受
5、粮食需求的收入弹性低的影响而增长较慢外，其他主要食品都增长得非常快，少则翻一番，多则超过了两番。这说明了经济增长越粗放，人民的生活水平提高越缓慢。关于这一点， 从我们模型本身也可以得到，粗放程度越高，要素投入增加就 越快，资本积累速度也越快，过度积累必然会影响居民的消费，相应地减少综合要素生产率的增长。我国要素的过度投入通常表现为经济过热，虽然经济过热在不同经济体制下，表现形式不同，但其本质却是一致的。在计划体制下，由于价格是政府统一制定的，即使经济过热也不会使价格上改革后，随着价格放开，但却会出现严重的物质短缺，这恰好说明了改革前居民消费水平的低下 开，过去潜在的，隐蔽性的通货膨胀公开化，使物质短缺表现为价格的上升，即通货膨胀，如果工 资增长率低于通货膨胀率，则通货膨胀意味着居民实际消费水平的下降。【责任编辑】陈孝兵|
