《比较汉唐明三朝宦官问题的异同点》由会员分享，可在线阅读，更多相关《比较汉唐明三朝宦官问题的异同点（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、比较汉唐明三朝宦官问题的异同点试比较汉唐明三朝宦官问题的异同点 宦官专权是中国历史上最黑暗的一面，同时也是专制政权所特有的毒瘤。纵观世界史，只有中国出现过这个问题，其他各国从未有过!因此宦官专权也可视做中国文化的特色之一!宦官的历史几乎和中国的封建史共始终，最早的宦官据说出现在周朝(记不清了，多多包涵)!而历史上有记载的第一个宦官专权应该是嫪毐，不过因为他是假太监，因此严格来说这不算真正的宦官专权。在他之后就是臭名昭著的赵高，他才是第一个由宦官执掌大权的人!此先例一开，之后历朝历代都或多或少存在这个问题，其中尤以汉唐明三朝最为严重! 说了这么多废话，现在来谈一下三个朝代的共同点:首先，这三个朝
2、代都是长期统一的朝代，汉唐明是中国历史上最强盛的，持续时间最长的几个统一王朝。为什么这长期统一的王朝容易出现宦官专权，我觉得由于国家的长期统一稳定，往往容易使得统治者生活腐化，这样就给了他们身边的宦官讨好拍马的机会，久而久之皇帝就容易相信他身边的宦官，而愿意把权力交给他们!其次，宦官专权大多出现在王朝的中后期。这是因为一般王朝初期，统治者大多有出生入死打江山的经历，因此都有着旺盛的精力和清醒的头脑，面对繁重的国事，他们往往能坚持下来。但到了中后期，皇帝大多生长在宫廷，既没有充沛的体力也没有丰富的政治经验来应付繁重的国事，这就给了最接近皇帝的宦官们以窃取最高权力的机会!最后一点，这三个朝代都是汉
3、人的政权。少数民族统治汉人，因为他们在人数上远远少于汉人，因此他们的统治者警惕性很高，就象斯巴达人一样(这点尤以满清为甚)!因此他们的皇帝不像汉人那样娇生惯养，同时生活也不太奢华，对宦官的依赖也就少，宦官也不大容易取得权利! 接着说一下，这三个朝代宦官问题的不同之处!首先，起因不同。汉代的宦官专权是为了对抗外戚而产生的，因为东汉中后期的皇帝大多比较短命，因此即位的皇帝大多年龄很小，这个时候权力就掌握在太后手中，太后要控制朝政，就必须要依赖外戚。但当小皇帝长大后，就会和外戚发生冲突，但由于外戚把持了朝政，朝庭上的大臣多是外戚集团的人，因此皇帝要想夺权就必须依靠身边的宦官。这样等到推翻了外戚，皇帝
4、为了嘉奖帮他夺权的宦官，就会给予他们权力，再加上皇帝信任他们要超过信任大臣，所以宦官就很容易控制皇帝来打击反对他们的文官集团!唐代中后期由于番镇的问题，使得皇帝对武人不太放心，比较信任宦官，他们认为宦官就象他们的家奴，比较容易控制，而且宦官也不可能当皇帝，所以不必担心他们会造反。因此，皇帝就不断的削弱武将的权力，转而交给宦官，如派往各地的监军就是为了防止武将的叛变。可是，但皇帝把他的警卫部队禁卫军的军权也交给宦官时，形势就发生变化了，这个时候皇帝的人身安全就操控在宦官手中，这下皇帝就变成了傀儡了，任由宦官们摆布了。明朝的宦官专权则是由于制度的原因，在历朝历代，只有明朝的宦官可以享受读书的权力，
5、而且还可以正大光明的处理国家大事，这些都是合法的!因为明朝的中央集权可以说到了极致，皇帝的权力由于宰相的被废除而大大的加强了，可是随之而来的是皇帝要处理的事务也就越来越多。皇帝精力再好也忙不过来，尽管有内阁辅助，但内阁说到底只是皇帝的秘书机构，他们没有决定权的，他们只能提出建议，然后由皇帝来决定。因此在皇帝身边就必须有人来帮助他，而宦官则是最好的人选。这就有了司礼太监和秉笔太监这两个职务。起初，司礼太监只是为皇帝阅读由内阁递交上来的奏章，并将其中的重点画出交由皇帝阅览，他们做的是减轻皇帝负担的工作。但到了后来，由于皇帝对处理国事的兴趣越来越低，因此就有了为皇帝批阅奏章的秉笔太监。这样大权就落到
6、了宦官的手中!其次，专权的形式不同。 汉代和明代的宦官专权的形式有些相似，都是通过皇帝来达到专权的目的，但又有所区别。 汉代的宦官是通过取得皇帝的信任，向皇帝提出他们的意见，从而达到控制朝政的目的!明代则是通过代皇帝批阅奏章来达到控制的目的!而唐代的宦官则比较直接，他们掌握了皇帝的生杀大权，把皇帝当作了傀儡，直接掌握权力，有点类似历朝历代的权臣!最后，危害的程度不同。 汉代的宦官对国家的危害主要体现在使朝政陷于混乱，尤其是在财政上，他们大多贪得无厌，是加速王朝灭亡的催化剂!唐代的宦官对皇帝和皇权的危害比较大，因为他们控制了禁卫军，所以对皇帝的人身安全有了威胁，甚至直接参与对皇帝的废立!而明代的
7、宦官则有点区别。因为明代的宦官是机会受正规教育的，他们中间不少人也有为国为民的，对国家也是有所贡献。比如神宗时的冯保，他和张居正一起执政，正是由于他支持张居正的改革，才延缓了明朝的灭亡!当然更多的是为满足私欲而危害国家的人!因此明一代的宦官对明朝是有功有过的! 唐的宦官往往和藩镇相互勾结，内外呼应。李诉这种名将在外镇的时候也不例外。另外唐的宦官没有明的宦官那种权力。他们虽然有过弑君的行为，但是绝没有多大的行政权力，不象明的宦官可以掌握东西厂、锦衣卫这些权力很大的特务机构。唐的宦官掌握的往往只有左右神策军和枢密院，这些只是皇帝的禁卫机构，不涉及外庭政治。在一般的时期，唐的宦官与朝官基本上是对立的
8、关系。实际的权力并没有从中枢转移出来，所以带来很大的矛盾。很多宦官都觊觎着有一个名位，但是往往不能遂愿。像李辅国这种大宦想做宰相，都被其他宰相集体拒绝。正是因为这样，所以基本上过一段时间就要爆发一次冲突，要么皇帝出面拿掉宦官，要么借朝臣除去宦官。甘露之变可以说是矛盾最尖锐时期的体现。尽管有人依附于宦官，但是僖宗以前，宦官始终是无法顺利操控政治的。穆敬两朝，宦官有拥立之功，但是由于中枢有裴度等一班老臣，宦官始终不敢染指朝政，只好带坏皇帝，暗地里下手。牛党成员大多是依靠宦官上台的，但是宋申锡案后，牛僧孺都觉得宦官做得太过火了，以抗议的姿态请求罢相。所以，我认为唐的宦官之所以看起来很嚣张，主要还是由于和皇帝距离近的关系。后来当宦官真正介入政治的时候，藩镇又占了上风。监军制度可以说是宦官出风头玩弄权力的一个大方面。此事不知道误了多少人。唐武宗时出兵泽潞，李德裕力主不用宦官监军，取得了大成功。很遗憾，这个没有保持下来。
